读心术:从零知识证明中提取「知识」_STA:比特币是什么材质做的

编者按:本文来自安比实验室,作者:郭宇,Odaily星球日报经授权转载。有些理论非常有趣,零知识证明便是其中之一,摸索了许久,想写点什么,与大家一起讨论。本文是『探索零知识证明』系列的第三篇。全文约8,000字,少量数学公式。本文已更新至Githubhttps://github.com/Andwhat,Socrates,isthefoodofthesoul?Surely,Isaid,knowledgeisthefoodofthesoul.苏格拉底,什么是灵魂的食物?我说过,当然是知识。——柏拉图「零知识」vs.「可靠性」

我们在许多介绍零知识证明的文章中都能看到这样三个性质:Completeness——完备性Soundness——可靠性Zero-Knowledge——零知识但是少有文章深入解释这个特性背后的深意和洞见。在『系列理解「模拟」』一文中,我们介绍了「模拟器」这个概念。许多介绍文章避而不谈「模拟」,但「模拟」可以说是安全协议中核心的核心,因为它是定义「安全性」的重要武器。通常,我们定义安全会采用这样一种方式,首先列出一些安全事件,然后说明:如果一个系统安全,那么列出来的安全事件都不会发生。Ratherthangivingalistoftheeventsthatarenotallowedtooccur,it(thedefinitionofzero-knowledgeproof)givesamaximalistsimulationcondition.—BoazBarak借用密码学家BoazBarak的话,翻译一下,「零知识证明」并不是通过给出一个不允许发生的事件列表来定义,而是直接给出了一个最极致的「模拟条件」。所谓「模拟条件」是指,通过「模拟」方法来实现一个「理想世界」,使之与「现实世界」不可区分;而由于在理想世界中不存在知识,所以可以推导出结论:现实世界满足「零知识」。我们继续分析下一个交互系统的三个性质:「完备性」、「可靠性」与「零知识」。可靠性:Alice在没有知识的情况下不能通过Bob的验证。完备性:Alice在有知识的情况下可以通过Bob的验证。零知识:Alice在交互的过程中不会泄露关于知识的任何信息。我们可以看出来「可靠性」和「完备性」有一种「对称性」。可靠性保证了恶意的Alice一定失败,而完备性保证了诚实的Alice一定成功。「完备性」比较容易证明,只要Alice诚实,Bob也诚实,那么皆大欢喜。这好比,写好一段代码,喂了一个测试用例,跑完通过收工。我们来想想「可靠性」应该如何定义?这个可靠性的逆否命题是:如果Alice能通过Bob的验证,那么Alice一定有知识。或者说:Alice知道那……个「秘密」!下面的问题是如何证明Alice知道一个「秘密」?这好像也很难,对不对?假如我们需要证明一台机器知道一个「秘密」,最简单的办法就是我们在机器的硬盘里,或者内存中找到这个「秘密」,但是这样暴露了秘密。如果这台机器是黑盒子呢?或者是Alice呢?我们没有读心术,猜不到她心里的那个秘密。如何定义「ToKnow」?「零知识」保证了验证者Bob没有能力来把和「知识」有关的信息「抽取」出来。不能抽取的「知识」不代表不存在。「可靠性」保证了知识的「存在性」。只有「知识」在存在的前提下,保证「零知识」才有意义。本文将探讨「可靠性」和「ToKnow」。为了进一步分析「知识」,接下来首先介绍一个非常简洁,用途广泛的零知识证明系统——Schnorr协议。这个协议代表了一大类的安全协议,所谓的Σ-协议,而且Schnorr协议扩展也是『零知识数据交换协议zkPoD』的核心技术之一。简洁的Schnorr协议

安全机构发现NFT市场Rarible漏洞可导致用户NFT被盗,目前已修复:4月14日消息,网络安全软件公司Check Point的研究部门表示,它发现了NFT市场Rarible中的一个漏洞,该漏洞使攻击者能够在一次交易中窃取用户的NFT和加密货币钱包。

Check Point在4月5日立即通知了Rarible,NFT市场Rarible承认并修复了安全漏洞。(Cointelegraph)[2022/4/14 14:24:35]

Alice拥有一个秘密数字,a,我们可以把这个数字想象成「私钥」,然后把它「映射」到椭圆曲线群上的一个点a*G,简写为aG。这个点我们把它当做「公钥」。sk=aPK=aG请注意「映射」这个词,我们这里先简要介绍「同态」这个概念。椭圆曲线群有限域之间存在着一种同态映射关系。有限域,我们用Zq这个符号表示,其中素数q是指有限域的大小,它是指从0,1,2,…,q-1这样一个整数集合。而在一条椭圆曲线上,我们通过一个基点,G,可以产生一个「循环群」,标记为0G,G,2G,…,(q-1)G,正好是数量为q个曲线点的集合。任意两个曲线点正好可以进行一种「特殊的二元运算」,G+G=2G,2G+3G=5G,看起来这个二元运算好像和「加法」类似,满足交换律和结合律。于是我们就用+这个符号来表示。之所以把这个群称为循环群,因为把群的最后一个元素(q-1)G,再加上一个G就回卷到群的第一个元素0G。给任意一个有限域上的整数r,我们就可以在循环群中找到一个对应的点rG,或者用一个标量乘法来表示r*G。但是反过来计算是很「困难」的,这是一个「密码学难题」——被称为离散对数难题。也就是说,如果任意给一个椭圆曲线循环群上的点R,那么到底是有限域中的哪一个整数对应R,这个计算是很难的,如果有限域足够大,比如说256bit这么大,我们姑且可以认为这个反向计算是不可能做到的。Schnorr协议充分利用了有限域和循环群之间单向映射,实现了最简单的零知识证明安全协议:Alice向Bob证明她拥有PK对应的私钥sk。第一步:为了保证零知识,Alice需要先产生一个随机数,r,这个随机数的用途是用来保护私钥无法被Bob抽取出来。这个随机数也需要映射到椭圆曲线群上,rG。第二步:Bob要提供一个随机数进行挑战,我们把它称为c。第三步:Alice根据挑战数计算z=r+a*c,同时把z发给Bob,Bob通过下面的式子进行检验:z*G?=R+c*PK=rG+c*(aG)大家可以看到Bob在第三步「同态地」检验z的计算过程。如果这个式子成立,那么就能证明Alice确实有私钥a。可是,这是为什么呢?z的计算和验证过程很有趣,有几个关键技巧:首先Bob必须给出一个「随机」挑战数,然后Bob在椭圆曲线上同态地检查z。如果我们把挑战数c看成是一个未知数,那么r+a*c=z可以看成是一个一元一次方程,其中r与a是方程系数。请注意在c未知的前提下,如果r+a*x=r'+a'*x要成立,那么根据Schwatz-Zippel定理,极大概率上r=r',a=a'都成立。也就是说,Alice在c未知的前提下,想找到另一对不同的r',a'来计算z过Bob是几乎不可能的。这个随机挑战数c实现了r和a的限制。虽然Bob随机选了一个数,但是由于Alice事先不知道,所以Alice不得不使用私钥a来计算z。这里的关键:c必须是个随机数。Bob验证是在椭圆曲线群上完成。Bob不知道r,但是他知道r映射到曲线上的点R;Bob也不知道a,但是他知道a映射到曲线群上的点PK,即a*G。通过同态映射与Schwatz-Zippel定理,Bob可以校验z的计算过程是否正确,从而知道Alice确实是通过r和a计算得出的z,但是又不暴露r与a的值。还有,在协议第一步中产生的随机数r保证了a的保密性。因为任何一个秘密当和一个符合「一致性分布」的随机数相加之后的和仍然符合「一致性分布」。证明零知识

Shift4正在收购加密捐赠市场The Giving Block,预付款达5400万美元:3月1日消息,据SEC相关文件显示,支付技术提供商 Shift4 正在收购加密捐赠市场 The Giving Block,该笔收购的预付款为 5400 万美元,潜在付款(Earn-out)最高可达 2.46 亿美元,其中包括 75% 的股票和 25% 的现金。

此前报道,2021年3月16日,加密通讯应用 Signal 曾宣布通过 The Giving Block 接受加密资产捐赠。以支持项目开发。[2022/3/1 13:30:26]

我们这里看一下Schnorr协议如何证明一个弱一些的「零知识」性质——「SHVZK」:注:这里我们证明的仅仅是SpecialHonestVerifierZero-Knowledge。SHVZK要求协议中的Bob的行为不能不按常理出牌,比如他必须按协议约定,在第二步时,去传送带上取一个新鲜的随机数,并且立即使用。而通常意义上的「零知识」是不会对Bob做任何要求,所以我们说这里是一个弱一些的性质。虽然目前Schnorr协议不能证明完全的「零知识」,但经过添加一些协议步骤,就可以达到完全零知识的目的,细节这里不展开,有兴趣的读者请参考文献。以后我们在讨论Fiat-Shamir变换时,还会再次讨论这个问题。首先「模拟器」模拟一个「理想世界」,在理想世界中模拟出一个Zlice和Bob对话,Zlice没有Schnorr协议中的知识,sk,而Bob是有公钥PK的。请大家看下图,Bob需要在Schnorr协议中的第二步出示一个随机数c,这里有个额外的要求,就是Bob只能「诚实地」从一个外部「随机数传送带」上拿一个随机数,每一个随机数都必须是事先抛k次「硬币」产生的一个2^k范围内的一次性分布随机数。Bob不能采用任何别的方式产生随机数,这就是为何我们要求Bob是诚实的。下面演示Zlice如何过Bob:序幕:请注意Zlice没有关于sk的知识,这时Bob的随机数传送带上已经预先放置了一些随机数。第一步:Zlice产生一个一致性分布的随机数c,并且利用一个新的「超能力」,将刚刚产生的随机数c替换掉Bob的随机数传送带上第一个随机数。这时候,Bob无法察觉。第二步:Zlice再次产生一个随机数z,然后计算R'=z*G-c*PK,并将R'发送给Bob。第三步:这时候Bob会从随机数传送带上取得c,并且将c发送给Zlice。请注意这个c正好就是第一步中Zlice产生的c。第四步:Zlice将第三步产生的随机数z发送给Bob,Bob按照Schnorr协议的验证公式进行验证,大家可以检查下,这个公式完美成立。大家可以再对比下「现实世界」的Schnorr协议,在两个世界中,Bob都能通过验证。但区别是:在「理想世界中」,Zlice没有sk;而在「现实世界中」,Alice有sk在「理想世界中」,z是一个随机数,没有涉及sk;而在「现实世界中」,z的计算过程里面包含sk在「理想世界中」,Zlice使用了超能力,替换了Bob的随机数;而在「现实世界中」,Alice看不到Bob的随机数传送带,也无法更改传送带上的数字这里请大家思考下:QSchnorr协议中,Bob在第二步发挑战数能不能和第一步对调顺序?也就是说Bob能不能先发挑战数,然后Alice再发送R=r*G。答案是不能。如果Alice能提前知道随机数,那么Alice就可以按照模拟器Zlice做法来Bob。再遇模拟器

报告:本周加密市场机构资金流入达3.59亿美元 BTC占1%:1月21日消息,资产管理公司CoinShares最新报告显示,一些机构投资者已在本轮比特币下跌中获利。在过去一周,机构加密产品流出8500万美元资金。以太坊衍生品也有约300万美元少量资金流出。但与此同时,报告称,尽管出现获利回笼,但机构资金流入依然强劲,本周有3.59亿美元流入加密投资产品。金融机构似乎仍然专注于比特币,比特币产品仅占本周总资金流入的1%。(Cointelegraph)[2021/1/21 16:39:58]

其实,「可靠性」和「零知识」这两个性质在另一个维度上也是存在着一种对称性。可靠性保证了恶意的Alice一定失败,零知识保证了恶意的Bob一定不会成功。有趣地是,这种对称性将体现在模拟出来的「理想世界」中。我们分析下可靠性这个定义:Alice没有知识导致Bob验证失败。它的逆否命题为:Bob验证成功导致Alice一定有知识。我们再次求助模拟器,让他在可以发挥超能力的「理想世界」中,去检验Alice的知识。再次,请大家设想在平行宇宙中,有两个世界,一个是叫做「理想世界」,另一个叫做「现实世界」。理想世界有趣的地方在于它是被「模拟器」模拟出来的,同时模拟器可以在理想世界中放入带有超能力的NPC。这次把Alice的两个分身同时放入「理想世界」与「现实世界」。假设「你」扮演Bob的角色,你想知道和你对话的Alice是否真的是「可靠的」。于是把你放入「理想世界」,借助一个具有超能力的NPC,你可以把对面的Alice的知识「抽取」出来。W...hat?我们不是刚刚证明过:协议是零知识的吗?零知识就意味着Bob抽取不出任何的「知识」碎片。这里敲黑板,「零知识」是对于「现实世界」而言的。我们现在正在讨论的是神奇的「理想世界」。重复一遍,在「理想世界」中,你可以借助一个有超能力的NPC来抽取Alice的知识,从而可以保证「现实世界」中的Alice无法作弊。可以想象一下,一个作弊的Alice,她肯定没有知识,没有知识也就不可能在「理想世界」中让NPC抽取到任何东西。然而在「现实世界」中,你无法借助NPC,当然也就看不到Alice的知识,也就不会和「零知识」性质冲突。因为两个世界发生的事件是「不可区分」的,我们可以得到这样的结论:在「现实世界」中,Alice一定是存在知识的。整理一下思路:如何证明在一个交互会话中Alice不能作弊呢?我们需要为这个交互会话定义一个「模拟算法」,该算法可以模拟出一个「理想世界」,其中有一个特殊的角色叫做「抽取器」(Extractor),也就是我们前面说的NPC,它能够通过「超能力」来「抽取」Alice的知识,但是让对方「无所察觉」。注意,超能力是必不可少的!这一点在『系列理解「模拟」』有解释,如果模拟器在没有超能力的情况下具备作弊能力,那相当于证明了协议「不可靠」。同样地,如果「抽取器」在没有超能力的情况下具备抽取信息能力,那相当于证明了协议不零知。最后一点,超能力是什么?这个要取决于具体的交互系统的证明,我们接下来就先拿我们刚刚讲过的Schnorr协议切入。ProofofKnowledge:「知识证明」

声音 | 肖磊:未来香港市场可能面临监管态度趋严的情况:针对香港证监会(SFC)法规执行部负责人魏建新表示,香港证监会正在调查多家加密货币交易所以及ICO发行人事件,财经评论员肖磊在接受中国网采访时表示,去年11月1日,香港证监会发布《有关针对虚拟资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的监管框架的声明》,其实释放了香港对加密数字货币产业里面的,交易所、资产管理公司的考察和监管尝试。但可能经过了半年来的观察,以及对数据的监控,可能发现了很多问题,有可能存在一些提供数据方面的欺诈,或者说有一些非法证券的ICO模式在香港逃脱了监管,使得监管当局对交易所等相关机构产生了不信任。肖磊认为,未来香港市场可能面临监管态度趋严的情况。

“香港虽然对金融创新有一定的容忍度,但如果发现很难做到有效监管,存在较大的行业信息壁垒的时候,会显得比较保守。”[2019/5/31]

我们来证明一下Schnorr协议的「可靠性」,看看这个超能力NPC如何在「理想世界」中把Alice私钥抽取出来。而这个「超能力」,仍然是「时间倒流」。第一步:Alice选择一个随机数r,并且计算R=r*G,并将R发给「抽取器」第二步:抽取器也选择一个随机的挑战数c,并且发给Alice第三步:Alice计算并且回应z,然后抽取器检查z是否正确第四步:抽取器发现z没有问题之后,发动超能力,将时间倒回第二步之前第五步:抽取器再次发送一个不同的随机挑战数c'给Alice,这时候Alice回到第二步,会有一种似曾相识的感觉,但是无法感知到时间倒回这个事实第六步:Alice再次计算了z',然后发给抽取器检查第七步:这时候抽取器有了z和z',就可以直接推算出Alice所拥有的私钥a,达成「知识抽取」到这里,「可靠性」就基本证明完了。大家是不是对可靠性和零知性的「对称性」有点感觉了?总结一下:「抽取器」在「理想世界」中,通过时间倒流的超能力,把Alice的「知识」完整地「抽取」出来,这就保证了一个没有知识的Alice是无法让抽取器达成目标,从而证明了「可靠性」。注:并不是所有的可靠性都必须要求存在抽取器算法。采用抽取器来证明可靠性的证明系统被称为「ProofofKnowledge」。解读ECDSA签名攻击

在区块链系统中到处可见的ECDSA签名方案也是一个朴素的零知识证明系统。椭圆曲线数字签名方案ECDSA与Schnorr协议非常接近,基于Schnorr协议的签名方案发表在1991年的『密码学杂志』上。1991年,正值美国国家标准局选择数字签名算法,优雅的Schnorr签名方案居然被申请了专利,因此NIST提出了另一套签名方案DSA,随后这个方案支持了椭圆曲线,于是被称为ECDSA。中本聪在构思比特币时,选择了ECDSA作为签名算法,但是曲线并没有选择NIST标准推荐的椭圆曲线——secp256-r1,而是secp256-k1。因为江湖传言,NIST可能在椭圆曲线参数选择上做了手脚,导致某些机构可以用不为人知的办法求解离散对数难题,从而有能力在「现实世界」中具备超能力。有不少人在怀疑,也许当年中本聪在设计比特币时,也有这种考虑,故意选择了secp256-k1这样一条貌似安全性稍弱的曲线。我们拆解下ECDSA签名,用交互的方式定义一个类似ECDSA的认证方案,交互见下图。第一步:Alice仍然是选择一个随机数k,并将k映射到椭圆曲线上,得到点K,然后发送给Bob第二步:Bob需要产生两个随机数,c和e,然后交给Alice第三步:Alice计算s,并且发送给Bob,他来验证s的计算过程是否正确注:对熟悉ECDSA签名方案的读者,这里略作解释,Bob产生的c对应被签消息的Hash值Hash(m),而e则是由一个转换函数F(K)来产生。其中F(.)是取椭圆曲线上的点的x坐标经过(modq)得到。江湖上流传着一个说法:ECDSA签名方案有个严重的安全隐患,如果在两次签名中使用了同一个随机数,那么签名者的私钥将会暴露出来。其实Schnorr签名方案也有同样的问题。当年SonyPlayStation3的工程师在调用ECDSA库函数时,本来应该输入随机数的参数位置上,却传入了一个常数。熟悉密码学的黑客们发现了这个严重的后门。2011年1月,神奇小子Geohot公开发布了SonyPS3的主私钥,这意味着任何用户都可以轻松拿到游戏机的root权限。Sony随后大为光火……如果Alice在两次交互过程中使用了同一个K,那么Bob可以通过发送两个不同的c和c'来得到s和s',然后通过下面的公式算出私钥a:k=(c-c')/(s-s')a=(k*s-c)/e那么我们应该怎么来看这个「安全后门」呢?大家想想看,这个安全后门和我们前面证明过的Schnorr协议的可靠性证明几乎一模一样!这个算法正是ECDSA认证协议的「可靠性」证明中的「抽取器」算法。只不过在可靠性证明中,为了让Alice使用同一个随机数k来认证两次,「抽取器」需要利用「时间倒流」的超能力。但是在SonyPS3系统中,随机数被不明所以的工程师写成了一个固定不变的值,这样相当于直接赋予了黑客「超能力」,而这是在「现实世界」中。或者说,黑客在不需要「时间倒流」的情况下就能实现「抽取器」。提醒下,不仅仅是随机数不能重复的问题。而是随机数必须是具有密码学安全强度的随机数。设想下,如果随机数r是通过一个利用「线性同余」原理的伪随机数生成器产生,虽然r的值一直在变化,但是仍然不能阻止「知识抽取」。假设线性同余算法为r2=d*r1+e(modm),还回到Schnorr协议的第三步:1:z1=r1+c1*a2:z2=r2+c2*a如果攻击者让Alice连续做两次签名,那么将r2代入r1之后,就出现了两个线性方程求解两个未知数(r1,a)的情况,z1,z2,c1,c2,d,e对于攻击者是已知的,这个方程组只用初中数学知识就可以求解。请注意,这并不是Schnorr协议的「设计缺陷」,恰恰相反,这是Schnorr协议设计比较精巧的地方,它从原理上保证了协议的可靠性。类似技巧在密码学协议中频繁出现,达到一目了然的「简洁」。但是也不得不说,如果不清楚协议的内在机制,尤其是区分不清楚「理想世界」与「现实世界」,使用者很容易引入各种花式的「安全漏洞」。作为一个能写出安全可靠软件的负责任的码农,我们需要了解哪些?彻底理解安全协议的设计机制当然是最好的,但是绝大多数情况下这是不现实的。一般来说,我们把各种密码学工具当做「黑盒」来用,但这可能是不够的,我们最好能了解下:「安全定义」是什么?「安全假设」到底是什么?「理想世界」中的「超能力」到底是什么?脑洞:我们生活在模拟世界中吗

未来比特币挖矿业务收益率将大幅下降:据俄罗斯卫星通讯社sputniknews报道,接受卫星通讯社采访的专家认为,只需短短几年时间,加密货币挖矿业务的收益率就将风光不再。Cryptolife基金公司的投资董事曼瑟尔·侯赛因诺夫认为,挖矿目前还是赚钱的,他说:“从经济角度看,挖矿的盈利面还是很高的,此领域中等投资项目的回报年限少于一年。运营费用主要是电费。这类项目的风险在于加密货币贬值。”他指出:”根据各种测算,目前用于挖矿的比特币网络年耗电量约为3万吉瓦,远超爱尔兰和许多非洲国家的用电量。“[2018/1/14]

第一次读懂「模拟器」时,我第一时间想到的是电影『黑客帝国』。我们生活所在「现实世界」也许是某一个模拟器模拟出来的「理想世界」,我们所看到、听到的以及感知到的一切都是被「模拟」出来的。在「现实世界」里,我们活在一个母体中。然而我们并不能意识到这一点。早在春秋战国时期,庄子也在思考类似的问题:昔者庄周梦为胡蝶,栩栩然胡蝶也。自喻适志与!不知周也。俄然觉,则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与?胡蝶之梦为周与?周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。——《庄子·齐物论》通俗地解释下:庄子有一天睡着了,梦见自己变成了一只蝴蝶,翩翩起舞,醒来之后发现自己还是庄子,在梦中,蝴蝶并不知道自己是庄子。于是庄子沉思到底是他梦中变成了蝴蝶,还是蝴蝶梦中变成了庄子呢?如果梦境足够真实,……「缸中之脑」是美国哲学家GilbertHarman提出的这样一个想法:一个人的大脑可以被放入一个容器里面,然后插上电线,通过模拟各种电信号输入,使得大脑以为自己活在真实世界中。这个想法源自哲学家笛卡尔的《第一哲学沉思集》,在书中他论证我们应该怀疑一切,需要逐一检验所有人类的知识,数学,几何,以及感知到的世界。然而他发现除了「我思故我在」之外,所有的知识都可能不靠谱,因为我们的大脑很可能被一个具有「超能力」的EvilDemon所。2003年牛津大学的哲学教授NickBostrom郑重其事地写了一篇论文『我们生活在计算机模拟世界中吗?』。认为以下三个事实中,至少有一个成立:人类文明彻底灭绝。人类文明已经到达可以完全模拟现实世界的科技水平,但是处于某种原因,没有一个人愿意去创造出一个新的模拟世界,充当上帝的角色。我们现在的人类文明就生活在一个模拟世界中。硅谷企业家ElonMusk在一次公开采访中,谈到「我们生活在基础现实世界」的概率只有「十亿分之一」。也就是说,他认为我们生活在一个电脑游戏中,在模拟世界之外,有一个程序员,他开发并操纵了这个世界,我们每个人都是一个游戏角色。在玩腻越狱iPhone和自动驾驶之后,神奇小子Geohot在今年三月份的「西南偏南」大会上做了一个题为「JailbreakingtheSimulation」的演讲。他认为,我们被生活在一个模拟世界中,所谓的上帝就是外部世界里活蹦乱跳的码农们,他们编程创造了我们的「现实世界」,当然,他们可能启动了不止一个世界副本。然而,他们可能也生活在一个外层「模拟世界」中。如果我们确实生活在模拟世界中,或许我们可以在地球的某个地方找到一个后门——「SimulationTrapdoor」,从而获得「模拟器」的超能力,抽取出不可思议的「秘密知识」。如果我们的世界的确是被程序模拟出来的,这个程序也许会有Bug,如果有Bug存在,说不定我们可以利用这个Bug进行越狱,跳出「理想世界」,到达外面一层的世界中,与可爱的码农上帝聊一聊。这是在开玩笑吗?下面摘自自知乎的一个段子:如果世界是虚拟的,有哪些实例可以证明?1.为什么宏观上丰富多彩,但是微观的基本粒子却都是一模一样的?这正和图片富多彩,但是像素是一模一样的一回事2.为什么光速有上限?因为机器的运行速度有限3.为什么会有普朗克常量?因为机器的数据精度有限4.为什么微观粒子都是几率云?这是为了避免系统陷入循环而增加的随机扰动5.为什么有泡利不相容原理?看来系统采用的数据组织是多维数组6.为什么量子计算机运行速度那么快,一瞬间可以尝试所有可能?因为这个本质上是调用了宿主机的接口7.为什么会有量子纠缠?这实际上是引用同一个对象的两个指针8.为什么会有观察者效应?这显然是lazyupdating9.为什么时间有开端?系统有启动时间未完待续设计一个密码学协议就好像在走钢丝,如果你想同时做到「零知识」和「可靠性」就意味着既要让协议内容充分随机,又要保证「知识」能够参与协议的交互。如果协议没有正确设计,亦或没有正确工程实现,都将导致系统安全性坍塌。比如可能破坏了零知性,导致「知识」在不经意间泄露;或者也许破坏了可靠性,导致任何人都能伪造证明。而且这种安全性,远比传统的代码底层机制漏洞来得更加严重,并且更难被发现。严格数学论证,这似乎是必不可少的。我们的世界真的是某个「三体文明」模拟出来的吗?不能排除这个可能性,或许,我们需要认真地重新审视自己的各种执念。不过那又怎么样呢?至少自己的「思想」是真实的。Ifyouwouldbearealseekeraftertruth,itisnecessarythatatleastonceinyourlifeyoudoubt,asfaraspossible,allthings.如果你是一个真正的真理探求者,在你人生中至少要有一次,尽可能地质疑所有的事情。——笛卡尔

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:0ms0-4:772ms