继发票上链，司法上链也即将走入大众生活。3月30日，国家互联网信息办公室发布了第一批境内区块链信息服务备案编号，共有来自全国18个省的197个区块链信息服务在列，其中，「真相网络科技有限公司」的司法联盟链legalXchain出现在了《境内区块链信息服务备案清单》的前十榜单。2018年12月28日下午，经相关部门批准成立的全国第一家互联网公证处杭州互联网公证处挂牌成立，「真相科技」司法联盟链legalXchain与杭州互联网公证处共建的全国首个区块链分布式电子证据保管平台于杭州互联网公证处同步上线。据「真相科技」官方介绍，legalXchain是基于HyperledgerFabric架构开发应用于司法行业分布式应用的联盟链，主要应用在法院、司法鉴定机构和公证处等机构。HyperledgerFabric是Linux基金会所主导的Hyperledger的项目之一，主要代码由IBM、Intel、各大银行等贡献。HyperledgerFabric旨在作为开发模块化体系结构的区块链应用程序的基础，以便诸如共识和会员服务等组件可以即插即用。从源头解决数据证据信息的真实性
其实，自区块链技术诞生以来，出现了各种“区块链+XXX”的搭配，其中也不乏一些很“尴尬”的结合，某些企业强行将区块链技术运用到一些根本不需要去中心化的行业中。那么区块链+司法的组合到底解决了行业中的哪些痛点呢？在国内，电子证据最初作为视听资料使用，不过随着互联网的普及，这一定义显然不能满足司法实践中的实际需求。公开资料显示，2000年，上海浦东新区法院在判决中首次采用电子邮件作为证据，这是最早电子证据被采用的案例。在互联网行为中，用户的电子数据在生成时仍存在各种问题，如证据分散或丢失；用以维权证据遭伪造或篡改；电子证据的时间被机器重新设置，从而导致这些信息失去法律效力，使得起诉人在维权过程中出现种种障碍，维权过程困难重重。而运用于司法领域的区块链技术，可从源头解决数据证据信息的真实性。在链上机构的见证下，相关数据的透明性、真实性和可溯源性可使很多纠纷在双方之间就能直接解决。而不能解决的，诉讼到相关司法部门后，法律人士也可直接通过查询链上信息而进行判断，减少了许多不必要的文书工作和中间采证的流程。数据指纹上链，多链并行共识
据悉，legalXchain目前可以实现数据指纹上链，原始数据按需授权访问，数据安全与共享无需大量的协调工作。不仅如此，链上数据可以实现数据指纹快速追踪，由此来追踪罪犯的犯罪时间和地点。在中心化治理思想下，机构的数据都是独立运行在自己独立的服务器上。数据的生成和消费，都由中心化服务器控制，数据彼此之间不能互通，不同平台之间要想进行数据共享，就要进行“系统对接”，通过API授权方式进行访问，开发和维护成本较高，数据的完整性和可靠性也无法得到有效保证。legalXchain基于区块链区块链的去中心化的治理思想，为司法机构提供数据共享的可能性，允许相关的节点成员以授权的方式进行访问，基于legalXchain的访问控制机制，数据所有者可以设置哪些对象能看，哪些对象不能看，以实现不同的对象看到不同的数据。根据「真相科技」披露的legalXchain技术白皮书，legalXchain支持多链共存，每个Peer节点连接到共识服务的一个或多个通道，一个独立的通道代表了一个“小区块链”。这加强了某些机构间交易数据的私密性，而“小区块链”之间又可以通过节点进行联播，增强了链与链之间的共享性。legalXchain采用优化的BFT共识协议和P2P通讯，基于Kafka提供排序服务，交户关系如下图所示，Order服务为Peer节点提供了可订阅的主题，每个主题是一个通道。Peer可以订阅多个通道，并且只能访问订阅通道上的交易。
图片截自「真相科技」legalXchain白皮书整个排序服务包括Kafka集群、ZooKeeper、Order服务器节点，每个Peer节点可连接到共识服务的一个或多个通道。在通道上广播的交易，通过消息机制以主题为划分写入Kafka，实现按共识的顺序排列。订阅该通道的Peer节点即可接受到加密的区块。然后，每个Peer节点可以单独验证区块，并将其提交到账本。此外，legalXchain还采用了模块化设计，通过定义模块之间的借口来实现模块之间的松散耦合，模块间利用GRPC协议、抽象借口等方式充分解耦，一个模块内的修改不会影响其它模块的功能。也就是说，开发者可以根据自己的需求做定制化开发，根据不同用户和场景的需求，采用不同的可插拔的模块组件。已覆盖8个权威司法节点
据「真相科技」董事长兼CEO石松介绍，LegalXchain目前联盟节点已覆盖IP360、公证机构、司法鉴定机构、法院等8个权威司法节点，是目前区块链落地应用中联盟节点位数较多的区块链系统，目前正在落地法律行业的应用，服务的用户群体包括法律科技公司、互联网公司、律师群体、司法机关等。杭州互联网法院认为，采用区块链等技术进行存证固定的电子数据，应根据电子数据的相关法律规定综合判断其证据效力。部分电子数据的真实性很可能在被抓取之前，因其所处设备或网络环境存在问题，彼时便受到了“破坏”，导致存证下来的证据包天然不具有可信力。因此，即不能因为区块链等技术本身属于新兴复杂技术而排斥或提高其认定标准，也不能因为该技术具有难以篡改、删除的特点而降低其认定标准。所以目前还需辩证地看待“区块链+司法”这一组合，未来是否能够杜绝因证据错误而造成的冤假错案，还需要一段时间来实践和证明。参考文章：《区块链技术成熟落地法律科技行业|司法联盟链legalXchain赋能数据资产保》《区块链+司法：证据上链，插翅难逃|锌式》《司法存证进入区块链时代》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。