本周的MakerDAO治理和风险电话会议比之前的会议更有紧迫感。在过去的几周里，基于以太坊质押生成的稳定币Dai价格一直低于1美元，导致MakerDAO股东将稳定费平均年利率上调2％，达到3.5％。这也是这家去中心化信贷机构短暂的五次投票历史上，最高的一次稳定费上涨。一开始，电话会议讨论了治理过程。作为一个去中心化的自治组织和数字化合作社，MakerDAO提议的风险参数变化必须得到广泛的社区投票才能通过。MakerDAO的治理可分为四个不同的流程：1.每周一次电话会议提出动议，并在电话会议参与者之间进行讨论和辩论。在大多数情况下，动议是由MakerDAO选定的风险管理团队提出的。2.如果大家对议案有广泛的共识或兴趣，讨论会转移到社交媒体渠道-主要是Reddit--在那里可以进一步剖析和辩论。资料来源：reddit.com/r/mkrgov3.然后，动议转移到轮询，这是一个门户网站，通过这个门户，MKR持币者可以通过抵押代币来支持动议或者默认维持现状。轮询流程目前持续三天，但可以通过投票进行调整。4.如果动议通过轮询，它将进入最后阶段-执行投票。同样，为了使新提案通过，MKR持币者通过抵押代币来投票。执行投票是一个持续的投票过程：为了使新提案获得通过，它必须得到比以前通过的提案更多的赞成票。资料来源：vote.makerdao.com关于将稳定费平均年利率提高2％的提议，在开头投票后的10小时27分钟内便顺利通过，共获得98,169.27MKR支持。在如此短的时间内，能够进行协调并逐步通过重要参数变化，这种能力应被视为其作为一个分散的自治组织取得成功的标志。毕竟，随着Maker经济的持续增长，以及DAI的稳定性受到越来越多外生因素的影响，迅速采取行动的能力对于这个系统的成功至关重要。但是，如果仔细检查的话，治理过程仍然有很多不足之处。下面的图表显示，9668名MKR持有者中只有37个地址投票支持加息，57％的MKR集中在一个地址中。值得注意的是，MakerDAO开发基金已经承诺不参与投票，而第二大MKR持有者a16z还没有调整其托管解决方案，以便从技术角度支持投票。资料来源：RichardBrown，MakerDAO社区发展主管低投票率可以有多种解释：1.也许最重要的是，一些象征性的小选民似乎漠不关心。实际上，冷漠通常被认为是低投票率的主要原因。一个仅持有小额MKR的持币者是赞成还是反对，在很大程度上对于该提议往往无关紧要，如果他们认为他们的股份不足以对投票结果产生任何重大影响，他们就不太可能参与。这种冷漠感在MakerDAO生态系统中尤其严重，单前100名账户就一共拥有91.52％的代币。资料来源：Etherscan.io2.参与投票需要在MakerDAO治理门户(GovernancePortal)中抵押代币。代币在抵押之际不能转让或出售，因此选民参与治理的代价是失去流动性。此外，与将token保存在冷钱包相比，将token移动到治理门户可能会带来一定程度的平台风险。3.为去中心化稳定币制定货币政策并不是一个特别简单的过程，因此如果许多MKR持币人认为自己没有资格参与决策过程，那就不足为奇了。4.投票的二元性质-将稳定费利率提高2％或保持1.5％-可能对某些支持小幅或大幅提高的利益相关方没有吸引力。正如电话会议所指出的那样，MakerDAO仍然处于其生命周期的早期阶段，治理过程可能在未来进行调整以适应这些因素。事实上，MakerDAO的一个未被充分认识的方面是其类似DAO的结构：迄今为止，Dai的显著成长和成功使许多人忘记了该项目是第一个以合理去中心化的、一股一票的方式运作的大规模系统。上面列出的因素，包括冷漠，困难，信息不足以及对一系列有限选择的不满等因素，都会影响所有正式选举，在一人一票制中尤为重要。随着MakerDAO治理流程的不断调整，实施正式链式治理的区块链项目应该仔细注意MakerDAO的困难、以及随之而来的补救措施的有效性。参加电话会议的人员提出了四项改变，这些改变或可合理地增加投票率:1.引入参与投票的经济激励措施。可能采取的形式是：通货膨胀奖励选民，或者对那些不投票的人进行程序性削减：最终结果实际上是相同的。2.建立一个应用程序，将即将进行的投票通知MKR持有者，并定期更新最新结果。3.根据每项提案提供经验驱动的理由。4.允许MKR持有人无需押注其代币即可投票，从而避免gas成本并降低平台风险。在电话会议中未提及的第五个变更是将“治理和风险对话”延长至每周一小时以上，以便进一步深入分析手头的问题。目前参加电话会议的大多数人都直接或间接地与MakerDAO有关，这意味着时间限制应该不是一个特别的问题。当然，随着生态系统的持续增长，两小时的电话会议变得不那么可持续，且利益相关者的增长也提出了自己的逻辑问题:比方说，5千人或者5万人，如何同时有意义地参与一个电话？然而，正如MakerDAO创始人RuneChristensen指出的那样，百分比参与并不一定是评估系统治理过程成功与否的准确指标，因为恶意行为的选民比例是不可确定的。理论上，一项提案可以以大多数通过，但最终会损害DAI的稳定性。相反，最重要的治理机制是紧急关闭，当触发时，它会瘫痪整个系统并退还以太网中的Dai持有者。紧急关闭也必须由MKR持有人投票-尽管目前它只能由少数几个人激活-并且预计门槛必然要相对较低。因此，也许应该把重点从行政投票率低，转移到确保始终有足够数量的选民随时准备反对"糟糕的"治理，才是更重要的。风险
会谈继续评估了提高稳定性费用的效果，由MakerDAO的风险管理主管CyrusYounessi主持讨论。在这一部分开始之前，值得注意的是，稳定费上调的预期效果是，同时增加对DAI的需求并减少未偿付的贷款，因为增加的债务成本鼓励CDP持有人在市场上购买DAI并用它来结束他们的贷款。如果成功，需求的扩大和供应的萎缩将推动DAI的价格回升到1美元。自加息以来，DAI供应稳步增长，过去六天上涨约0.82％。在过去两个月中，DAI供应上涨30.07％，同比增长3.57％。资料来源：mkr.tools与此同时，来自eth2dai和0x中继网络的综合数据表明，自3月3日的低点0.94美元以来，Dai的价格一直在稳步上升，这两个网络被认为是最活跃的流动资金池(Uniswap除外)。资料来源：VisheshChoudhry不幸的是，由于多种外生因素的存在，很难单独定量衡量提高稳定费的有效性。虽然有可能是投机者和CDP持有者在预期DAI即将回归1美元的情况下哄抬，但DAI未偿贷款供应量的增加表明，加息并未对DAI的稳定产生直接影响。还有另外两种可能的解释：1.DAI价格主要由ETH活动引领，而ETH过去一周以来的小幅下跌导致对DAI的需求增加。当你认为CDP的压倒性使用案例是杠杆化做多以太时，这个论点是令人信服的：如果以太下跌，那么长期徘徊的人将卖掉他们的以太，相反，当以太上涨时，投机者将卖掉他们的DAI。下图证实了这一说法，揭示了ETH/USD与DAI/USD价格活动之间的反比关系。资料来源：coinmetrics.io2.Choudhry的成交量/加权平均数价格图表显示，成交量在过去一周有所下降，这意味着相对较小的交易活动将对DAI价格产生不成比例的影响。因此，MakerDAO利益相关方应避免从最近的价格活动中得出结论。如前所述，在DAI跌破美元锚定汇率，引发货币政策困境时，还有另外两个指标可以更准确地反映稳定费上调的影响:1.也许最准确的指标是看做市商和OTC市场中DAI的库存。当市场净卖出DAI更多时，DAI库存相对于ETH较高，反之，当市场净买入DAI更多时，DAI库存相对于ETH较低。Makerdao基金会交易部门和WyreCapital的代表报告称，自加息以来，库存基本保持不变。正如电话会议所讨论的那样，建立一个零知识的方法可能对MakerDAO有利，通过这种方法，做市商可以共享精确的数据，而不必透露他们的确切位置。2.第二个有价值的指标是DAI在不同的贷款平台上的借贷利率，可以形成一个综合参考利率，临时起名叫“去中心化协议间借款利率”。该借款利率随供给而变化，因此，在这种情况下，借款利率的增加应表明供应量下降且稳定费已产生预期效果。相反，DIPOR低则表明仍有大量供应，因此稳定费需要进一步调整。一些电话会议参与者表示，提交的数据表明需要考虑第四次增加稳定费用。我不同意这种评估。加息应基于大量的交易才能产生影响，自上次加息以来，确定其影响尚为时过早。“加息会对DAI需求马上就产生影响”这一预计是错误的：如果您认为CDP贷款的中位数为500DAI，将稳定费利率增加2％只会导致每周额外增加0.19DAI费用。期望CDP持有人花一些时间来感受任何利率的影响是合理的。资料来源：PlaceholderCapital当然，任何稳定费加息都必须通过投票和执行投票的过程。理论上，那些不同意的MKR持有者可以抵押代币投票以支持现状。在实践中，新提案充当了谢林点，其存在似乎使其有效性合法化。正如Christensen在电话会议上所说，投票过程实际上是一个技术过程而不是决策过程，所以没有强烈意见但仍愿意参与的选民可能会被最新的提案吸引。到目前为止，还没有进行新的民意调查。在接下来的一周，MKRGov网站上的讨论可能会继续。对于那些强烈希望制定MakerDAO’s货币政策的人，我鼓励你们在那里分享你们的想法和反馈。推荐阅读：MakerDao稳定费的对标分析深入浅出理解MakerDAO:不止于稳定币
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。