本文来自：橙皮书，作者：CaitlinLong，编译：leon，星球日报经授权转发。把加密货币和传统金融产品组合起来，构成一种新的复合型资产，比如稳定币，比特币ETF，期货，STO，这股风潮最近吸引了很多人的注意。但是很多人忽视了这种资产背后的巨大风险：传统金融和加密领域的结算系统截然不同，贸然跨界非常危险。复合型资产分两种，加密式传统资产和传统式加密资产。前者包括稳定币和token化的金条。这种资产看起来是加密资产，不过锚定的是传统金融资产，比如美元和黄金。这类资产在区块链上发行，交易和结算，但是它背后的标的资产是在传统金融系统中发行，交易和结算的。后者正好反过来，比如以比特币结算的ETF，期货，掉期，存托凭证或者其他基于加密资产的衍生品。它看起来像是传统资产，但是锚定的却是加密资产，发行交易和结算和前者也正好相反。证券型token和现金结算的比特币衍生品都不属于混合型资产，因为他们的结算过程完全发生在单一世界，要么传统要么加密，没有跨界。证券型token和token化的证券是非常不一样的，前者是纯粹的加密资产，后者则是传统式加密资产。现金结算的加密资产衍生品在传统金融世界完成所有结算，不碰作为标的的加密资产，因此也不会引入越界的风险。加密和传统金融的结算系统有着本质差异，这种差异影响深远。大部分华尔街的专业人士并不理解这种底层系统的差异，他们也不需要去理解，每次出问题的时候，总有后台的专门技术人员会搞定问题。我自己也是在迫不得已的情况下才去研究结算系统的，当时是因为要构建保险金转移系统，每笔交易金额巨大，结算复杂度也很高。这段经历让我意识到，加密资产结算系统要远比传统的优越。加密资产这种纯数字的无记名证券，从设计之初就是点对点，以总数计算，实时结算。交易加密资产时，买家和卖家同时完成价值的交换。传统金融系统完全相反，包含多层中介，以净值计算，有延时。传统金融这么设计是有原因的。比如延时就是为了让金融中介机构能够互相之间以净值计算去结算。以净值结算也是如此，它可以最小化中介机构必须持有的流动性和资本，哪怕会牺牲消费者的利益，但是方便了中介机构。按净值结算时，买家和卖家不是实时完成价值交换的，而是先由中介机构把这笔未结算的交易放在那，等到特点时间再把这段时间里的所有交易一起结算。比如在证券行业里，经纪人会把所有客户在一天内买卖苹果股票的所有交易算一个净值，一次结算，而不会每有一笔交易就结算一次。传统金融结算机构的这些特点，带来的风险是对手风险和不准确的产权账本。对手风险是指合约中的一方违约的风险，在上面的例子中，就是经纪人拿了你的钱，却不给你苹果股票。不准确的产权账本会导致DoleFood这样的事件，还有代理投票不准确的问题。传统结算系统正是传统金融的阿喀琉斯之踵。在加密金融世界里，对手风险就完全不存在了，点对点的系统天然就是一个delivery-versus-paymentsystem。总结成图表是这样的：
由于加密系统客观上有更低的结算风险，我认为不同资产的结算风险排序从低到高是这样的：原生加密资产加密式传统资产稳定币传统资产传统式加密资产我会在第二篇中详细展开这几类资产到底有什么不同，另外本文不构成投资建议。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。