据Trustnodes报道，受监管的瑞士银行Dukascopy近日宣布，他们将基于以太坊发行200亿个Dukascoins，并推出法定货币的锚定币Dukasnotes。目前，Dukascopy已完成白皮书和技术论证，正在等待瑞士金融市场监管局的审批结果。如果申请获批，Dukascopy将成为首个进行ICO的银行。先不论FINMA会否通过，我们先来探讨下，为何这家银行有如此激进的想法。银行是中心化的记账系统，是传统金融的一大基石。而加密数字货币这种去中心化的记账系统正是要对银行进行替代。那么问题来了，Dukascopy为什么不好好经营有政府背书的法币业务，非要去以太坊发行一种缺乏信用背书的数字货币呢？
东胜区人民法院运用区块链技术完成首例跨省赋强公证文书核验:金色财经报道，近日，鄂尔多斯市东胜区人民法院灵活运用区块链技术，核验了由四川省成都市蜀都公证处出具的公证债权文书，成为内蒙古自治区首例跨省赋强公证文书强制执行核验案件。位于广东省的S融资担保公司通过网上立案，向东胜区人民法院提交了强制执行申请，其申请执行依据是四川省成都市蜀都公证处作出的具有强制执行力的公证债权文书。为了让当事人少跑路，东胜区人民法院主动与四川省蜀都公证处联系，并了解到该处已经与“至信链”区块链存证平台对接，具有成熟的区块链存证能力。东胜区人民法院立即要求四川省蜀都公证处对该案中三份关键的公证文书进行区块链存证，并补充提交区块链存证后的电子版公证文书和存证报告。执行指挥中心审核人员在审管办信息中心技术人员的指导下，仅用数分钟，便在“内蒙古法院区块链证据核验中心”完成了核验。（澎湃）[2022/5/2 2:44:45]
从Dukascopy发布的公告中，我们可以找出几个理由：其一，可以吸收存款。更多存款就意味着银行有更多可调配资金和贷款准备金，这将有助于扩大业务。其次，可以获客。Dukascopy表示，他们发行数字货币的初衷，就是为了获取新客户。就像两个月前，麦当劳“发币”遭疯抢一样，币本身的价值几何不重要，重要的是这一活动为商家赚足了眼球，可谓是一条有创意、产出投入比高的广告。Dukascopy想向市场推介它的两个移动客户端——Dukascopy网上银行和DukascopyConnect911messenger和的关联移动往来账户，届时，任何下载客户端和注册该行电子账户的用户都将获得一定作为奖励。说完了动机，我们再来看看Dukascopy发币的条件。首先，监管开放。银行是对金融监管政策认识最清楚的主体之一，Dukascopy动申请ICO的念头，是有一定把握的。今年7月，FINMA出台ICO及数字货币的相关相关法规细则。细则规定，支付型通证符合反法案要求即可进行ICO。瑞士银行家协会则向可能与区块链创企合作的银行发布指引，以便企业更好地使用当地的传统金融系统。普华永道今年7月份的调查数据显示，在前100起融资金额最大的ICO中，瑞士吸引了15个项目，在全球排名第二。在这样的大环境下，Dukascopy比其他银行激进点也不难理解。其次，Dukascopy能支撑起代币的价值。决定数字货币价值的因素有多个方面，最基本的是数字货币的使用价值。在Dukascopy的设想中，Dukascoins有两种用途：一是作为投资产品，人们可以像炒股一样炒币；二是作为支付手段。公开资料显示，Dukascopy创立于1998年，最初是一家金融资产交易平台，为客户提供买卖外汇、贵金属衍生品等服务。2010年，Dukascopy获得执照开始经营银行。而今，Dukascopy的业务遍布全球。因此，Dukascoins拥有者还可在集团业务体系内用其进行支付。分析人士指出，Dukascopy银行的这一ICO既是摈弃偏见拥抱区块链，再者也是对区块链公司释放开放的信号。数字货币市场资金庞大，每个公司在涉及法币兑换时都需要一个银行账户。
历史上的今天 | 武汉首例比特币盗窃案判决正式生效:2019年2月10日，武汉首例比特币盗窃案判决正式生效。2016年从事pos机推销工作的黄某盗取受害人刘某比特币钱包中的0.22个比特币，转手获利2.4万元。该案经汉阳法院审理，黄某因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，所得赃款也被判继续追缴并发还被害人刘某。据承办法官介绍，黄某并未采取侵入或其他技术手段获取账号密码，而是通过其帮被害人申请账户的便利条件从而掌握了账号密码，并进而秘密窃取了被害人拥有的比特币，其行为符合盗窃罪的构成要件，故以盗窃罪定罪处罚。
2018年2月10日，来自法国和德国的高级官员发布了一封信函，敦促其他国家的财政官员在即将召开的G20峰会上讨论加密货币的监管影响。这封信是由法国财政部长布鲁诺?勒梅尔，德国财政部的彼得?奥特迈尔，法国央行行长弗朗索瓦?德?加尔豪和德国联邦银行行长延斯?魏德曼撰写的。[2020/2/10]
政策 | 日本金融厅发布首例ICO非法集资处罚令:9月7日，日本金融厅官网发布首例ICO相关处罚通告，此次涉事公司及个人，官方解释均因为欺诈性投资行为。此次事件中，因为涉事公司没有在金融厅完成登陆，也不符合日本《金商法》中投资业务规范，因为被称为：本件特例业者。[2018/9/10]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。