Vitalik在2021年曾说：
Ingeneral,myownviewisthatintheshortterm,optimisticrollupsarelikelytowinoutforgeneral-purposeEVMcomputationandZKrollupsarelikelytowinoutforsimplepayments,exchangeandotherapplication-specificusecases,butinthemediumtolongtermZKrollupswillwinoutinallusecasesasZK-SNARKtechnologyimproves.
现在名声最响的ZKRollups项目都还没有发币，比如zkSync、StarkEX、StarkNet、Aztec等，而OptimisticRollup的绝代双骄中Optimism的代币已经在各大主流交易所流通交易，而且最近随着加息落地、ETH2.0临近、OP空投的抛压盘消化殆尽等各方面因素影响，OP价格也有不错的表现。面对这强势的币价表现，许多人不由得就会想问：OP到底哪里不如ZK？
Base：已与审计DAO Code4rena达成合作进行代码审计，以确保安全过渡到主网:5月28日消息，Coinbase Layer2 网络 Base 在近期进展中表示，已与审计 DAO Code4rena 达成合作，同时邀请 Wardens 一起进行代码审计，以确保安全过渡到主网。
此外，Base 还表示，Chainlink 已在 Base 测试网上线，同时 Base 测试网也与 Pyth 进行了喂价数据集成，目前支持超过 200 个价格源。[2023/5/28 9:47:06]
我先列一下OptimisiticRollup与ZKRollup的几个最关键的区别：
第一，安全性，ZKRollup优于OptimisticRollup。zkRollup提交给L1的新状态随附了Proofs，可继承L1的安全保证；而OptimisticRollup提交给L1的新状态没有随附证明，当TVL增长到一定量时，矿工可能被贿赂从而导致错误发生后的欺诈证明不被纳入区块中，继而发生被盗风险；
DAO Maker攻击者通过Tornado Cash转移60万枚DAI:金色财经报道，据PeckShield 称，?与 DAO Maker 相关的的黑客地址通过 Tornado Cash 转移了价值 600,000 美元的稳定币。该攻击者的钱包已超过 200 天没有出现活动。
DAO Maker 是一个众筹平台，最初于 2021 年 8 月被黑客攻击。去中心化自治组织的智能合约中的一个漏洞允许黑客获利超过 700 万美元的稳定币。随后将资金转移到几个钱包中。[2023/4/14 14:04:32]
第二，拓展性，ZKRollup优于OptimisticRollup。Optimistic的实际吞吐量上限为500TPS，而ZK超过2000TPS，StarkEx甚至可达到9000TPS；
第三，可验证最终性，ZKRollup优于OptimisticRollup。zkRollup的最终确定性时间很短，比如zkSync是10分钟；而OptimisticRollup的最终确定性时间最少为一周。两者相比资本效率相差很大；
SHIB宣布将于明年1月3日推出DOGGY DAO测试版:12月31日消息，SHIB宣布，将于2022年1月3日推出DOGGY DAO测试版。Shiba Inu团队的官方博客文章称，此举是Shiba Inu致力于去中心化的最初使命的延续，旨在“传播以社区为导向的决策能力，以加速Shiba Inu的成长”。据悉，DOGGY DAO由SHIB社区运行和完全控制，赋予SHIB社区投票权和Shiba Inu治理的责任。（dailycoin）[2021/12/31 8:17:19]
第四，EVM兼容性，OptimisticRollup优于ZKRollup。OptimisticRollup兼容EVM，他们可以非常快速、便捷地将现有的EthereumLayer1上的各种Dapps吸引过去，所以目前OptimisticRollup系列的Layer2项目的TVL排名靠前。不过，随着zkVM的研发，OptimisticRollup的这个优势也将被削弱。
Bybit向去中心化自治组织BitDAO财库捐款8580万美元:11月13日消息，加密货币衍生品交易所Bybit宣布，向去中心化自治组织BitDAO的财库提供约8580万美元的捐款（以ETH、USDT和USDC的方式），该笔资金相当于10月1日至10月31日期间Bybit期货交易量的0.025%。[2021/11/13 6:50:20]
要搞清楚为什么Optimistic安全性不如ZK、资本效率低，需要了解OptimisticRollup的工作原理，接下来以ArbitrumRollup为例：
ArbitrumRollup是一种OptimisticRollup。
其基本架构如下图：
PFR Capital创始合伙人：AnubisDAO中价值超5800万美元的ETH被卷走:10月29日消息，PFR Capital创始合伙人Jayson在推特上表示，一个名为“AnubisDAO”的新项目在Copper Launch上开了LBP的池子，不到24小时募集了接近14000多枚ETH，刚刚转走了13556枚ETH。恰好今天以太坊创新高，按照4301美元计算，总共卷走5830万美金，约合3.7亿人民币。Jayson指出，AnubisDAO仅仅是一个几天前才注册的Twitter账号，没有网站、白皮书、medium，并且没有任何产品。[2021/10/29 6:20:14]
Arbitrum是作为Ethereum的Layer2协议，EthBirdge是Arbitrum链中正在发生的事情的最终权威来源，也需要维护链的Inbox/Outbox。Aribtrum的执行环境是AVM，AVM的设计起点是EVM，在许多方面都没有改变，所以Arbitrum支持EVM编写或编译的程序。OffchainLabs给Arbitrum编写的操作系统是ArbOS，ArbOS为智能合约提供了与EVM兼容的执行环境，所以ArbOS这个操作系统中可以运行EVM兼容的Dapps，也就意味着Ethereum链上的各种Dapps可以直接迁移过来。
Arbitrum在ArbitrumRollup链上发生的所有交易都是记录在Rollup链上的。在Arbitrum上执行交易也需要ETHGasFee，但比Layer1上更便宜很多。提交到Ethereum链上的是原始交易数据，合约的计算执行和存储是在ArbitrumRollup链上。优化交易压缩以最大限度地减少需要在Ethereum链上发布的内容，对于Layer2降低成本和提高吞吐量至关重要。对于不携带自己的Calldata的简单转账交易，基准测试表明：Arbitrum允许每秒最多4500笔转账交易。
如何达成共识？
ArbitrumRollup是一种乐观的Rollup，也就是说先默认大家都是诚实的，所以在发布断言时，不要求随附证明其有效性。而是采取欺诈证明的机制来确保Layer2网络的正确共识。
Arbitrum的欺诈证明：当断言在链上发布时，做出该断言的验证者会发布保证金，并且有一个时间窗口，如果他们认为这是错误的，任何人都可以发布自己的保证金并质疑断言。在挑战窗口期，断言者和挑战者可以来回交互协议，链上合约充当协议的裁判。最后，裁判确定一方提出了虚假索赔，没收保证金来惩罚该方。
那么Arbitrum究竟是怎么解决挑战期内的争议的？
核心是交互式证明。这其实是一种对争议做细化剖析，来寻找关键争议点，并通过Layer1Referee来判断的方案。
举例说明：假设Alice提交了一个断言，而Bob不同意并发起了挑战。如果Alice的声明涵盖了N个执行步骤，则她发布两个大小为N/2的声明，它们结合起来产生她的初始N步声明，然后Bob选择Alice的N/2步声明中的一个来挑战。现在争议的规模已经减少了一半。这个过程继续进行，在每个阶段将争议减半，直到他们对一个执行步骤产生分歧。将争议缩小到一个步骤时，L1裁判才需要通过查看指令实际执行的操作以及Alice关于它的声明是否正确来解决争议。
Arbitrum采用的交互式证明与EthereumLayer1采用的重新执行交易相比，区别在于：重新执行交易是需要模拟整个交易的执行，而交互式证明是让Alice和Bob两个人自己把争议缩小到一个步骤，从而使得L1裁判只需要模拟1个交易的执行。Arbitrum和Optimism的区别也体现在争议的解决上，Optimism是把整个有问题的交易都通过EVM运行。
由上可知，OptimisticRollups之所以安全性不如ZK、资本效率低，关键在于证明机制不同。
回归到扩容的初心，相对于以太坊L1的性能，OptimisticRollup其实已经实现了扩容的主要目的，而且因为OptimisticRollups有EVM兼容的优点，发展情况还不错。在Layer2项目的TVL排行榜上，OptimisticRollups的绝代双骄Arbitrum和Optimism分别以2.48B和1.04B的TVL位列前2。Arbirum生态入驻了21种分类的249个应用协议，Optimism生态也有179个项目。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。