web3项目越来越多地通过无许可治理分层来控制。这种治理分层——以Curve战争1的投票托管模型为代表——受到价值捕获的激励，并由可组合性实现。
企业家们正在建立投票协调平台，帮助投票者购买、租用、聚合和委托其他协议的治理代币。
治理平台的无许可分层可以解释为是对自下而上的社区的攻击，这甚至与去中心化自治的理想背道而驰。
任职于RMIT大学RMIT区块链创新中心的DarcyWEAllen提出了更为乐观的解释：投票协调平台使企业家能够发现投票产权的捆绑，促进在不确定性下的协调。因此，在一定情况下应欢迎这些无许可的治理层。为什么会有此观点，DAOrayaki社区对此篇文章进行翻译。
web3社区治理的理想愿景是单层的。代币持有者通过提案和投票，控制该单层的治理。
数字资产管理平台Qredo完成第一次代币销毁，且准备铸造NFT:据官方消息，数字资产管理平台Qredo完成第一次代币销毁，且准备铸造NFT。据悉，此次共销毁4000万QRDO代币，40个验证者NFT将被铸造，供应量减少4%，从10亿减少至9.6亿。[2022/3/29 14:24:40]
虽然这些1代币1票的模式广受批评，产生了不同的聚合规则和决策规则。但它们仍然被设计成单层的治理结构，并作为单层治理结构进行讨论。
无许可治理分层正在迅速地使这种单层愿景站不住脚。治理现在发生在不受控制的、无许可的层中。也就是说，我们看到多中心治理4不仅在第1层或DAO内实施，也在分层中实现。
有两个因素推动了无许可治理分层：
价值获取。当治理代币权利具有经济价值时，选民就有动力去协调和交易这些权利。集体决策的本质是通过聚合、委托和交易来实现价值。
Qredo更新产品路线图，计划陆续集成Polkadot、BNB Chain等:3月17日消息，数字资产管理平台Qredo更新产品路线图，计划在二季度集成 Polkadot、BNB Chain、Avalanche、Fantom、Terra、Near 网络，引入计算托管策略、自托管计算审批者、Power DeFi API，稳定币铸造等功能。同时在下半年集成 Elrond、Stellar、Cosmos、Ripple 网络并推出法币通道、移动软件开发 SDK 等功能。[2022/3/17 14:01:27]
无许可的可组合性。代币的可组合性意味着可以无许可地构建新的协调基础设施。治理创新并不局限于原生层。反之，企业家们可以在上面建立新的投票协调机制。可组合性从根本上降低了这些创业努力的成本。
数字资产管理平台Qredo宣布赞助国际教育非营利组织MyFirstBitcoin:3月1日消息，官方消息，数字资产管理平台Qredo宣布在3月份赞助国际教育非营利组织MyFirstBitcoin，其正在萨尔瓦多人宣传比特币，资助用于MyFirstBitcoin关于去中心化和自我主权的常规课程的教学，以及通过发送和接收少量比特币，让学生获得第一手的比特币体验。这些免费的课程最终将交付给当地企业，并扩展到邻国。[2022/3/1 13:30:30]
这两个驱动因素推动了被称为“Curve战争”的深度流动性之争5。可以在文中详细描述“Curve战争”的动态。也可参考此文：DAOrayaki｜DelphiDigital：反对veToken的常见论点和改进veToken的可行方法
对于“Curve战争”有不同的描述，如土地掠夺9、投票战争10和流动性飞轮11。在这里，我将其描述为通过无许可治理分层发现的投票权捆绑。
声音 | 学者观点：任何关于区块链的讨论都必须首先区分许可或无许可:香港城市大学法学院教授Kelvin F.K. Low与新加坡管理大学外部研究员Eliza Mik联合发表了一篇区块链技术在法律领域应用的论文“暂停区块链法律革命”（Pause the Blockchain Legal Revolution）。论文开篇提到：“区块链在推动法律变革方面具有革命性的潜力，这一点早就得到了承诺，但交付速度却很缓慢。我们即将发表的论文指出，承诺与现实之间的不匹配部分源于一系列误解，包括某些术语的法律和技术含义的混淆。我们强调了将区块链部署为资产注册技术的陷阱，并打破了‘智能合约’随时可能扰乱法律行业的神话。任何关于区块链的讨论都必须首先区分无许可区块链（如比特币）和许可区块链（如Corda）。在比特币中成立的论点在Corda中不适用，反之亦然。”（牛津大学法学院）[2019/11/12]
简而言之，Curve开创了一个投票托管代币模式。用户可以将CRV代币锁定一段时间，以提高他们的奖励，同时获得veCRV作为回报。veCRV附带的其中一项治理权是指导CRV奖励的流向。因此，我们拥有两种具有明确经济价值的可组合代币。
声音 | Libra无许可版本“OpenLibra”创建者最初公布的项目参与者信息有误:Libra无许可版本“OpenLibra”的创建者最初介绍的项目参与者信息有误，目前已有4个人和组织否认参与该项目，还有人指出，他们的参与程度被夸大了。据悉，该项目于10月9日在Devcon上公布。
区块链创业公司Tendermint Inc.的核心开发人员Sunny Aggarwal表示：“我参加了一个社区的OpenLibra活动。在那之后我什么都没做。在我的名字出现在（介绍OpenLibra项目的）幻灯片上之前，没人问过我。”除了Aggarwal，来自Chainlink、Web3基金会和Hashed的代表亦表示，他们的名字也是未经允许就被使用了。OpenLibra项目的创始人Lucas Geiger后来已就此事向当事人道歉。
Geiger并没有确认周三公布的30个名单中哪些是“潜在合作伙伴”，哪些是OpenLibra项目的实际合作伙伴。到目前为止，有9个人直接确认参与了OpenLibra计划。（CoinDesk）[2019/10/11]
由此产生了投票协调基础设施的分层。许多不同的平台——包括Convex12、(https://votium.app/）、(https://www.redactedcartel.xyz/)(https://www.bribe.xyz/)、(https://llama.airforce/#/union/member)——都参与了这些投票代币的争夺，以从中获得奖励和流动性。我们看到了一层覆盖着一层，每一层都有不同的协调策略。
正如我们在《加密民主》13一书中所解释的那样，投票是集体选择中的产权捆绑。这些权利包括投票的权利，委托你投票的权利，在什么问题上，在什么时间范围内投票的权利等等。根据这些权利的捆绑，投票可以有感知的价值。
"Curve战争"的无许可治理分层就是在这些投票产权捆绑中进行的实验和协调。
像Convex和Votium这样的平台旨在从这些捆绑的CRV治理权利中提取额外的价值。它们拥有一种机制能够降低“拥有这些权利的人”和“重视这些权利的人”之间的交易成本。
"Curve战争"平台寻求以新颖的方式拆分和重新捆绑投票权。Convex专注于聚合CRV并附加额外的权利，但其他平台如Votium强调租用投票权而不是购买投票权的机制，还有一些平台仍在使用新的绑定机制来控制投票资产。
"Curve战争"展示了经济价值和可组合性如何将创业精神提升到投票基础设施的层面。这些平台以创业的方式找到了从这些治理权中提取价值的方法，因为它们有这样做的动机和工具。事实上，正如经济学家HaroldDemsetz告诉我们的那样，产权往往是在收益超过建立和实施这些权利的成本时才会发展起来14。
"Curve战争"只是无许可分层投票平台的开端——这将是一个对投票产权进行实验和发现的过程。
参考
https://rekt.news/curve-wars/
https://www.convexfinance.com/
https://votium.app/
https://darcyallen.substack.com/p/on-embracing-governance-complexity
https://decrypt.co/89924/curve-finance-crv-token-vote-locking
https://every.to/almanack/curve-wars
https://rekt.news/curve-wars/
https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance
https://www.coindesk.com/markets/2022/01/04/crv-extends-rally-as-curve-wars-intensify/
https://theknower.substack.com/p/the-curve-wars-rage-on
https://arthurwhite.substack.com/p/why-curve-wars-matter-and-why-you
https://www.convexfinance.com/
https://rowman.com/ISBN/9781498579636/Cryptodemocracy-How-Blockchain-Can-Radically-Expand-Democratic-Choice
https://www.econlib.org/library/Enc/bios/Demsetz.html
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。