距离离比特币减半还有30多天，比特币的历史性时刻逐步来临。而3月中旬的加密市场大跌让人们有充分的理由质疑这两个事情：
1.比特币的“数字黄金”叙事以及其避风港特性
2.比特币的减半效应
蓝狐笔记在之前的一篇文章中已经解释了关于对“比特币数字黄金”的看法（《比特币是不是避险资产？》），今天蓝狐笔记接下来聊聊上述的第二个问题：比特币的减半效应。
什么是比特币的减半效应？
简单来说，比特币每21万个区块的奖励减半，大约每四年经历一次，历史上曾经有过2次减半，分别是2012年和2016年。比特币的总供应量为2100万枚，而下一次减半的区块高度为630,000，预期时间在2020年5月14日前后。
（距离减半还有37天，来源buybitcoinworldwide）
到减半时间点，区块奖励将从12.5btc减少到6.25btc，相当于从原来每月新增54,000个btc，锐减到每月新增27,000btc。按照目前btc的价格，每月将减少近2亿美元的抛压，也就是，由原来的4亿美元抛压，变成只有2亿美元的抛压。这意味着供应的大幅减少，而需求只要保持不变，就意味着btc价值的提升。
正是基于这样的预期，在加密市场，关于比特币“减半效应”的文章此起彼伏，层出不穷，且大家都寄希望于减半能提升市场能量，带来价格上涨。然而，3月中旬的大跌，让不少人跌破眼镜。市场的残酷性一览无遗，市场从来就没有“一定会这样”的可预测结果，它给看涨的人瞬间暴击，给预测者狠狠打脸。
那么，如何看比特币的减半效应？它是“玄学”，还是对市场会产生实质影响的真实“效应”？有两个问题是关注度最高的：
1.比特币减半效应是否已经计入到比特币的价格中？
2.为什么比特币的波动总是如此反复无常？
比特币的减半效应是否已经计入到比特币的价格中
很多人认为，随着减半的到来，减半效应已经计入到比特币的价格中。2月中旬比特币价格曾经超过10,000美元，有人认为，这说明减半效应已经计入到比特币价格中。但随后的暴跌让计入价格的假说似乎陷入困境，尤其是所谓的有效市场假说，认为随着比特币减半预期的到来，比特币价格已经体现在减半行情上。
KingData监控：Sushiswap总流动性逼近30亿美金:据KingData数据显示，一图概览UNI VS SUSHI最新数据。UNI和SUSHI再创历史新高，UNI已翻12.26倍，SUSHI已翻33.22倍。
Sushiswap总流动性逼近30亿美金，约合175万枚ETH，逼近Uniswap的39.5亿美金（238万枚ETH）。但每日交易笔数、每日交易额二者相差甚远，Sushiswap分别为Uniswap的19.44%和32.99%。更多数据或KingData下载见原文链接。[2021/2/4 18:52:36]
如果从历史上看，确实存在减半效应。而减半效应在不同的时间尺度上存在不同的结果。因为人们的情绪往往易受短期价格波动的影响，很难从更长的时间尺度来看待比特币的减半效应，从而产生各种各样的争议。
从2016减半来看，按照CMC的统计，比特币在2016年7月9日减半当天的价格为666.52美元。在减半前一年，比特币的总趋势是向上的，当然其间波动不断，这也是比特币的常态。尽管如此，在减半前，还是稍微凸显了一下减半效应。大约在减半前的一个半月的时间中，出现了一次明显的拉升和随后的下滑，以及之后长达4个多月的平缓期。
这次明显的拉升持续将近1个月，大约从2016年5月20日开始到6月17日结束。其价格从438.72美元上涨到763.78美元，在不到一个月的时间里，价格上涨超过70%。不过，在距离2016年7月9日减半前的半个多月时间，价格向下调整，降至666.52美元。即便如此，也比一个月前上涨了50%以上。不过减半之后，比特币一直处于相对平稳和缓步上升的状态，并没有突破之前的763.78美元的高点，直到5个月之后的2016年底，才开启向1000美元级别新高突破。从这次减半后的历史轨迹看，比特币市场在减半后才开始开启进入牛市的状态，而抵达牛市顶峰则还需要接近一年半左右的时间。
因此，如果从更大的时间尺度看，2016的减半是开启2017年牛市的开端。在减半日之前有近一个月时间的小小涨幅，但在整个一年多的牛市框架中，这只能算是小插曲。
也就是说，从2016年的减半来看，比特币的减半效应真正的价格计入不是一个两个月的事情，而可能是长达一年多的事情。其背后的最重要的原因之一就是比特币市场供应量的锐减，但它并不是立即反映到比特币的价格中，它对市场的底层影响，需要一年多的时间才能真正消化完毕。
Maker社区正寻求有关其小型Vault库无法清算的解决方案:部分Maker上的贷款从未被清算，因此债务拍卖应进行全面改革。B.Protocol的分析表明，可以利用清算系统来产生抵押不足的债务，因此Maker社区正在寻找解决方案。在实验中，研究人员以略高于Dust参数的128美元创建了小型Vault库。当Maker的预言机（Oracle）将价格更新为新价格以使Vault库达到清算资格时，这些债务在数小时内仍无人认领。虽然研究人员后来自行关闭了坏账贷款，但这一机制可能被滥用，创造出永远不会被清算的Dai头寸。这些Vault库未清算的原因可能与gas价格有关。鉴于清算拍卖通常会非常激烈，并且依赖于保管人以高昂的gas互相竞价，因此小型Vault库不太可能值得清算。Maker社区正在研究快速补救措施以提高最小Vault库的大小，但B.Protocol创始人Yaron Velner对此解决方案表示怀疑。他认为，这在很大程度上是一个激励问题，并指出清算人之间的激烈竞争给预期利润带来了不确定性，而这一不确定性无法通过分析来估计。（Cointelegraph）[2020/11/17 21:00:33]
当然，2016年的减半效应并非首次。首次是2012年11月28日的减半事件。减半前也曾有过上涨，但涨幅不是很明显，减半后横盘大约5个月，跟2016年有部分相似，之后才开始有明显爬升的过程，不过，其抵达牛市高峰的时间短于2016年，其抵达高峰大约花了一年多时间。（而2016年的减半，由于价格基数较大，抵达牛市的高峰期大约花了一年半时间。）假设按照这个逻辑，2020年的减半，整个市场对减半的消化可能需要更长的时间，假如需要两年的时间，那么这意味着从2020年5月开启的向上周期，可能需要到2020年底才开始有明显起色，2021和2022年有可能走向新高。
第一次2012年11月28日减半前一年，比特币价格上涨超过300%，但并没有抵达之前的新高，减半后一年价格上涨超过1000%，完成比特币历史上最大的价格跨越，从10美元级别的比特币进入1000美元级别的比特币。第二次2016年7月9日减半前一年，比特币上涨大约超过100%，而减半后一年上涨了超过280%。
当然，每次减半所面临的市场环境和因素都不同，从蓝狐笔记的角度看，这种变化一定不会按照预测的“剧本”来，所有的预测都是天然有水分的。所以大家不能全面按照历史剧本来预测，要根据市场变化随时调整自己的看法。
总结来说，从一年的时间尺度看，由于比特币整体的向上趋势，所以不管是减半前和减半后，其整体趋势都是向上的。从蓝狐笔记的观察角度，即便如此，根据历史数据，还是可以看出两个特点：
1.比特币的减半效应主要是减半之后逐步显示出来的，而不是减半前兑现的。不管是第一次还是第二次，比特币减半之后的价格增长都超过减半前的价格增长。
2.比特币减半效应消化的时间变长，第一次减半花了一年时间就抵达巅峰，超过1000美元。而第二次则花了一年半的时间抵达巅峰，接近20,000美元。第三次减半呢？会是什么情况？
为什么比特币的波动总是如此反复无常？
比特币在今年2月中旬还在10,000美元以上，而到了3月中旬就变成5,000美元了，一个月跌去了50%。也许它的波动看上去很大，但这是加密市场，这样的事情历史上屡次发生，并不稀奇。
如何理解比特币波动的反复无常？波动如此之大，为什么还有人冠之于“数字黄金”的称号？
造成比特币市场反复无常的因素肯定不止一个两个，有宏观经济大环境的因素，有比特币自身属性的因素，有投机者操纵市场的因素，也有加密市场结构不完善的因素等。每个阶段导致它波动的主力因素可能不完全一样，有时是其中的一个因素主导，有时是多个因素同时复合推动。
比如2月中旬的黑天鹅跟疫情爆发和原油价格竞争等大经济环境相关，也跟加密市场的整体结构等相关。当时的经济大环境导致全世界出现流动性危机，比特币和黄金都无法避免被卷入。而这些危机的触发，导致加密市场的下跌，同时由于市场杠杆过高，触发清算，进而导致快速下跌，而过快的下跌让加密市场结构不完善的特性显露无遗。加密货币当前的基础设施，尤其是吞吐量和速度根本无法在短时间内支撑大规模的加密交易，而加密交易场所天然分散，加剧了这种危机，清算无法顺利进行，导致价格非理性暴跌。
与此同时，比特币市场上的参与者，投资基金、持币人、短期交易者、套利者等都无法在暴跌面前保持理性，这进一步加剧了下跌。多种因素的共同作用，导演了3.12黑天鹅的完美风暴。
在这次黑天鹅之后，在加密交易所上，安静地躺着超过10亿美元的USDT和USDC稳定币。其中，有一部分就是避险的资金。从中也可以看出，当前来看，充当资产避风港的还是稳定币。（值得注意的是，如果按照当前的价格，这些资金足以消化减半后5个月的新增代币量。这个势能还是充足的。）
（数据来源tokenanalyst）
抛开这些几乎无法预测的市场环境、黑天鹅等因素，那么比特币波动为什么总是反复无常？这里有一个根本因素，就是比特币自身的设计机制决定了它的波动性。
比特币的博弈机制是决定其价格波动性的重要原因。比特币的最终目标且不管是数字黄金，还是资产的避风港，或者是为全球提供结算层。在抵达其最终目标之前，比特币价格的巨大波动性，一定会伴随其左右。从某种意义上，这是来自其自身的属性，而不是其本身的缺陷。
比特币的货币政策有两个最重要的设计：
一是，固定上限，只有2100万枚。
二是，每21万个区块奖励减半。
比特币的货币发行机制决定了，所有的矿工只能竞争固定量的代币，这是一种完全的零和博弈机制。一个矿工的得到就意味着市场上其他矿工的失去。这样的博弈机制，一方面导致矿工为了获得奖励，拼命提高算力，以获得更大份额的奖励。但是算力背后的核心是矿机设备的效率和电费。尤其是电力成本占据了挖矿的绝大部分成本。在某种意义上，电力成本的竞争决定了矿工之间的生死存亡。
因此，对于矿工来说，挖矿从来都是一种残酷的成本之战。这是比特币自身的博弈机制所决定的。比特币非弹性发行的机制，导致矿工之间的激励竞争。
比特币在货币政策上非常刚性，没有丝毫的弹性，而有意思的是，比特币在另外一个方面非常有弹性。比特币的难度调整为比特币带来足够的弹性。难度调整本身也是为了实现其固定代币发行的必要机制设计。不管如何，难度调整是比特币博弈机制上最伟大的设计之一。它为比特币带来了持续的安全，也可以持续维持螺旋上升的弹力。
而难度调整的博弈机制，其本质上也是对比特币价格本身的自我调整。当比特币价格虚高，比特币挖矿的矿工会蜂拥而入，其中也包括很多低效的矿工，他们也可以从中赚钱，因为相对于成本，比特币的价格足以支撑起低效率。
但比特币为了实现其固定发行量，在矿工竞争激烈时，它会提高难度，这会导致原来盈利的矿工亏损。为维持挖矿成本，低效的矿工有更强烈的抛售比特币的需求。如果这个时候，恰好还有其他的触发下跌因素，例如3.12黑天鹅事件导致比特币价格下跌近50%，这种情况下，低效矿工根本无法支撑生存，只能抛售，只能关机。这进一步带来市场的下行调整。比特币的价格市场处于看跌的状态。随着低效矿工退出市场，比特币的难度过高，出块困难，产生了难度调整需求。随着难度调整到来，算力比例重新分配，幸存下来的高效矿工可以获得更多的btc收益。这部分矿工没有强烈的抛售需求，这有利于稳定比特币的价格。
可以说，作为每个月可以产生4亿美元抛压的市场主体来说，其中的激烈博弈会带来比特币价格的持续波动，如果加上市场上其他因素的诱发、比如宏观经济的调整、投机者过高杠杆等，这都会进一步加速市场的波动。
总言之，在比特币抵达最终使命之前，其自身属性决定了它必然会有波动伴随左右。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。