Arbitrum近日的第一个治理提案AIP-1在社群引发大量争议，质疑基金会疑似在提案通过前就先移动价值10亿美元的代币，本文为您整理本起事件的发展脉络。昨日，一则关于Arbitrum这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的部落格文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近10亿美元的预算之前，就开始将ARB代币出售为稳定币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%，现反弹至1.18美元附近。
引发争议的提案是什么？
4月1日，Arbitrum社区已发起ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为ArbitrumDAO的去中心化自治组织结构，该组织由ARB持有者管理，位于开曼群岛的Arbitrum基金会将为ArbitrumDAO社区服务并受其管理，旨在促进Arbitrum生态系统的成长和发展，该提案背后实体Lemma还将申请7.5亿枚ARB代币资金拨款。
数据：某巨鲸过去五天内总共从币安提走1100万枚ARB:7月24日消息，据Lookonchain监测，0x6950开头地址巨鲸在1小时前再次从币安提取了100万枚ARB，并且在过去5天内从币安总共提取了1100万枚ARB。同时鲸鱼向Aave存入价值620万美元的ARB，并借入了200万美元的稳定币，疑似做多ARB。[2023/7/24 15:53:54]
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury2”的多重签名钱包，并且收到近7亿枚ARB代币，Arbitrum基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。
然而，ArbitrumDAO出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量42.78%的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照AIP-1，原本属于社区的7.5亿枚ARB或将被挪用给基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。
The Graph迁移到Arbitrum以增强可扩展性:金色财经报道，区块链索引和查询协议The Graph已进入迁移到Arbitrum的最后阶段。过渡旨在降低Gas费，加快交易速度并增加协议的可访问性。网络参与者通过The Graph改进提案投票并批准了向Arbitrum的过渡。根据周三发布的一份声明，它符合社区对增强网络体验和降低参与成本的愿望。
该过程于2022年开始，初始部署为第一阶段，第二阶段启用第2层协议奖励。今天标志着集成第三阶段的开始——代表着向Arbitrum网络的完全迁移。[2023/6/15 21:37:17]
在投票指出，AIP-1的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达82.7%。
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的7.5亿枚ARB未等提案通过就已被转移；7.5亿枚ARB存在安全风险等等。
数据：10月27日Arbitrum链上日交易计数超过42万笔，创下历史新高:10月28日消息，据arbiscan浏览器显示，10月27日Arbitrum链上日交易计数超过42万笔，创下历史新高。Arbitrum链上笔数的增长或主要与搏取空投交互有关，10月19日Aptos空投之日，Arbitrum当日交易笔数便创下了次高。此外，在近五日，Arbitrum日新增地址数均过万。[2022/10/28 11:53:06]
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum基金会转移了5000万枚ARB代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
稍早，Arbitrum基金会在官方推特对此作出澄清：
基金会没有出售5000万枚ARB代币。其中4000万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的1000万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
风险港（Risk Harbor）获得325万美元种子轮融资:去中心化金融(DeFi)保险平台Risk Harbor获得由Frame work Ventures和Pantera Capital共同牵头的325万美元种子轮融资。本轮融资还包括贝恩资本风险投资公司、CoinbaseVentures、尼玛资本和数字货币集团（CoinDesk的母公司）。风险港取代了在决定支付索赔时调用的去中心化治理流程，而是选择一组预先编程的标准，当满足这些标准时，会触发自动支付。（coindesk）[2021/6/24 0:03:55]
请求还是批准？
而关于备受关注的AIP-1，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，「先有鸡还是先有蛋？」
尽管社区对AIP-1中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在DAO设立之前确定诸多参数。
具体而言，包括将代码移交给DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立AIP提案机制、Nova上的初始验证器、DAC…等等。
因此，社区成员认为的这些细则应由DAO进行制定在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个先有鸡还是先有蛋的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，AIP-1的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。
而关于这一「误会」产生的原因，基金会则将其归因于「分类不清晰」。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。
在原始分配中，DAOTreasury地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为清晰。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB代币的价格也应声下跌。据Coinmarketcap数据，ARB代币现报1.19美元，近24小时内下跌5.2％。
有社区成员认为，AIP-1并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch已对这一提案投出反对票。Blockworks表示，将致力于改进DAO治理和透明度，并痛斥AIP-1意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks认为，高达7.5亿枚的ARB代币或由CampbellLaw、EdwardNoyons和AniBanerjee三位初始董事营运的Arbitrum基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的ArbitrumDAO手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB空投之时，共137个DAO获得了ARB空投。这也是第一次针对DAO的大规模空投。我们不难想像，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量ARB的DAO组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着AIP-1投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum基金会又将如何反应？
公众号：Crypto马少
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。