原文作者：levy?
原文编译：DeFi之道
AI工具生成
在本篇文章中，我将深入探索SolidlyveToken模型，并回顾其核心基本原则，包括高层次的原则性思考，也包含一些实际案例，并演示各种微调模型在不同条件下的运行方式。我将从经济学的角度开始探讨，涉及Token规则、通胀以及投资等。
TLDR：
SolidlyDEX需要保持一定的Tokne通胀来维持经济系统的发展。
但通胀并不全是坏的，它在这个模型中有很多积极的影响
通胀新增的Token价值将始终大于协议的收入，但这并不意味着其不可持续
将代币新增释放视为系统的“成本”是错误，因为所有代币释放都是预付的。
Rebase?或“反稀释”更像是一个营销术语，它不会为系统增加任何价值，而且随着时间的推移，会将Solidly的飞轮毁掉。
DEX存在巨大的市场机会，这意味着即使初始通货膨胀率很高，它们也可能与收入增长相匹配。
从长远的角度来看，当随着通胀率逐渐降至零，Solidly经济是可以持续的。
SolidlyDEX?为在此基础上开发新产品提供了巨大的机会，会进一步提升Token的价值主张，强化飞轮。
Solidly经济学
要开始讨论前，我们首先简要介绍下SolidlyveToken系统的经济学，即保持其飞轮旋转的激励框架模型。
在这个经济体中主要有四个参与角色：
交易者：交易者从流动性池中进行TokenA到代币B的互换，并支付相关费用。
流动性提供者：他们将闲置的相关Token放入流动性池中，并获取SolidlyDEX的新增代币释放奖励。而通过此流动性池收取的Swap交易费用，都会发送给投票于这一流动性池的veToken选民。
其他项目方协议：一些项目需要流动性，以便用户可以购买/出售他们的代币。为了激励流动性提供者，项目可以进行“贿赂”，以此来激励veToken的持有者投票给他们的LP对。项目方自身也会被高度激励，自己获得的veToken来引导释放，并作为其流动性要求的长期解决方案，这样他们就不必一直支出贿赂成本。
veToken投票者：选民或者说投票者是指那些将SolidlyDEX原生代币质押后并持有veToken的人，他们会根据仪表上的收益率进行投票，并影响SolidlyDEX原生代币的新增分配。他们会根据激励投票选出最大收益的流动性池，从他们投票的矿池中获得“交易费用贿赂”的收益。
我们可以看到，“费用贿赂”会进入veToken投票者手中，新增代币收益则流向LP?提供者。对于这个飞轮的简单描述就是：veToken的贿选收入越多，它作为一项投资就越有吸引力，就能吸引更多人购买质押DEX原生代币，并吸收掉LP奖励的新增DEXToken，并达到一定的交易规模和交易费用。
Beosin发现Move VM严重级别漏洞:金色财经报道，近日，区块链安全公司Beosin发现Move VM严重级别漏洞。Beosin安全研究团队在Move虚拟机中发现了一个没有限制递归调用深度而导致的栈溢出漏洞，这个漏洞可以导致整个网络崩溃（total network shutdown），还会让新的validator节点无法加入到网络中，甚至有可能导致硬分叉（hard fork）。Sui mainnet_v1.2.1、Aptos mainnet_v1.4.3以前的版本都受此漏洞影响。目前该漏洞已被官方修复。Suimainnet_v1.2.1、Aptosmainnet_v1.4.3、Move-language 2023年6月10日之后的版本修复了此漏洞。[2023/6/15 21:37:59]
这个系统会在吸收外部流动性的整个周期中持续增长，而流动性的累积将产生越来越多的交易费用，这也被称之为流动性“vacuum”。我们知道没有什么是可以长久直线上升的，虽然在成长阶段有效，但我想评估该模型的长期可持续性，后文将会详细描述，首先，我们还是先从代币的新增释放开始探讨，看看你这种经济模型背后的机制和原则。
释放
释放是该系统的重要组成部分；因为Solidly模型通过新增释放来激励LP，所以无论你如何构建它，都会有Token的通货膨胀。通常，这些模型都是从初期的高释放量开始以引导项目，然后逐渐减少。在任何情况下，如果代币释放堵塞，LP?就不能再得到激励，整个经济体系就会停止，所以这是整个飞轮非常重要的组成部分。
所以，作为起点，我们必须要承认并接受通胀的发生。尽管通胀是一个不好的词，尤其是在宏观通胀率也很高的时候，但我希望能从经济角度解释它为什么起作用以及我们应该如何看待它，通胀只是一个特性，而不是一个错误。
通常来说Token的释放的价值往往大于作为回报获得的总收入。以下是收入最高的3个Solidly项目比较：
下图显示了每?1?美元新增释放量下产生的收入。
每新增释放1美元的Token，这些项目就能获得0.26美元至0.41美元的收入回报。这也是许多人对实体模型或曲线模型产生排斥的地方，他们将Token?释放的这种动态行为视为项目成本，并在释放>收入的损益表中对其进行分析。如果是这样的话，Solidly类的DEX是否只是一个不可持续的庞氏农场呢？如果从有限的、不完整的视角来看，很容易明白为什么这是一个问题，本质这是一个公平性质的问题。
Curve是公认的传统veToken模型，目前通胀率还没有到零。事实上，尽管我们经历着一场长期的熊市，很多资产价格都下跌了90%?，一些TVL也消失殆尽，但Curve的价格表现在广泛的市场上表现是相对较好。
Beosin：Skyward Finance项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Near链上的Skyward Finance项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于skyward.near合约的redeem_skyward函数没有正确校验token_account_ids参数，导致攻击者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39传入相同的token_account_id，并多次领取了WNear奖励。本次攻击导致项目损失了约108万个Near，约320万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额已被攻击者转走。[2022/11/3 12:12:36]
正如你所看到的，CRV?的价格大致跟随广泛的加密市场表现，可能会有一些时期表现好或坏，但与代币无限膨胀的庞氏农场图表走势是不一样的。
过去一年，CRV的TVL从最高的?250?亿下降到现在的约?50?亿，而CRV的价格在这段时间里保持地不错。理论上讲，如果飞轮被打断，就会发生向下的死亡螺旋。。这怎么可能的呢？在整个过程中，他们的释放价值超过了收入，而且在长期衰退期间，人们也认为这种模式会崩溃，但却似乎并没有发生。
由于投票托管是一种新颖且相对复杂的原语，我们需要在不同的框架中研究代币的释放与通胀问题。我觉得Solidly模型比Curve更强大、更有凝聚力，也希望它的表现可以比Curve更好。之所以选择Curve为例，是因为它是第一个veToken模型，并且也最为成熟。
释放代币的价值总是大于收入，这是因为释放代币的价值本身就超出了严格的应计收入价值，包括：
1.对直接进行代币释放的治理价值
2.作为?LP?对的价值
3.未来增长的定价
4.投机交易
5.其他构建于其上的用例
相比比严格的1:?1应计收入，这些因素会产生溢价。为此，Token释放所产生的价值将大于收入。也正是这种动态使经济运转起来，并使SolidlyveToken模型成为项目获取链上流动性的有效市场。
正是因为这个原因，允许有效的协议贿赂，即1美元的贿赂>1美元的LP奖励。接下来让我们也谈谈为什么将Token释放定义为“成本”是错误的。
Token释放不是“成本”的原因是它们在释放之前已经预付。
想要通过计量权重来影响Token的释放，就需要投票，这有两种方式，(?1)购买更多的Token并锁定为veToken然后投票；(?2)贿赂veToken持有者来帮助投票，无论采取哪种方式，都需要支出Token才行。
动态 | Beosin预警：cubecontract遭受攻击 攻击者已获利:Beosin（成都链安）预警，今天下午14:46-14:51之间，根据成都链安区块链安全态势感知系统Beosin-Eagle Eye检测发现，黑客justjiezhan1向EOS竞猜类游戏cubecontract发起攻击且已经获利。在此之前，黑客justjiezhan1已于12:00:41左右开始部署攻击合约，成都链安安全分析人员初步分析认为攻击者仍然与之前的攻击手法相同，为交易阻塞攻击。在此我们建议游戏合约开发者应该重视游戏逻辑严谨性及代码安全性，同时呼吁游戏项目方在项目上链前进行完善的代码安全审计，必要时可借助第三方专业审计团队的力量防患于未然。[2019/3/18]
由于其他项目将Solidly?DEX上的每个Token预付为流动性成本，因此将其Token释放看为维持链上流动性的项目成本更为准确，而不一定是veToken本身的成本。项目必须通过购买和锁定更多的代币来不断地进行再投资以支持这种流动性。
在上述简单的释放>收入等式中，并没有考虑购买Token的钱和锁定veToken的时间价值。例如，发行的EQUALDEX有70%以上目前已被锁定，大部分是永久锁定，这也是构成了veToken经济学不可或缺的一部分。
因此，除了贿赂和交易费用外，项目还通过购买和锁定更多DEXToken来预付Token的释放，这是他们的链上流动性成本，为保持流动性，他们必须随着时间的推移继续增加他们的头寸。
总结：
必须发行代币才能维持Solidly经济，也就会出现通货膨胀。
Token释放量的价值大于收入，因为除了严格的应计收入之外，还增加了Token的用例，这种动态使该模型成为了维持链上流动性的有效场所。
Token释放不是veToken持有者的成本，而是维持链上流动性的项目方成本，因为所有释放的代币都已经预付了。
因为Token释放严格来说并不是成本，所以我们必须用一种比释放>收入等式更好的研究方式。
通货膨胀
在加密货币行业中，通货膨胀通常被视为一种不太好的东西。但从经济上讲，它既不是坏事，也是必要的，同时它也是博弈论的重要组成部分，能使Solidly模型能够运行。
通货膨胀是财富再分配的渐进过程。在通货紧缩中，如果每一美元都比一年前更值钱，那就很好办，每个人都在被动的赚钱，随后，人们没有动力去努力工作，资本停止生产，因为新进入者没有机会获得资本，财富集中在顶层，现有资本处于闲置状态，无法用于促进经济增长。
另一方面，通货膨胀拉动消费，人们不得不工作挣更多的钱。在这个过程中，资本财富不断地流向生产力最高的人、企业和投资者，最终会增加总需求。
这就是创造财富的过程，不仅投资者赚钱，所有相关的市场参与者也在赚钱。这样，财富就“分散”了，新进入经济体的人就有机会赚钱并获得应有的份额，使得经济得以增长，并使每个人都受益。而在通货紧缩的环境中，每个人都在囤积他们的钱，他们也不会有同样的机会。
经济学家普遍同意通货膨胀会产生一定的积极影响。这种可预测和负责任的通货膨胀可以帮助经济增长，即使在以前金本位制下，每年也有约2.5%的稳定供应通胀率。
当涉及到西方世界现在正在经历的现代货币政策时，会涉及非常多的问题，M?1货币供应量的增加绝非渐进和可预测的，新铸币的分布不均，通货膨胀的测量不连贯且不准确等。
M?1?货币供应量的非渐进与不可预测，新铸币的分布不均(坎蒂隆效应)，通货膨胀测量的不一致和不准确等。。
宏观经济中的通货膨胀问题远远超出了本文的讨论范围。我想表达的是，我们需要从平衡的角度看待通货膨胀，并消除一些先入为主的负面观念，以公平地评估通货膨胀下的代币经济学。
与代币经济学相关，通货膨胀是治理再分配的渐进过程，随着时间的推移，有利于那些更忠诚和对社区更忠诚的人，出于这个原因，旨在真正去中心化的项目需要通货膨胀。我们也没有看到比特币用户抱怨他们的代币占比比前一年少，这也是去中心化的本质。
在Solidly模型的案例中，忠诚度表现为Token的持续积累和veToken的锁定。这允许项目以有效成本维持链上流动性并保持飞轮旋转。代币通货膨胀带来的影响主要有：
1)分散投票权，并允许新参与者进入经济体系，并通过贿赂或直接锁仓获得公平的投票权。
2)通过激励项目不断积累更多veToken来维持其排放份额，从而创造对Token的总需求。
3)确保veToken选民严格将他们的资金用在最有生产力的投票上。
4)通过向流动性提供者提供足够的补偿来维持Solidly飞轮。
所以，通货膨胀并不总是邪恶的。在适当的情况下，它是激励经济朝着正确的方向发展，也是分散财富的宝贵工具，只要通货膨胀是公平产生的并且是可预测的，那么它对经济体系就是健康的。
在Solidly类项目的早期引导阶段，Token以更快的速度释放以引导项目，并使Token掌握在尽可能多的人和项目手中；从长远来看，随着模型进入更成熟的状态，这些释放量会逐渐减少。
这与比特币等其他?Token?的释放模型没有什么不同，在SolidlyveToken模型中，释放量对流动性的影响相同，所有的释放量都是公平地产生和分配的，允许新的参与者进入，这正是去中心化的本质。
Rebase?机制
现在让我们来谈谈veToken持有者的Rebase机制。
Rebase的目的是确保veToken持有人的持股比例不会被稀释，并且对于每个发行的代币，veToken持有人都会同步增加他们的筹码，听起来不错，因为它在保护持有人的同时允许一定的通货膨胀，两全其美。但是，虽然保护投资者免受稀释听起来不错，但当你分解底层机制和数学规则时，会发现如果从长远视角来看，向veToken持有者的Rebase会打破飞轮。
类似于代币发行与收入的讨论，我们需要深入挖掘才能找出真相。目前的各种Solidly分叉项目采取了不同的方法来进行Rebase，按照比例可以划分为三类：
Solidlyv2=100%Rebase
Thena,Velodrome,Velocimeter,Equilibre,SolidLizard=30%Rebase
Equalizer,Sterling,Satin=0%Rebase
实际上，Rebase是在试图消除或减少veToken持有者的通货膨胀。但正如我们在通货膨胀一章中讨论的那样，系统需要通货膨胀来激励所有参与者为经济增长的利益行事。
首先，如果veToken选民投票权不会被稀释，他们就没有动力投票给经济指标，这在原来的Solidly模型中创造了一种类似“蝙蝠侠与超人”的问题。在那里，veToken?选民可以将新增释放Token引导到不经济的资产池中，以免费或有限地成本利用飞轮。有了rebase的保护，这样做的项目可能会持续一段时间，但随着时间的推移，这种机制会破坏经济系统。
在没有Rebase的模型中，veToken选民不会受到这种行为的激励，因为尽管他们可以投票给不经济的矿池，但他们的投票权会随着时间的推移而减弱。假设他们想维持对非生产性资产池的?Token?释放比例，他们将不得不通过贿赂或额外的Token锁定将资金重新添加到系统中。这并不是说在通货膨胀模型下，项目注定要继续进行再投资，如果他们的LP池富有成效，即使没有贿赂或项目拥有一定量的veToken，他们也会获得市场的选票。
它使所有参与者的利益与经济的长期健康发展捆绑到了一起。如果你的资金池在经济上不可行，那么项目必须投资于该激励措施，在rebase模型下，项目可以进行一次性投资并激励其资金池永久化。
随着时间的推移，通过Rebase，veToken权利会极大地集中于那些早期的大型参与者，让新用户加入变得困难并最终变得不在经济。通过Rebase，虽然有效地消除了veToken选民的通货膨胀，但通货膨胀的所有积极结果其实都被抵消了：
投票权集中，新参与者不能通过贿赂或veToken获得公平的投票份额。
通过消除项目持续积累的veToken以维持其排放份额的需要，消除了对Token的总需求。
它不会激励veToken选民将他们的资本严格用于最具生产力和最经济的资产池。
由于对Token的总需求减少，无法向流动性提供者提供足够的补偿来维持Solidly飞轮。
接下来，我们以一个例子来看看不同?Rebase?机制下对Solidly经济的长期影响。
初始供应：?500,?000?
代币价格：?10美元
释放：?50,?000/epoch每周递减0.5%?
锁仓率：?70%?
收入：?50,?000美元/epoch随着通货膨胀率增加
您会注意到，在EPOCH1中，三种不同Rebase比例下的APY都相同，均为68%?；然而，随着我们预测时间超过2年，就veTokenAPY而言，Rebase比例不为?0?与为?0?之间会存在不小的差异。
情景?1?：Rebase0%?
在这种情况下，由于收入与Token新增释放同步增长，因此实际APY保持在68%不变。
两年后总供应量刚刚超过4,?500,?000?。
情景?2?：Rebase30%?
在?30%Rebase下即使收入增长与情景1相同，但APY在104周结束时仍会下降至约57%?。同时总供应量仅为5,?400,?000左右，您还可以看到总供应量比情景?1?更大，因为Rebase对供应的锁定veToken部分有影响。
情景?3?：Rebase100%?
在100%Rebase的设定下，实际APY从最开始的68%会逐渐下降到两年后的42%?，而?Tokne?总供应量超过了7,?300,?000?。
结论
可以看到，对比veToken真实APY，Rebase与APY呈负相关，Rebase比例越高，APY越低。这意味着执行100%?Rebase的项目需要比没有Rebase的项目收入增速需要快38%?，一次确保对veToken选民的相等奖励。
发生这种情形的原因是由于Rebase给系统增加了更多的通货膨胀，而不是更少，尽管Rebase开始被吹捧为“反稀释”，但随着时间的推移，它产生了相反的效果。
回到我们的关于?Token?新增释放的问题，我们需要向LP释放Token以维持LP激励，这是保持发动机运转所需的最低激励，Rebase所做的是为锁定的veToken供应增加了更多的通货膨胀，随着时间的推移降低锁定Token的经济价值。
具体来说，它将通货膨胀成本从veToken选民身上转移到新的Token购买者身上，这样的做发，它打破了基于?Token?高价值主张的飞轮运行。
有些人会争辩说，我应该将Rebase的veToken的价值包括在APY中，但这是不诚实的，从Rebase增加的APY只是纸面收益，它不会为经济体系增加任何价值。此外，由于实际APY较小，veToken的二级市场将反映出较低的交易价格，你甚至无法将APY转化为实际利润。
这可以从SOLIDv2中看出，尽管它有100%的Rebase，但实际的APY不到5%?。尽管所有veSOLID持有者在纸面上都很富有，但买家不会以面值购买他们的veSOLID，因为5%的APY不足以证明投资的合理性。因此，veSOLID通过其包装资产moSOLID以0.1-0.3价格挂钩价格进行交易。
这会破坏这系统飞轮，因为现在购买SOLID来锁定也是不合逻辑的，因为你可以在售后市场以70-90%的折扣获得veSOLID，这会减少对SOLID本身的需求，进而让LP无法长期维持。
此外，对于一个希望在未来获得相当大份额选票的新项目，由于最早的参与者拥有高度集中的投票权，因此Rebase将更加困难。这会使得该交易所容易受到来自其他DEX竞争的影响，如果它们在后期加入不经济的因子，新的平台则可以通过新项目抢占市场份额。总之，Rebase的效果是给系统增加了不必要的通货膨胀，随着时间的推移，总供应量的增加使流动性代币成为一个更糟糕的价值主张，这削弱了推动Solidly经济的飞轮。所以，新一代Solidly分叉项目例如EQUAL、STR和SATIN?等，具有更好的代币经济学和长期可持续性。
可持续性
由于这个系统需要通货膨胀，收入增长必须匹配或超过通货膨胀率才能成为良好的长期投资，但这种不断地增长可能吗？
首先，由于Token释放逐渐减少，因此增长需求也将逐渐减少。最初为200%的年通货膨胀率，第4年将变为10%?。因此，第4年的收入增长预期只需达到或超过10%即可为投资者维持住APY的投资收益。
我相信这是可持续的。因为DEX作为DeFi的心脏血液，它们的收入增长应该广泛反映市场的整体增长上，到目前为止，只有不到0.1%的互联网生态接入到了区块链上之上。
随着采用率的提高，加密货币会持续发展，加之用户体验的改善和更多交易从CEX转移，DEX的收入潜力也将随之而来。此外，在现有的加密货币市场中，DEX只占交易量的5-15%?，因此，即使不考虑未来的任何增长，该领域也存在巨大的增长机会。
以情景1中的数字，下图展示了维持veTokenAPY的年收入增长要求曲线：
释放量随着时间的推移逐渐减少，第一年最高并随着周期逐渐接近0%?。第一年的快速增长是引导机制，因为SolidlyDEX开始需要获得了超过现有竞争对手的市场份额，而在成熟阶段，增长将放缓，同时保持投资者的回报。
这也与我对整个加密市场增长的预期是类似的，大量的前期采用，随着空间的成熟，它会逐渐放缓，与任何新技术采用曲线一样：
随着世界加入这个新的全球金融基础设施，未来几年，DEX收入的增长或将远远超过维持APY的要求的百分比，通过合适的货币政策，这一运转模式将在未来很长一段时间内保持可持续性。
这些SolidlyDEX创造了一个绝佳的构建机会。由于捕获的TVL很大，可以在此基础上构建许多创新功能，以增加veToken的收入并进一步促进可持续性，比如Curve的稳定币crvUSD。
在DEX之外为Token建立更多价值捕获的能力被低估。从长远来看，即使是10%的应计收入也会显着提高Token的价值主张，而且由于飞轮已经非常强大，进一步提高Token价值主张意味着更强大的TVL捕获。
结论
SolidlyDEX需要通货膨胀以保持经济发展。
通货膨胀不是坏事，特别是在Solidly这种经济模式下。
代币释放的价值大于收入并不意味着不可持续。
将代币排放视为系统的“成本”是错误的。
Rebase更像是一个营销流行语，它不会为系统增加任何价值，反而随着时间的推移会损坏Solidly飞轮。
去中心化交易所存在非常大的市场机会，这意味着即使初始通货膨胀率可能很高，收入增长也可以与之相匹配。
从长远来看，随着通货膨胀率逐渐降至零，Solidly经济是可持续的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。