原文标题：《Uniswap难赚钱？纯现货?DEX?无“钱”途》
$UNI因其作为“无意义的治理代币”的代表而广受批评。实际上，此事远远不是打开分成开关，然后将收入用于分配或者回购这么简单。即使作为现货DEX的龙头，Uniswap护城河远没有想象的那么宽广，盈利潜力堪忧。为何会如此？本文将用详细的案例和数据为你解析。
本文将从以下几点展开分析：
DEX与用户连接较弱，护城河较浅
UNI没有进一步开发附加价值
CEX现货交易免费潮，更难获取定价权
UNI若能成功开启分成，乐观情况下协议收入仍不多，估值不低且不足以覆盖团队费用
DEX与用户连接较弱，护城河较浅
市场对于DEX的期许不少来源于CEX的平台币在过往表现优异，然而DEX和CEX两者在诸多方面的差别造成其盈利能力上有重大差异。参见下图，使用币安交易现货，意味着你的币存在了币安，你在使用币安的?APP，资金在币安的生态内流转，你不断与币安生态产生连接与信任。而Uniswap仅在交易部分起作用，资金并不在Uniswap停留，与币安对应的是Etherum而非Uniswap，连接与信任在Ethereum中积累。也就是说CEX和L1是一个层级的，现货DEX仅可对标CEX中的一个模块。
这使其无法像CEX一样轻易横向扩张，在ETH生态中也面临着激烈的竞争：
用户可以随意切换到Curve等竞品上
1inch等聚合交易充分利用DeFi整体的流动性，价格必然更优
仿盘的高度同质化竞争，卷抽成卷费用，压缩利润空间
DEX是DeFi中少数不用沉淀用户资金的，这使得其历史信誉价值略低
所以虽然从交易量上看Uniswap虽然独占鳌头，但是若其打开抽成开关，很有可能对其份额造成负面影响，此次UNI社区否决开关提议亦有这一重考量。
推文可见Curve在LSDWar如何风生水起。
再看下面这张著名的流量分布图，从悲观的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相对于CEX的弱势地位，交易量仅有13%来自于自有流量；但从乐观角度看其自有流量?13%?远高于聚合器流量8%，这已经使得仿盘难以望其项背了。品牌价值带来的流量优势是实实在在的，如果Uniswap能在其他附加价值上做好，那么自然也能够有些利润空间。
然而UNI团队在这些提升附加价值的事上毫无作为，导致原本属于其的地盘被仿盘分食。在Alt-L1/L2的LSD竞争中，UniswapV3的仿盘Kyberswap就因为做好了激励着一块，从LDO的激励预算中分得了一块仅次于Curve的蛋糕。试想一套有着和Curve一样完整激励、Bribe体系Uniswap该会如何强大，然而UNI持有者现在却只能在梦里想想。
UNI乐观情况下收入仍少，估值不低且不足以覆盖团队费用
Uniswap当前一年费用收入预计为$?434?M。即使按照最理想的情况，在对所有交易对收取?10%?的抽成，那么协议收入也仅有$?43?M，全流通市值/年度收入(P/S)=153?，目前GMXP/S=?15,相比之下?Uniswap?仍然贵?10?倍。
并且协议收入不等于可以分配给持币者的利润，毕竟养团队可是要花钱的。UNI?团队一年要花多少钱？参考量级更小的MakerDAO是$?34?M，Lido是$?24?M,UniswapLinkedin上的雇员人数比这两家还要多不少，估摸着一年$?50?M是要花的。这么一算，乐观来看Uniswap一年还要亏50-43?=$?7?M。
推文），而Uni不但错失LSD市场，现在可是连一个分成开关都还没打开呢。
综上所述，DEX与用户连接较弱，加上团队忽视附加价值的建设，Uniswap开启抽成可能会影响市场份额和成长性，即使成功开启了当前估值也不低。实际上，若是日后UNI团队愿意正视市场需求的话，利用其品牌优势也不是不能重振雄风。Butnottoday,notnow。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。