原文作者：bittracy
以太坊在巴黎大会后，Vitalik为开发者指明了Rollsup?扩容的发展道路。我不禁感叹以太坊对于去中心技术认知的超前，从早前的状态通道、Plasma，到如今的Danksharding、Rollsup，它总是走在去中心化世界的最前面。而另一边，同构网络Cosmos也发布了?2.0?提案。2021?年?Layer1?浪潮中，单片链取得了辉煌的成绩。相比之下，多链生态的发展似乎更加坎坷。本篇文章将着重分析Cosmos的网络结构与技术特点，希望以此探索网络未来发展。
单片：更大的区块增加网络容量、增加节点的资源需求，并牺牲去中心化，减少共识成本以提高性能，将节点操作限制在有限的数据中心。
模块：模块化链在不同节点之间拆分总工作量、最终目的在于：有效的资源定价、与去中心化。
在过去?Layer1?浪潮，如何提升网络性能是投资者始终热衷于讨论的话题。2022?年?9?月，以太坊成功的完成合并，领导者Vitalik也表示以太坊未来将会以Danksharding的方式完成网络分片与扩容。尽管主网仍然同时保持着共识、执行、DA?的功能，在交易基数增加的背景下，去中心化网络对计算资源的需求愈发迫切，以太坊正在通过扩容RollsUp?从单片结构向模块化靠拢。从?Macro?的角度来看，单片与模块更像是一个选择，而不是一个问题。当生态发展处于早期阶段时，计算资源并不会成为遏制发展的主要因素，用户与开发者更需要交互良好的使用体验，从这个角度，单片网络更适合那些处于早期的创业者与对依赖交互的堆栈化协议。相比之下，模块化公链更适合那些对计算资源有较高要求，同时具备广泛忠实用户群体的单体应用。
在今年冬天，Bittracy与同业者一起在聊同构网络，Cosmos始终是一个绕不过去的话题，答案也显而易见，这家伙可以讲的模块化故事没有其他人可以做到。
二、Cosmos网络结构
区块链网络的功能层可以大致分为共识层、DA?层、应用层。作为?2016?年发起的公链，Cosmos与当前大多数的区块链有所不同。首先Cosmos?为开发者提供了共识机制与应用工具，但是并不提供执行引擎，这样的设计意味着开发者可以定义应用链的运算环境与交易类型。Cosmos?在建立共识层与应用层之后，开发者可以通过ABCI将应用层与共识层连接。所以?Cosmos更像是一套区块链的网络工具，开发者可以使用Tendermint?共识机制和CosmosSDK建立区块链网络，也可以根据应用需要构建智能合约的虚拟机。
Cosmos Hub社区正投票决定是否向Neutron Foundation分配剩余2.5万枚ATOM开发资金:8月18日消息，Cosmos Hub社区正投票决定是否将72号提案中为生态智能合约平台Neutron开发提供的剩余2.5万枚ATOM资金重新分配给Neutron Foundation。2022年7月，Cosmos Hub社区投票通过72号提案，并分配15万枚ATOM用于资助在Replicated Security上启动的消费链的开发，其中5万枚ATOM被指定用于Neutron。
如果Cosmos社区投票支持此提议，这些资金将继续被用于资助Neutron及其生态系统的发展和增长。投票将于5日内结束，目前支持率达97.6%。[2023/8/18 18:09:07]
说人话就是，以太坊类似于企业，各事业部都要遵守公司规定经营业务，部门之间可以相互协作并且资源共享，所有工作都在同一网络上执行。Cosmos?更像是产业园区，各家公司入驻后可以根据业务需求制定工作准则，自谋发展生路。园区负责提供基础设施和生产工具。
Cosmos?组成：SDK、IBC、Tendermint
CosmosSDK：公链建设工具包与模版库，类似Polkadot的?Substrate。CosmosSDK?将应用可能需要的功能拆分成不同的Module，这样开发者只需要结合应用链需求集成即可。
IBC：公链之间的通讯协议，为网络中所有Zone和Hub提供共识，发起链用户只需要上传账户签名以及MerkleRoot就可以验证交易，实现跨链的状态确认。
CosmosHub：Zone通过IBC依靠Hub实现相互连接，如果一个Zone?链接了足够多的生态，它就可以被认定为?Hub。
TendermintCore：共识机制引擎，也就是节点通过何种准则来确定记账顺序。Tendermint的局限性也很明显：Cosmos网络节点无法验证不同共识协议的异构区块链，因此无法实现异构链兼容。
Cosmos社区发起土耳其援助提案，拟筹集2万枚ATOM:2月11日消息，Cosmos社区发起“对土耳其地震幸存者的援助提案”，拟筹集2万枚ATOM，投票将于2月24日19:55截止。[2023/2/11 12:00:33]
总结：Cosmos不提供共识与虚拟机，因此它并不是区块链网络，它是一套基于Tendermint共识的区块链网络标准，正因为这样，Cosmos?给?Dapps极大的自由而且同时不需要他们付出太多成本，但这也是ATOM?相对于?DOT?价值捕获能力不佳的原因，关于Cosmos网络结构介绍到此为止。
优势：灵活性、性能、开发者友好
性能：应用程序可以拥有专属的执行环境，甚至可以根据需要设定BlockTime、吞吐量等。
利益：应用链可以与用户直接建立经济活动，项目方收益不需要通过?Gas?的方式向公链缴纳费用。这样相当于?CosmosNetwork?将框架零成本的交付给开发者使用。
灵活：单独开发应用链需要付出大量精力和成本，SDK?开发团队减轻了冗余的工作量。
缺点：交互性、安全性
交互：独立的运行环境意味着协议之间无法直接相互调用，这样就造成了流动性与数据可用性的割裂，用户无法通单次交调用多个协议，这对于部分协议的发展极为不利。
安全：部署在以太坊的应用可以直接获得安全性，Cosmos?的应用链需要自己搞定安全问题。首先这样对初创链较为困难，与此同时，大量节点确认共识的重复冗余会造成资源的浪费。
总结：从某种角度来看，Cosmos?走了与?Ethernum?相反的道路。Multi-Chain?机制虽然无法为?Dapp?提供可堆栈的运行环境，但是给予了开发者很高的自由。在?2021?年LayerOne?全面升级后，用户对于公链网络性能的主要需求已经被满足，网络性能很难成为决定公链生态发展的胜负手。在?Bittracy看来，网络生态的发展建设需要开发者的创新能力与用户的经济活动。模块化结构和单片结构各有所长。一个强于可操作性，为用户提供了堆栈化应用环境；一个最大释放执行层潜力，为单体应用提供了舒适的网络环境，他们都有光明的前途。
The Sandbox投资区块链媒体与合作公司Cosmo Media Labs:9月16日消息，元宇宙平台The Sandbox宣布对区块链媒体与合作公司Cosmo Media Labs进行投资，具体投资金额暂未披露。Cosmo Media Labs希望利用其品牌内容策略来弥合新旧媒体之间的差距，后续还将在The Sandbox内构建元宇宙社交和数字体验中心。
The Sandbox首席执行官Sebastien Borget表示，投资Cosmo Media Labs可以让他们在媒体之间架起一座桥梁，更好地利用Web3力量来塑造元宇宙文化。（list23）[2022/9/16 7:01:02]
四、Cosmos2.0为何被十动然拒
2022?年?9?月，Cosmos?团队在?Cosmosverse?大会上发布了白皮书?2.0?版本，希望改变?Hub?网络弱势与ATOM使用率不足的问题，新的网络模型主要意图在于实现如下三个目标。
确认?Hub?作为Chain?的中心地位
Cosmos2.0?通过?InterchainScheduler?和?InterchainAllocator?创造准飞轮机制，希望巩固?Hub?在CosmosNetwork?中的核心位置。
InterchainScheduler捕获?Interchain?的?MEV价值：创建链间交互的MEV市场，验证节点对跨链TX的验证进行集合竞价，?InterchainScheduler?并收取匹配费用，从链间经济活动中捕获价值。
InterchainAllocator?赋能?Hub：累积到?Hub?的MEV?收入将用于Cosmos?生态建设，这部分价值将通过?InterchainAllocator?将有前途的新项目添加到?CosmosHub?的资产中。反过来，这些项目扩大了调度程序的潜在市场。
InterchainScheduler?与?InterchainAllocator?可以随着?CosmosNetwork?与?IBC?通讯的发展而得到强化。Cosmos2.0?这是通过代币化跨链区块空间市场将资源向Hub倾斜，从而确立其在同构链中的主体地位。
Raiinmaker与Cosmic Wire合作推出Bansky作品NFT，以支持气候慈善机构:10月4日消息，区块链粉丝参与平台Raiinmaker与多媒体公司Cosmic Wire合作，通过创建六个特殊的NFT支持多个气候慈善机构。两家公司联手根据传奇街头艺术家Banksy的作品创作NFT，这些代币与Banksy原始Spy Booth壁画的标志性残留物相关联。来自这些NFT的全部版税将用于支持三个积极应对气候变化的慈善机构，即Laudato Tree、雨林国家联盟（CfRN）和American Forests。Raiinmaker和Cosmic Wire也将捐赠10万美元。（DailyCoin）[2021/10/4 17:23:30]
通过多种分配机制为ATOM提供价值支撑：
Bittracy看来，Cosmos?与?Polkadot最大的不同在于?Muti-Chain?是否安全一致。Polkadot?中所有多链交易需要通过主网?POS?进行验证交易，Sub-Chain的社区建设直接为DOT创造需求。而?ATOM?恰恰相反，应用链的?POS?通过Zone网络中的原生通证进行验证，与ATOM完全脱钩，这就造成应用链繁荣无法反哺?Hub。回顾过去两年牛市，Terra在?2021?年的爆发增长并未对Hub与ATOM?带来积极影响。而在?InterchainSecurity?规则下，应用链可以从?ATOM获得安全性，即：链上交互通过原生代币POS节点与ATOM节点双重验证，以此保证安全性。一方面增加了ATOM的价值需求；另外这对于初创应用链的安全很有帮助。
更为重要的是，在新的规则下，CosmosHub?可以通过多种方式为外部网络提供帮助，以制定?ATOM?和跨链创新项目之间的经济协调策略，使?ATOM?的效用与生态系统增长保持一致。不过即便在新的机制下，网络并没有要求开发者一定要使用ATOM的安全性，ATOM对建设Zone?来说并不是必须的。
改变StakeingYield，牺牲持币者利益、以此Foundation?提供启动资金
公告 | 火币全球站现已开放Cosmos (ATOM)提币业务:火币全球站发布公告称，为满足广大用户的提币需求，经与项目方沟通，火币全球站已于新加坡时间4月26日14:30提前开放Cosmos (ATOM) 的提币业务。[2019/4/26]
Cosmos2.0??重新规划了ATOM的分配机制，新的分配机制将有两个阶段：Transition、SteadyState。该提案希望通过增加短期货币供给来增加?Treasury?的初始资金，与此同时，改变代币的释放曲线，从而调低代币释放总量。
短期通货膨胀：在?Transition?阶段开始时，每月发行10,?000,?000个?ATOM。发行量以递减的速度减少，直到36个月后达到?SteadyState，每个月释放量为300,?000个?ATOM。我们可以看到，前九个月的ATOM?的通胀相较于原有的通胀速度将会显著增加，新释放的代币将会流入?CosmosHubTreasury?筹集了初始资金。
货币总量减少：社区有机会发展必要的社会基础设施，以有效管理庞大的资金库。过渡阶段从?Cosmos转向新货币政策的那一刻开始，并在36个月后结束，此时稳态阶段开始并无限期持续。拟议的新发行模型将从指数增长转变为线性增长。从货币总量来看，ATOM总供应量相较于原有模型显著降低。
去中心化世界中，最为吸引人的口号就是民主与公平。而这种?Cosmos2.0?新的通证设定无疑是非常中心化的，相当于社区强行使用铸币权掠夺用户的权益，直接伤害了ATOM持有者的利益。更为重要的是，这与去中心化的叙事完全背道而驰。谁能保证这次之后没有下次，没有下下次？因此Cosmos2.0?公布之后，ATOM的价格表现平平。
价值分配不均，社区十动然拒
新的代币分配机制被社区饱受诟病，最后Cosmos2.0?并没有获得社区的提案通过。不过从本次提案我们可以发现，Cosmos?开发团队已经意识到?ATOM?的赋能不足以及Hub主体地位缺失的问题。如果从分布式网络的性能评价，Cosmos?相较于?Polkadot、Avalanche?不落下风。然而由于激励循环的缺位使得协议的运转无法给主网带来经济留存。对于?Cosmos?的开发团队来说，最重要的环节是如何解决以上两个问题，这是一个非常困难的挑战，不过好在他们已经着手准备了。
五、应该如何认识?Cosmos?价值
如何认识公链价值：Gas?的估值方式
公链的价值在于哪里呢？从盈利模式上看，GAS&MEV?是公链主要收入，即：开发者和用户运行程序需要向公链缴纳的费用。
Revenue?=Throughputx$userswillpayforindividualtransactions
当公链交互活动旺盛，用户将会对原生通证产生需求，如果这条逻辑成立，那么?TPS?越高的公链，其获取收益将会变少，它的通证价值将会越低，而这与实际情况背道而驰的。所以我们不能简单通过?GAS&MEV?收入来衡量公链价值。
好像假设错了
按照Bittracy的视角，公链的价值在于网络价值创造的能力，通证更类似于公链经济的非通胀货币。具体来讲，公链的发展来自于链上经济的活动的发展，当资产被创造的同时，公链通证很重要的一个作用是承接开发者创造的经济价值。
手续费的确是公链的价值来源，因此我们并不否认这个这个公式。
Revenue=Throughput*Users?TransactionFee
然而出现问题是，这里面的隐含假设：
Token?Value=Revenue
事实上，通证价值不等于公链收入
TokenValue≠Revenue
通证价值并不完全来自于公链收入，在我看来，公链收入甚至不能是影响通证价值的第一因素。先让我们大胆写出通证价值的推导公式；
TokenValue=TokenDemand/?CirclingTokenNumbers
其中，通证需求来自于：
TokenDemand=SpeculationValueFundamentalValue?GasValueLiquidityValueOthers?
其中，通证流通数量也会随着协议的运营出现变动：
CirclingTokenNumber=CirclingTokenNumbersReleasingTokens—StakingTokens—BurningTokens
因此，公链收入与公链通证价值并不完全一致，两者不够成直接的因果关系。从通证需求说起，代币的投机价值与市场行情高度相关，当存在单边向上行情时，通证价格中暗含着未来价格上涨预期，而在熊市时，SpeculationValue?逐渐从价格中剥离。对于?FundamentalValue?来说，公链通证的基础价值来自于链上资产的定价，比如以太坊的价值来自于其所构建的?DeFi、NFT、GameFi?的经济生态，以及?EVMSideChain/Layer2??为其提供的价值支撑。我们可以看到那些著名的NFT、DID、Token?资产均以AMM?的方式通过ETH定价，换一种说法就是?ETH是以太坊创造的数字资产的货币表达。GasValue?与用户数量和网络性能高度相关，从分子与分母侧同时抬升通证价值。
Cosmos?的问题在于，?ATOM?的?FundmentalValue?基本没有，相较于同类的?Avalanche、Polkadot，开发者完全可以绕开?Hub?与?ATOM?自建生态，Terra?的链上资产价格完全由?LUNA承接。与此同时，作为一条性能优异的区块链网络，频繁的用户交易也很难贡献足够GasValue抬升价格。
Cosmos?未来的胜负手
那么Cosmos?公链如何实现价值创造呢？原本的?2.0白皮书选择通过超额通胀改变筹码分布，增加国库财富用以建设公链上台，但是滥用铸币权实际上损害了用户与开发者利益，以此被社区否定。而价值创造的路径应当在于：公链可以通过自身的创新能力推动网络生态建设，实现价值创造与经济活动增长。这样既可以团结用户与开发者组成社区，又可以实现网络生态高质量发展。
Bittracy?认为重点在于Cosmos能否够解决?ATOM?赋能不足的问题。首先，Cosmos?急需通过增加ATOM的应用场景而强化其?FundmentalValue?，确立主链代币在用户心中的主体地位，与此同时，社区需要通过更新代币经济学激发生态创新，由此产生的?GasValue?与StakingToken，从分子端与分母端同时提升ATOM的代币价值。
Solana、Aptos?等会将公链先行资本化后，根据经济活动需求，释放通证匹配协同网络发展。后续来看，如果没有生态创新的持续配合，单纯投资价值无法实现用户留存。Cosmos?好在它已经有了足够优秀的产品，如同一个功底扎实的理科生，它要做到是理清内外部经济激励方式，还好现在市场走向平淡，有足够的时间留给他去改进。
引用链接
https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs
https://members.delphidigital.io/reports/the-complete-guide-to-rollups
https://members.delphidigital.io/reports/valuing-layer-1?s-memes-money-or-more
https://research.paradigm.xyz/cosmos-thesis
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。