前几天,Balancer上的流动性池连续两次遭到攻击,这对它产生一定的负面影响,但总的来说,只是它发展过程中的小插曲。
Balancer当前的出彩之处在于它对AMM的一些改进,比如改变流动性池代币资产的比例,发布治理代币BAL以及流动性挖矿。而这些小小的改变,给AMM带来了很大的进步。
假如Uniswap没有及时迭代调整,Balancer就有可能成为真正的格局改变者。
自从Bancor和Uniswap引入AMM的概念,它在加密交易中已经成功站稳脚跟,部分代币的流动性很好。有些代币兑换数万美元甚至数十万美元的滑点相对较低,尤其是在稳定币为主的Curve交易所上。下图可以看到在Balancer上用50,000USDC兑换WETH,在Uniswap用30,000DAI兑换ETH所引发的价格影响都在1%以内。
为什么不是Curve或者Uniswap,而是Balancer?
* Curve当前主要聚焦稳定币市场。稳定币市场规模虽大,要想成为真正的DEX王者,就必须有更大的疆域。
* Uniswap暂时还没有发币计划,且其50%:50%代币池比例,对于小项目来说,对其上市的前期资产要求较高,对于流动性提供商来说,潜在的无常损失可能会较大。
当然,Curve和Uniswap也有机会。
* 发币方面,Curve已经在计划,CRV很大概率成为下一个市值超10亿美元的项目。如果Curve能够实时迭代,加快速度,有可能后来居上,这就看Curve自己的选择。
* Uniswap是目前交易量最大的DEX,其优势非常明显,但是,Uniswap有一个的软肋,就是没有代币激励。这会导致它后续在获取流动性方面处于劣势,并进而在用户体验(如滑点等)上失去先机。同时,其50%:50%比例的代币池不够个性化,可能也会损失一部分做市商。此外,其多数代币交易的滑点比较高,如果Bancor能解决滑点高、无常损失等问题,这对于Uniswap来说,不是好消息。
综上所述,相对来说,在DEX领域,就目前而言,在Bancor V2没有得到证明之前,Balancer是最有可能的格局改变者之一。
有三个数据值得我们关注:
* Balancer的流动性
不到一个月时间,Balancer上的流动性从1990万美元涨至1.3亿美元,涨幅超过6倍。这不过是一个月内的事情,如果再过半年,事情还会有更大的变化。
灰度计划将比特币信托转为比特币ETF:灰度于今日提交给美国SEC的文件中证实,其打算将其比特币信托转换为交易所交易基金。(u.today)[2021/4/5 19:47:31]
(Balancer的流动性一个月内增长超6倍,Source:DEFIPULSE)
* Balancer的交易量
在过去一周来看,Balancer 的交易量攀升到DEX的第三位,仅次于Uniswap和Curve,达到Uniswap的40%以上,随着后续流动性的提升,其交易量还会继续攀升。
(Balancer的流动性一个月内增长超6倍,Source:DuneAnalytics)
目前看,Balancer在部分代币交易的流动性上已经超越Uniswap,如果未来有更多需求量大的代币在Balancer上提供流动性,其交易量很有可能缩小跟Uniswap的差距,甚至超越Uniswap。
* Balancer的用户数
之前人们一直在诟病Balancer的用户数,如今它已经悄然进入前五,二十四小时用户数达到937位。
(Balancer24小时用户数,Source:Debank)
*Balancer有可能一招制胜的地方
虽然项目代币在Uniswap上市无须许可,但要引导出流动性,还是需要一定的前期资金。按照Uniswap的做市模式,如果添加代币X-ETH的流动性池,其中X代币10万美元,ETH10万美元,即便只有1000美元价值的代币兑换,也可以导致1%的滑点,如想要低于这个滑点,项目团队需要注入更多的ETH资产。这对于早期融资不多的项目团队来说,要引导出流动性并不容易。
Balancer面对这个问题,有一个流动性引导池的方案。它支持团队无须大量前期资金即可构建流动性;它支持团队自定义融资目标;将代币分配和流动性提供跟代币价格变化解耦。总的来说,就是Balancer支持项目团队自定义引导出流动性。如下图:
(source:balancer)
可以在开始时将其流动性池中项目代币权重设置为80%,而对应DAI(或ETH)设置20%的比重,随着时间流逝,可以逐渐调整代币池的比重,它允许项目团队以“戳”合约方式更新权重。权重变化带来套利机会,也可以带来更多交易者。
按照这个模式,相当于项目代币本身开始时的比重更高,例如项目代币的比重为40万美元,ETH(或DAI)比重为10万美元,在这种情况下,同样规模的前期资金(10万美元ETH或DAI),其参与用户的交易滑点更低,可以引导出更大的流动性。这跟Uniswap的50%:50%的固定比例相比,灵活度更高,更适合众多长尾项目在Balancer上引导出流动性和市场价格的发现。
例如,当前Balancer上流动性靠前的mUSD代币池,不到一个月时间,其流动性就达到1000万美元以上,Balancer的机制也是其中的一个重要因素。当然激励是更重要的因素。
如果说Balancer改变DEX格局或许还能理解,但如果说会改变CEX格局,就可能过于狂想了。
不过,先来看一组数据,Uniswap在6月一个月的交易量超过其去年全面的总量;目前DEX的交易量从年初不足0.5%到现在超过1%,这是一个很大的跨越。如果说1%相对于CEX来说,还是非常不起眼的量。但按照目前DEX的发展速度,从1%变成10%的可能性并非没有。一旦超过10%,DEX就有机会超过20%......从而改变加密交易整体市场格局。
(从年初到现在,DEX的交易总量超过51亿美元,source:DuneAnalytics)
DEX最大的杀手锏不是订单簿模式,也不完全因为其隐私性、充币和提币方便,最大的杀手锏还是其未来日益增长的深度和流动性。而要想做到这一点,DEX的订单簿模式无法与CEX匹敌。但AMM模式可以。这跟历史上的每次变革都有相似之处。每次革新总是因为不同的模式引发(相同的模式永远只能模仿,无法超越)。
而AMM就是这样的新模式,AMM+流动性挖矿简直是天合之作。相比较之下,借贷项目的流动性挖矿略显牵强,虽然没有大的问题,但借钱还能获得奖励会掩盖其业务本来的意义。
流动性挖矿会虹吸资金。资金的本质是追求更高收益。当流动性挖矿的收益有吸引力时,当市场的外部资金没有入场时,资金会从CEX中流向DEX,流向DeFi,这是DEX对CEX最直接的影响,虽然量级还很小,但开始展现。
对于CEX来说,最害怕的应该是DEX流动性池的聚合,共享深度,这会给DEX用户带来甚至比CEX更小的滑点。这一天成熟之时,也是CEX格局动摇之时。
从上面也可以看到,Balancer的流动性在短短一个月内翻了6倍多,从不到3000万美元,到如今超过1.3亿美元。mUSD在一个月之内就在Balancer上引导出1200多万美元的流动性,速度之快难以想象。
此外,其他项目的流动性挖矿,也会间接拉动DEX的发展,例如Curve在最近一个月的高歌猛击,Compound的流动性挖矿功不可没。
Balancer要想成为DEX王者。有几个方面需要改进。
首先就是在交易量上的大幅提升。目前其代币池组成过于单一。主要的流动性聚集在WETH、USDC、BAL、RPL、DAI、MKR、cUSDT、REP等,如果想要大幅提升交易量,仅靠这些代币池是不够的。
(Balancer上有流动性的主要代币组成,source:DuneAnalytics)
在Uniswap上,主要的流动性则集中在DAI、USDC、MKR、BAT、USDT、AMPL、LEND、DMG等,其中不少代币将Uniswap作为首发之地,这对交易量有较大的贡献。
(Uniswap v2上的具有流动性的代币池,source:Uniswap)
通过跟Uniswap对比,Balancer可能需要改变其激励机制。例如改变其激励的因子。其中包括
鼓励长尾项目,对一些新生项目的流动性引导的给予支持,比如联合挖矿等。
给当前需求最大的代币流动性更高的激励支持。
其次,更简单的兑换体验,甚至可以考虑弥补真正交易用户的滑点损失。
再次,让项目方和流动性提供商充分了解其流动性池的灵活性,上币首选从Uniswap中转移过来。
第四,治理迭代。充分发挥现有BAL持有人的积极性,迭代BAL的激励机制,对高质量治理提案进行代币激励。
最后,让Balancer能够轻易集成到钱包、聚合交易所、浏览器等等,让它无处不在。
Balancer能否成为真正的DEX王者,能否成为真正的格局改变者,只有时间才能告诉我们。
也许最后是交易聚合商成为最大的玩家呢?不仅1inch这些聚合商在聚合流动性,而0x等协议也在聚合其他流动性池。流动性的聚合会带来什么格局?不管谁是最终的王者,但如果将所有的DEX的流动性聚合起来,足够冲击CEX了。
不管谁是终极的王者,最终来说,都是更优秀的机制获胜,最重要的是团队和治理人群体对交易用户和做市商需求的深入理解,对项目升级节奏的准确且快速的把握。
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。