AVAX/USD进行价格操纵，赚取了56.5万美元的AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用GMX的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了GMX的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX还存在潜在的内部攻击风险。
关于Keeper机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：
GMX依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。
Keeper决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方受损或受益。
有了Keeper的绝对权力，GMX很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。
ETH/AVAX，以便Keeper执行你的交易。
?2.Keeper以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由Keeper决定。
这个细节中存在魔鬼：此Keeper不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由GMX拥有的地址签署的程序，并在GMX自己的集中式服务器上运行。而Keeper的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与ChainLink价格的偏差大于2.5%将触发买卖价差）。
如何作恶？
非常简单!
由于每笔交易的交易价格完全由Keeper决定，运行Keeper的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格，从每笔交易中获利是非常方便的。
而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper只需要使价格比公平价值稍差，这样就很难注意到。那么大量的利润就会从交易中被偷走。
你可能认为这种偷窃对LP有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从LP那里偷窃也同样容易。Keeper只需要用优于公平的价格喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么Keeper通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。
这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在GMX上，交易完全掌握在Keeper手中。
技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。
然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。
无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是Web3的工作方式！
BTC而言就是$?30的价差，并不是一个小的数字。GMX的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击?GMX。对于Avax之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于BTC/ETH则未必。此前有消息称有人操纵AVAX价格，这主要是因为AVAX流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对GMX发动攻击目前只适用于流动性较差的Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。
此外，GMX对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于LP存入对应Token的规模，比如LP存入ETH有$?80?M，那么ETHLongPosition可能就会设置成$?50?M，因此可以全额兑付。
相关分析推文
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。