在这种情况下发生的情况似乎有点经典：一个竞争对手Binance看到了一个试图消灭另一个FTX的机会，并抓住了它。在加密货币交易所的两位创始人之间的这场经济战中，一个绝对赢了，一个明显输了。
但实际上，故事要复杂得多。事实证明，Binance能够做到这一点的主要原因是FTX犯下的重大错误以及它用投资者的钱进行的庞氏。
Binance成立于2017年，由加拿大华裔公民赵长鹏发展成为全球最大的加密货币交易所。2017年，Bankman-Fried成立了量化交易公司AlamedaResearch，专注于数字资产。2019年，他成立了FTX交易所。Bankman-Fried停止监督Alameda的日常运营，尽管这两个组织仍然密切相关。
直到最近的说法是FTX和Alameda处于合理状态。FTX估值320亿美元，其规模较小且符合美国法律法规的FTX美国业务估值80亿美元，拉米达一年内盈利10亿美元。从那以后，一切都迅速分崩离析。
根据IanAllison于11月2日在CoinDesk上发布的泄密事件，FTX的FTT数字代币被用于存储Alameda146亿美元资产中的很大一部分。FTT代币所有者除了获得其他好处外，还可以获得FTX交易费的折扣。然而，这些代币在某种程度上是虚构的，它们的价值是由相信存在价值的信念产生的，类似于许多其他加密代币。创业投资公司CastleIslandVentures的合伙人NicCarter表示，“他们凭空创造了这个代币，赋予了它一些价值，然后Alameda将其用作抵押品。”
Bloomberg的TracyAlloway举了一个BeanieBaby的例子，你可能会以5美元的价格购买它，然后在创建一个指示其市场价值的价格指南后以20美元的价格出售。在这种情况下，FTX通过赠送FTT代币，然后以任何想要的价格购买一部分代币来生产BeanieBaby。然后，它可以声称该代币值得这笔钱并与之开展业务，因为将其用作贷款抵押品。
关于Alameda的财务稳定性的问题以及对代币价值下跌可能给交易公司和FTX带来严重问题的担忧是针对CoinDesk违规和它在FTT中拥有如此大量资金的消息而提出的。
几天后的11月6日，赵在Twitter上表示，币安将出售其FTT资产，该资产是在去年出售其在FTX的头寸后获得的。他说，当时Binance收到了20亿美元的代币，其中一些是FTX代币，但它们是现在因为“最近发现的发现”而放弃了FTT。
从那里开始，一切都在循环。Alameda首席执行官CarolineEllison表示，Alameda很好，并提出以每个代币22美元或大约当时的价格从Binance购买FTT。根据Bankman-Fried的说法，FTX的资产很好。投资者对他们没有信心。
由于持有者和客户想要完全从FTX中提取资金的疯狂抛售，FTT的价值跌至5美元以下。该交易所遇到了流动性问题，导致资金耗尽。到11月8日星期二，很明显这只是某种“这很好”的表情包，但大楼和里面的每个人都已经被大火烧毁了。根据Bankman-Fried的说法，FTX和Binance已同意达成一项“战略交易”。赵表示，经过尽职调查，币安签署了一份不具约束力的购买FTX的意向书。事实证明，不具约束力的条款至关重要，因为很快就有传言称Binance可能会退出，而它随后也退出了。
改变主意
在一系列推文中，币安宣布不会寻求收购FTX.com。该公司表示：“由于公司尽职调查，以及有关客户现金处理不当和涉嫌美国机构调查的最新新闻指控”。“起初，我们希望能够协助FTX的客户提供流动性，但问题超出了我们的控制或协助能力。”
在周二给包括软银、TigerGlobal和安大略教师养老金计划在内的投资者的一封信中，Bankman-Fried为在剧中难以接触到的人道歉，并表示仍在制定Binance交易的“细节”.他还指出，与Binance的交易不具约束力，最终很快就会过时。他说，保护客户和行业一直是我们的首要任务。来自Vox的置评询问没有收到Bankman-Fried的回复。
在Bankman-Fried于11月9日寻求帮助之前，赵在推特上发了一条他写给Binance团队的便条，称他“没有总体规划这个或类似的东西”，而且他“对内部FTX的情况。”11月8日，Semafor声称FTX在转向Binance之前曾试图获得华尔街和硅谷投资者的救助。FTX的一些投资者显然声称他们对这一安排感到意外。
“Binance在FTX发现了一些东西，他们知道有一个弱点，我们还不知道它是什么，他们知道他们可以把它们拿出来，他们做到了。卡特说，这是一次真正出色的战略策略。毫无疑问，山姆要卖给他真正的最大竞争对手是一颗难以咀嚼的药丸，所以显然出了什么可怕的问题。
赵和班克曼-弗里德有一段时间不和了。前者不喜欢后者在美国的政策宣传，但这是第一次以如此公开的方式爆发。尽管预期的协议暗示缓和，但目前看来敌对行动仍在继续。Bankman-Fried周四在推特上写道：“在某个时候，我可能会对某个陪练伙伴有更多话要说，”显然指的是赵。“但是，有玻璃房子。我暂时只想说，'打得好；你赢了。'“
关于FTX和Alameda在随后的几天、几周和几个月内如此脆弱的原因，还有更多有待发现。Bankman-Fried周三在与投资者的电话会议上告知投资者，他需要80亿美元来满足客户提取资金的所有要求。此信息最初由《华尔街日报》发布。红杉资本已将其对FTX的投资减少至零美元，表明它认为它一文不值。
自从11月初事情开始分崩离析以来，人们一直在猜测发生了什么。观察家担心FTX没有完全偿付能力，没有适当地支持客户存款，或者正在与客户存款进行交易，他们已经与我联系过。据路透社报道，Bankman-Fried向拉米达转移了至少40亿美元的资金，包括一些客户账户，以在该公司遭受损失时为其提供支持。据报道，他没有通知其他FTX高管，因为他担心它可能会泄露。
总而言之，当您将钱交给加密货币交易所时，您应该能够在需要时将其取回。因此，“客户基金需要隔离，无论是现金还是加密货币，”加密货币交易平台INX的首席商务官DouglasBorthwick表示。
此外，如果交易所借出或交易客户现金而不是保留他们，它就有没有资金返还给客户的危险，特别是如果他们一次性申请全部资金。Bankman-Fried周四在一条推文中断言，FTX的“资产/抵押品总市值大于客户存款”，但这与流动性不同；他说FTX仍然有客户的钱，他们不能把它从里面的东西里拿出来。
对整个加密行业的损害
在谈到去中心化金融和公共工程等领域的其他项目时，Gitcoin的联合创始人斯科特摩尔说：“SBF以非常真实的方式做到了这一点。对他自己来说，它的影响将在整个生态系统中感受到，即使是那些试图做出真正改变的人。”
尽管承认他仍在“充实”所发生的事情的各个方面，但班克曼-弗里德在周四提供了一些解释。他还表示，他认为自己“搞砸了两次”，包括“银行相关账户的内部分类错误”。许多人还质疑最初泄露给CoinDesk的来源。
区块链分析平台Nansen的首席执行官亚历克斯·斯瓦内维克(AlexSvanevik)表示，无论情况如何，很明显FTX对资产和存款的处理方式并没有像应有的那样公开。“在某些时候，由于FTT价格的情况以及Alameda拥有这些以FTT代币和所有这些东西为抵押的头寸的信息，它转化为FTX上的银行挤兑，”Svanevik说，使用俚语表示大量客户出于偿付能力问题从金融机构提取资金。“最具有讽刺意味的是，SBF当然是华盛顿试图与监管机构互动的人，而且他似乎没有自己的房子，”作者说。
发生的事情与今年早些时候加密货币贷方Celsius申请破产以及加密货币经纪人Voyager或另一家加密货币贷方BlockFi倒闭时所发生的情况并没有什么不同。
Svanevik声称，尽管客户信任这些组织来管理他们的资金，但他们实际上以鲁莽的方式处理他们的存款。加密货币是有问题的，因为价格变化的速度有多快，使其比更传统的资产风险更大。
Bankman-Fried提出干预以试图挽救今年早些时候倒闭的一些加密货币公司这一事实只会使事情进一步复杂化。现在他需要帮助，目前尚不清楚当FTX的事情据称仍然进展顺利时，他为帮助他人而达成的交易会发生什么。卡特认为，实际上可以想象没有交易完成。为了应对FTX的失败，人们对一种加密货币传染的担忧，即一个失败导致另一个导致另一个失败。
根据乔治城大学金融学教授ReenaAggarwal的说法，在过去的几个月里，“FTX正在成为该行业的拯救者并试图帮助他人”。会不会有第二个白骑士来帮助FTX？没人知道。根据Bankman-Fried的说法，他仍在寻找为客户提供流动性的方法。
根据Semafor周三的一份报告，FTX的所有法律和合规专业人士都已辞职。具有讽刺意味的是，Bankman-Fried是该公司的首批投资者之一。此后，AlamedaResearch的网站已私有化，周四，Bankman-Fried表示该基金将停止交易。彭博社报道称，美国官员正在调查FTX对客户资产的处理以及FTX、FTXUS和Alameda之间的联系。
“据我们所知，FTX本来可以非常干净，但是当这个领域最大的玩家转身说，‘我不喜欢这家公司，我正在倾销我拥有的所有东西，’然后整个市场开始担心并说，'如果那里一切都很好，我把钱拿出来并不重要，'“Borthwick自己的交易所完全符合美国证券法规，他说。“如果美联储是一家受监管的银行，它会进行干预，但事实并非如此。”
对于在交易所持有资金的客户来说，如果他们没有拿回这笔钱，这是否是贝尔斯登情景、伯尼麦道夫情景或其他完全不同的情况并不重要，他们不确定他们会不会。更不用说支持FTX的投资者几乎肯定不会看到他们的投资回报，并且可能会损失大部分或全部资金。
根据Svanevik的说法，如果您无法取出资金，那么后端方案是什么都无关紧要。他们使用了薄弱的风险管理实践，将客户的储蓄置于危险之中，这是错误的。
持续更新中，喜欢＋关注观看更多内容~
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。