加密货币迈向主流后，美国财政部、SEC、CFTC，以及各国监管机构都想要将加密货币纳入监管，本文将整理近来的监管动向，以及聚焦FTX创办人SBF对监管的看法，让读者了解目前监管的趋势。
FTX创办人SamBankman-Fried上周作客知名区块链Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast谈论到许多监管议题，包括稳定币的监管、算法稳定币和加密借贷平台的风险管控，以及监管架构明朗化对产业的影响。
对许多加密支持者来说，最好的监管就是不要监管，但经过了TerraUSD、LUNA、三箭资本的暴雷，站在投资者保护的立场，政府不得不考虑加密货币所带来的金融风险。
SBF表示，在过去六至九个月，监管已经开始从各个方面进行，包括稳定币监管、通证是否为证券、SEC和CFTC的监管权、CFTC的期货规范等等。
他进一步分析，像FTX这样面向全球的交易所，会需要在很多国家拓展业务，这可以通过当地受监管的公司来做到合规拓展业务。不过这只是“合规营运”而已。
哈佛大学教授希望不要对SBF发出临时禁言令:金色财经报道，哈佛大学法学院教授Laurence Tribe和多家媒体机构希望主审Sam Bankman-Fried刑事案件的法官不要对其或其他涉案人员发出临时禁言令。Tribe是前FTX首席执行官父亲Joseph Bankman-Fried律师事务所的聘用律师，他声称，尽管他作为著名宪法专家“以独立身份”提交了这份 23 页的宣誓书。[2023/8/6 16:20:51]
真正的问题是：监管方向到底在哪？
SBF表示，以交易所来说，核心业务涉及到交易所、清算所、撮和引擎、交易前端，这些业务在传统金融市场都是分开的，因此营运交易所需要理清申请哪些执照是必要的。
另外，现在监管机构对于通证是否归类为证券的定义也还未明。
这些都是加密新创寸步难行的原因。
SBF认为，目前国会议员会以消费者保护和产业监管为优先选项：
「我认为监管的三大支柱是稳定币监管、市场监管、通证注册。
SBF正在寻找技术专家为其保释纠纷提供建议:金色财经报道，SBF的律师在周二的一封信中告知联邦法官，他们正在寻找一名技术专家，就SBF的保释争议向法院提供建议。此前检察官指控他在Signal上与一名潜在证人联系，并使用VPN掩盖他的互联网使用记录。检察官要求法官收紧SBF的保释条件，建议法院应该严格限制他的互联网接入。Kaplan暂时禁止SBF使用VPN或任何加密应用程序，直到他的保释条款达成。如果罪名成立，SBF可能面临数十年的监禁。他还被暂时禁止与FTX现任或前任员工联系。法官要求律师本周向法院提交拟议的保释令。SBF通过律师表示，他使用VPN观看了超级碗和其他NFL比赛。[2023/2/22 12:20:59]
这之中，稳定币监管是立法者最常提及的。市场监管则是聚焦在由哪一个机构监管和如何立法。通证注册的重点主要也是监管机构的确定。」
这就像在等待新政权和新制度一样，有点暧昧不明。
通证是否为证券？
前阵子美国两大监管机构SEC和CFTC在争论加密货币现货的监管权。主要分歧点在于：通证是否为证券？
美国联邦受托人反对“传唤SBF及其直系亲属以及FTX高级员工”的提议:2月3日消息，传唤FTX创始人SBF、他的直系亲属以及FTX高级员工的提议遭到了美国司法部处理破产问题的分支机构联邦受托人（U.S. Trustee）的反对。
联邦受托人Andrew Vara在周四提交的一份法律文件中表示，该计划将在下周三的听证会上讨论，将重复任何对FTX破产的独立调查。目前还没有任命一位独立的审查员。审查员问题将在下周一的听证会上讨论，新任FTX首席执行官John Ray将出庭作证。
Vara称：“如果法院指示任命一名审查员，那么他或她的职责可能是调查与拟议的信息请求相同的实体和交易网络。破产法院有义务防止在公司资产管理中出现不必要的支出。”（CoinDesk）[2023/2/3 11:45:55]
SEC的立场是用现有的证券交易法监管加密货币。也就是说，如果加密货币营运、获利的方式类似传统的证券，那就会被归类为证券。
此外，在HoweyTest的标准里面，通证很可能还是会被视为证券，因为这些通证可能会归类在“投资合约”里面，只要购买通证符合：1.)投资人出资，2.)出资给同一实体，3.)合理预期会有利润，4.)利润来自于某一实体的努力。
外媒：SBF现已获得保释并回到父母家中:12月23日消息，SBF在以2.5亿美元的保释金获释后，已经回到父母家中。[2022/12/24 22:04:30]
SBF总结SEC主席支持“国会赋予CFTC更多非证券加密货币的监管权利”的说法。他认为SEC的立场是：
1.CFTC会监管“非证券”加密货币的现货期货市场
2.SEC则是监管加密现货管理证券型代币的发行。
但这就会产生几个问题，包括
1.证券通证的期货和衍生品该给谁监管？
2.股票通证给谁监管？
3.稳定币算是证券吗？
不过他认为这些讨论是有价值的。沿着这些思路所产生的监管决议将会对投资者保护有益，防范风险，避免事件。
SBF的稳定币之我见
稳定币也是另一大监管重点。
和其它两大方向不同，近期呼吁监管稳定币的是美国两大货币监管机构：联准会和财政部。
福布斯：SBF声称对Alameda信息了解不多系谎言:12月3日消息，FTX创始人SBF近日在纽约时报的DealBook峰会上称，对Alameda的头寸之大表示惊讶，并不直接负责经营Alameda，对他的财务状况并不深知。而福布斯报道称，SBF曾在2021年1月向福布斯提供了Alameda的详细财务信息，和所持有的的代币。虽然该表格并不能表示其对 Alameda 的所有活动均有了解，但也并非如其所说的那样一无所知。[2022/12/3 21:20:21]
联准会副主席LaelBrainard9月在银行会议中表示，稳定币因为架构关系，很容易让风险渗透到核心金融体系。
SBF认为，虽然都要稳定币，但本质上相差很多，所以他将稳定币分成四大类：
1.100%储备的稳定币：100%由美元、美国短债储备的稳定币，像是USDC、USDP；
2.类似债务工具的稳定币：同样是100%储备，大部分的储备是美元和国债，少部分为公司债，像是USDT；
3.像MakerDAO的稳定币：由ETH等加密货币超额储备或是稳定币储备‘
4.像TerraUSD的算法稳定币：高风险且有缺陷的算法稳定币。
他表示，要先区分稳定币，才能有效监管。
第一种是安全性最高的稳定币，理论上就算是面临清算危机，价格也不会有任何波动。
而Tether的USDT本质上比较接近“债务工具”，部分投资组合里有公司债，所以在动荡期间，可能会有2%的跌价。
第三的风险会比较高，虽然有超额抵押，但在极端情况下，可能会有20％的跌价。他认为这样的稳定币虽然可行，但通常不是大众对稳定币的期待，需要有产品免责声明。
最后一种则根本不该被归类在稳定币。
「我的意思是，这是很酷的概念，但它的风险很高……，我不会把它看成是稳定币，所以如果你要推出TerraUSD，那就不应该把它包装成稳定币。
至少像TerraUSD这样的东西应该要有非常非常多的免责声明，并且在客户理解产品上保持最高标准。」
虽然TerraUSD叫做稳定币，且有着类似MakerDAO的机制，让大众以为TerraUSD很稳定，但实际上TerraUSD和LUNA的挂勾销毁机制，让大量TerraUSD被抛售时，LUNA供给会大量增加，一旦LUNA供应量变多，价格下跌，又会引起更多的TerraUSD抛售，相当于TerraUSDLUNA的市场需求同时减少，形成死亡螺旋。
监管架构清晰有利加密产业
现在总体经济是加密市场的最大变量，但相对于股市，加密市场目前相对稳定，SBF认为，如果我们假设经济稳定了，那么法规将会是加密市场最大的冲击：
「相对于股市所发生的事情，我认为加密市场算是相对稳定了。
如果未来监管架构更明确，特别是在美国的监管机构，让产业可以照规则运作，同时达到消费者保护，这一直是多年来最大的利多，我认为我们可能已经接近了。」
这和CFTC主席RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在纽约大学曾表示，只要监管机构能给出清晰的规范，加密货币就能依照市场想象正常增长，比特币的价格可能会翻倍。
监管增加投资者保护
对于三箭资本、Celsuis这样的CeFi新创，SBF认为应该导入更多的借贷透明机制，帮助用户理解承担的风险。
三箭资本原是币圈最大的对冲基金，它在七月申请破产，据传是因为持有太多LUNA所引起的流动性问题；但更糟糕的是，由于三箭资本和其它借贷平台的借贷关系，引起了一连串的清算。
SBF认为这有点类似2008的金融风暴，信贷过于扩张，再加上整个系统太不透明，导致一群人的操作影响了整个加密市场，最后影响到了借贷平台的用户。
「提高贷款和借款的透明度，也许可以解决部分问题，这可让大众理解，他们将资金投入到类似于Voyager这样的借贷平台，所需要承担的风险。我认为，信息披露、透明度就可以让监管对这类的CeFi有更多的调查。」
监管要以简驭繁
SBF认为，现在大家对于监管的讨论主要聚焦在要管到什么程度，他认为真正的重点是将复杂的监管问题缩小范围，针对最核心的问题给出大方向。
他举例，如果监管主管单位重视的是消费者保护，那就应该专注在存在风险的地方，各种法规也应该基于消费者保护，而不是增加更多监管规则，反而让产业不知所措，除了徒增监管困难以外，也没办法得到该有的消费者保护。
以稳定币来说，SBF希望监管机构真正深入研究稳定币发行商账户的美元/国债，尽可能让资产负债表变得更透明。如发行商犯下错误就要及时纠正，并处以巨额罚款，而不是再导入一个无助于监管的第三方，让稳定币发行商的营运变得窒碍难行，反而更难保护投资人。
「并不是所有对于产业的规范都可以保护用户，有些只会徒增困扰，有些则是对投资人保护有利。如何在保护用户的同时，又可以让法规更简化、容易遵守，这是我对监管的核心理念。」
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。