区块链交易的不可逆特性，一度被形容为是唯一的人类对上帝'时间'的低劣仿制品，然而也正是因为不可逆，导致大量黑客攻击资金被盗无处解决，也被趣称为web2向web3最成功的转型：黑客。
而斯坦福大学研究员于最近9.9号最新发布的论文，便是实现了两种可逆交易的标准命名为ERC20R/ERC721R。其引入了一个“去中心化法庭”机制，资产被盗时受害者可申请冻结资产，而”去中心化法庭“可通过投票来决定是否冻结，冻结资产后“法庭”将基于双方的证据来决定资产归属，以解决纠纷。
然而不可逆到可逆，伴随的是大量复杂的问题
谁能发起？恶意诬告阻塞资金怎么办
如何冻结？资金高速流转，涉事广泛，恶意投如何公证？
谁能仲裁？恶意法官，贿赂法官怎么办？
本文通过解读ERC20/721R的实例代码，以及对其算法实现探讨可逆交易的探索挑战。
NFT受到钓鱼等问题被盗。
由此可见一旦真正能解决这样的问题，其标准的价值将有多大。
其实早在2015年就有让交易可逆的讨论提案了，这些年里既有部分项目尝试使用，也有Vitalik乃至ERC20的原作者之一也参与其中。
2015年，Reversecoin是世界上第?个具有可逆交易的加密代币，它在交易发起和确认之间引?了?个超时时间。每个帐?都有?个离线密钥对，使所有者能够撤销交易或?即确认交易。但其实这并不能阻?许多现代黑客攻击：攻击者要么窃取确认密钥，要么??使?确认密钥来再次确认恶意交易。
Zhu Su：《大空头》作者将SBF描绘成《星球大战》主角，CZ则是头号反派:12月28日消息，三箭资本创始人Zhu Su发推称，他4月份曾在巴哈马参加一场晚宴，当时FTX创始人SBF、《大空头》作者Michael Lewis、加拿大投资人Kevin O'Leary和前白宫通讯联络主任Anthony Scaramucci等人在场。
Zhu Su表示，Michael Lewis花了几个月的时间为SBF写传记，将他描绘成Luke Skywalker，并将CZ描绘成Darth Vader。现在那些在SBF身上三倍下注的人可能已经陷得太深了，或者已经花掉了受贿的钱。他们现在醒悟也不晚，像Michael Lewis这样的人曾经创作一些好作品，但如果任凭其放任自流，真的很可惜。
据悉，Luke Skywalker、Darth Vader分别为《星球大战》的主角和反派人物。
据金色财经此前报道，SBF在以2.5亿美元保释金获释后，被软禁在其父母的住宅里。《大空头》作者Michael Lewis已经拜访SBF，可能是在谈论他在加密货币领域垮台的最新转折，他在几周内从30岁的亿万富翁变成面临115年监禁。[2022/12/28 22:11:57]
2018年，ERC-20标准的共同创建者之?(DeanEigenmann)提出了可逆ICO的概念，投资者可以获得与最近投资时间成反?的退款?额。尽管这可以防?单个token在发布时的局，但它不能防?token后续恶意交易。
前NBA全明星球员马布里进入体育区块链领域:据澎湃报道，前NBA全明星球员马布里已经成为阳光七星投资集团旗下体育区块链集团主席，统筹运营体育区块链集团运动产品、内容、品牌三大区块链领域。[2018/4/27]
而2022年也出现有refunds-for-nfts
而本论文中最重要思想是借鉴了2018年?vitalik提出的设想，基于Dao治理的可逆ERC20标准
2、ERC20/721R的实现原理
论文实现理念的核心是：基于”去中心化法庭“治理的Token
基于ERC20/721R标准实现的token，其交易在链上发布后都有资格在短时间内撤销。但是争议期过后，交易不能再撤销。而在短暂的争议期内，发送方可以通过说服一组离散抽取的法官来首先冻结有争议的资产，然后再说服他们撤销交易来请求撤销交易。
看似一段话就描述完了，但其实中间存在非常多的风险性问题
决策前：谁能提案，谁能冻结？随意的冻结将会断绝信任也将阻塞资金
决策中：谁能参与，链上链下？法官可能被贿赂，法官的公正动机
决策后：币种跨越，如何归还？资金可能很离散，也可能殃及无辜
而20/721R的架构实现细节中，也带有对其不少困境的答案。
合计有4种角色参与其中，受害人、治理合约、法官群体、资产合约
网易星球负责人顾费勇：架构上走联盟链路线，或将在三个月内正式公布主链:据起风财经，网易星球负责人顾费勇透露，网易星球的技术架构走联盟链路线，目前网易星球内测阶段也在不断探索中，会在将来公测时公布主链及所有的技术、规则细节。对于网易星球公测的具体时间点，顾费勇表示，由于准备工作比较多，只能大致确定为在三个月内，但具体公测时间要看项目排期的进度，以及是否突发情况出现。他还透露下一次黑钻竞拍即将进行。[2018/4/18]
victim是某受害者，即其Token的某个历史持有者，可以向治理合约发起请求冻结。
Governance是治理合约去中心化法庭的实现，可以兼任多个20/721R的治理。
Judges是法官群体，每次随机抽取法官投票，对资产合约发起冻结/解冻/归还资金等操作
ERC20/721R必须使用此标准，才能记录下历史资金流转记录并实现了冻结对象的追溯算法
Governance则是吃瓜群众，可以清理合约中无效的历史数据，从而减少gas费消耗
通过核心流程角色可以看出
基本上，只要Victim受害人发起，满足一定的治理合约的开庭条件就可以发起冻结，导致资金无法流动，所以，治理合约中的经济模型奖惩机制是非常需要设计的，否则要么是法官疲于奔命，要么是恶意冻结中的阻塞资金
可拓展阅读：资金阻塞对系统运作的影响
网易星球推出资讯“挖矿”模式，浏览即可获原力:昨日，网易旗下的首款区块链产品网易星球推出了资讯阅读类任务，用户点击阅读感兴趣的新闻或广告内容时均有机会获得原力。这也是国内首个利用区块链技术的资讯类场景应用，首创利用阅读资讯来引导用户“挖矿”的模式。[2018/4/12]
CryptoPunk世界上最早的去中心化NFT交易市场
其次可逆交易在实现中还有2个核心的问题需要特别关注
如何确保仲裁后可靠的归还
如何防止恶意的法官和决策
从论文的流程图中可以看出，主要5大环节
失窃：黑客盗窃后可能快速转移到多地址，兑换流转，乃至销毁
申诉：发起冻结是需要支付挑战保证金的，也将成为治理合约的收益来源
抽法官：其组成从法官库中随机挑选，这可沿用POS类似的质押参与出块思路
冻结：一旦法官决议冻结，则由智能合约来计算应该被冻结的地址与金额
决断：最终等待双方提交证据以待法官决策，完成后法官分割评判收益
3.1、如何应对恶意法官？
从上述运作流程中可以看出
法官决策有着极高的权利，因此如何选择法官，如何对法官进行补偿，如何阻?行为不端恶意的法官，例如收受贿赂或对有争议的交易做出错误决定的法官，就是治理的难题
网易星球就iOS版本无法使用发表声明:今早有用户反映网易星球iOS版本无法使用。网易星球做出官方声明：已经修复了系统，目前若出现“无法验证应用”的提示导致无法登录星球App，请各位用户先卸载原安装App，然后，上官网找到下载二维码，扫描重新下载安装。苹果版本还在送审中。[2018/3/1]
首先，法官的行为只能通过治理合约进行，其行为是受限的，虽然此合约并未真正实现但也提及了些设计思路，基本是参照POS质押出块的流程
秘密投票原则：在投票数量?够多之前不公开法官成员，用以规避主动找法官贿赂。
动态法官原则：随着有争议交易的???增加法官需要的数量，提高贿赂法官范围和成本。
法官SBT原则：采用链下现实世界中真实身份参与法官池，让错误判决影响其真实身份
决策分离原则：采用法官的决策无论是同意还是不同意，都可以收益瓜分提案手续费。
工作监察原则：法官如果多次无法及时投票，则罚没质押金以及清退
在十四君看来，这种理想中的法官管理方式，可能需要较高的收益做激励以及错判的2次复审，防止陷入有提案难决断的中间状态。
3.2、如何做到可靠冻结？
通过上文的描述，可以看出法官依赖于现实与去中心化投票的决断，但他们行为的基石是该资金已经被冻结，从而有时间让他们进行分析决断。
因此20/721R如何做到有效找到该冻结的对象和金额，就是本文最难，也是该论文最多笔墨创新的部分了。
3.2.1、针对ERC721R
这种逻辑相对简单，因为资金的流转是不可分的，只有地址可能多样。
当然即使是721也不简单，因为我作为历史持有者可能不是马上发现资金损失的，而即使是1分钟，也有可能导致该NFT被转移到其他无辜的用户手中。
所以ERC721R他定义了一套专门用于记录交易历史记录的合约数据存储，
针对冻结：定义了frozen??对象来锁定Id继续转移
针对受害地址：依据历史交易记录来确定资金损失方
综合来看，721R与传统的721对比，则是记录如下的数据，总是能得知NFT流转方
当然你可能会说，这不是看NFT合约的历史记录就可得知了吗？
拓展阅读链上数据分析：
抓完X2Y2十万NFT订单，分析版税可以不收后多少用户真这么做了？
不过论文中这种记录交易历史的做法，不只是为了找出争议交易的区间，也能作为一种对恶意法官的限制，是的，面对极高的法官权利，一旦NFT过了争议期，或者已经有往期评估审计后，那就无法发起撤销交易指令。
3.2.2、针对ERC20R
ERC-20合约的冻结功能要复杂得多。问题在于，在盗窃和冻结请求之间，代币可能已转移到多个账?，且各个账号可能获得资金都不同。如下图
图中V是victim是某受害者，a0是黑客，a1-a11则是在冻结请求之前的全部涉案地址。图中表示了多种资金可能被操作的场景链路。
场景1：资金可能销毁，例如a8通过跨链桥转移到不同生态或者币交所出金，这时自然无法找回
场景2：资金可能重叠，a1可能是a0的长期存储地址，因此多笔被盗资产都在这里，在无法判别之前，只能冻结涉案金额，而非全部金额
场景3：资金可能循环，如a4又向a0转账，则需判断该资金是否是干净的
最终整个a1-11多少金额应该被纳入冻结计算，论文提出了一套算法来计算。
核心理念是依据上下资金传输来定义每个节点的锁定义务，比如V损失100，而a0中刚好有50，则先冻结这50，然后剩余的50作为a1,2,3的义务，往下操作冻结。承担的义务量由a0向a123转账的记录中计算得出。因此即使被投比如转1块给币交所，也不会冻结币交所超出争议资金承担义务的部分。
具体实现算法论文和其代码资源，通过十四君公众号后台回复'ERC20/721R'?可获取
4、总结
到这儿，对其实现已经基本讲述完毕，那这样的方式真的好吗？
从作者本身看
笔者认为这也是目前web3行业的一个大趋势，越来越多web2高端人才在涌入这样的时代热潮中，并且争相解决一些行业前沿协议层的问题，虽然是好事，但，整体人力投入不平衡，胖协议、瘦应用的现状依旧有些头重脚轻、避重就轻。尖端学者走前沿协议研究很好，那项目方是不是更应该拿了ICO后该好好做事呢？
可拓展阅读：协议与应用双赢的案例
一文讲清-NFT市场新秀SudoSwap的AMM机制-创新挑战与局限
从论文目标看
笔者认为，最大的难题并不是单纯的冻结算法精准度，而是有延迟的Token与无延迟的Token如何兼容兑换的问题，即可逆交易其实是有的，一旦争议资金发生跨协议转移，又被逆交易。那对于交易所而言，应该是等待资金度过争议期才执行真正的转移交换，这样对基建的颠覆很有可能阻碍其上的应用发展。
从防黑效果看
首先本身协议能否被社会接受是挑战，其次法官也将伴随质押经济的平衡设计，最终依旧存在贿赂部分矿工从而干扰甚至阻碍重排序交易的风险，而且，最关键的是链上真正可信的数据是很难在链下实证出，这笔交易是被盗，而不是交易反悔。所以笔者对防黑效果上并不完全看好。
从合约实现看
确实，来自斯坦福大学研究员的手笔其合约算法设计高度精巧，且确实在智能合约中实现算法也是难得一见的奇观，赋予算法信任的同时，带来的问题则是高昂的代币成本。
每次转移本身只是2处标准的NFTbalance的修改，然而如今要记录每次历史记录、冻结状态，冻结执行时还涉及大量对子地址的余额修改，都将导致其贵到无以复加。
对Gas计算原理可拓展阅读：
你买的NFT到底是什么？
欢迎你从后台提交web3行业问题探讨
点赞关注十四，用技术视角带给你价值
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。