首先声明，李笑来先生的今天发的微博内容有很独到的见解，也有认知的偏差。不管从哪个方面来说，如果能理解这个微博的全部内容并且能提出不同的观点，将会大大增进我们对DeFid的洞察力。
解析下李先生（下文李笑来先生简称李先生）的内容分为两个部分与层次。
用DeFi类比The DAO事件
DeFi本质上还是发币，比起1CO没有进步，甚至风险更大
李笑来今日微博
一、用DeFi类比The DAO事件
“DAO 是Decentralized Autonomous Organization（分布式自治组织）的简称，The DAO是一个基于以太坊区块链平台的迄今为止世界上最大的众筹项目。其目的是让持有The DAO代币的参与者通过投票的方式共同决定被投资项目， 整个社区完全自治， 并且通过代码编写的智能合约来实现。于2016年5月28日完成众筹，共募集1150万以太币，在当时的价值达到1.49亿美元。
在The DAO事件中，黑客利用The DAO智能合约中split函数的漏洞，在The DAO Token被销毁前，多次转移以太币到Child DAO智能合约中，从而大规模盗取原The DAO智能合约中的以太币。”
以上是The DAO的简化介绍（搜“The DAO事件”网上很多资料，可以去了解）。事情发生在2016年，导致了ETH社区直接分裂，硬分叉为ETH和ETC。
简化理解The DAO就是众筹资金(eth)然后大家投票进行社区治理，决定投资什么项目。再通俗化理解就是一个公开透明的私募基金，但是这个私募基金面对公众，又有公募基金的形态。是个很大的创新。
数据：中心化交易所比特币继续呈流出状态:Tokenview链上数据监测，近5天来中心化交易所比特币呈明显的流出状态。其中Huobi交易所比特币流出量最大，日流入流出比从37:63变为13:87，而Binance交易所比特币流向呈反向状态，日流入流出比由5月19日的45:55变为昨日的54:46，目前流入量大于流出量。中心化交易所比特币流出量昨日相较前日增加了52.2%。[2021/5/24 22:37:33]
以上这段话，之所以提到私募和公募因为这两者在传统金融和现实社会里要求的资质和牌照不同，能做私募的机构多，能做公募的机构少。The DAO绕开了监管，但是没有绕开黑客的猎。严格意义上来说，黑客没有违规，利用代码漏洞疯狂薅羊毛，这也是区块链不可篡改的特性导致的。分叉反而违背了区块链的精神，不过，社区大部分人支持Vitalik分叉，那就分叉。
DeFi目前的发展，主要集中于去中心化借贷和去中心化交易所两个方面，资管、衍生品、保险等领域也在发展不过目前主流还是这两个。我想李先生所说的The DAO应该说的是DeFi大分类中的资管方面，这个还是DeFI的非主流。用The DAO类比不是很恰当。
二、DeFi本质上还是发币，比起1CO没有进步
这句话应该是李先生在说DeFi中的DEX领域（去中心化交易所）。不能笼统地直接说DeFi就是发币，但是，如李笑来先生看到最近DEX（如Uniswap、Curve、balancer等DEX）的火热，直接用DeFi代指DEX，这么理解也可以。
这些大火的DEX一个主要功能就是发币——这个理解对不对？
没有问题。李笑来先生的见解，这一点算是一针见血，是的，就是发币。
1、不需要上币费（用不到数千元就搞定了，鼠标点击不超过100次就可以在Uniswap发个自己的ERC20代币）。
2、不需要中心化交易所的审核，其实中心化交易所的审核有时也有很多不需要的限制，这些限制不完全处于自身的短期利益诉求（就是马上能自己赚钱），还有些限制是为了配合监管层，这些监管导致很多Token发布于交易所，要把自己包装成功能性代币，而不是证券型代币。通证模型的设计较为复杂，而且是不必要的复杂，对于这个经济模型自身而言。只是为了配合监管。如果直接发个代币与证券无异，证监会强势介入，一个项目瞬间灰飞烟灭。不过，很多人没有意识到这些通证模型设计的这些细微之处。
3、DeFi的DEX上发币不需要白皮书，直接发就行了。快捷、高效、去中心化，这也是李笑来先生所说的“这一次，发出去的币我不负责”。李先生的看法，在这一点上基本是正确的。但是，无论是谁发的币，在什么时间发的币，都要对币负责——只是这个责任的大小问题。
1CO时代也好，现在DEX发币时代也好，如果就是发个币，不宣发，不做市是不可能有币价的涨幅的。当然，从这个角度来说，确实风险更大泡沫更甚，“我估计比上一次更乱”李先生的这个观点是正确的，上次的镰刀入场费需要几百万上千万的资金，这一次可以降下来两三个数量级。子门槛更低了，假项目更多了。
这一点不太准确。是有进步。
先说Lending（借贷）业务——虽然李先生所指的不是Lending，我们也简单评述一下。
1、Lending的流动性挖矿，普通人可以参与获得收益，这是通证经济模型的胜利，极大提高了流动性提高了人们参与的热情，这种事情风险相对小（羊毛党的风险本来就小）。
2、Lending是数字货币的“资产”属性的延伸，以前所谓的加密资产，都不够资格叫做资产，现实世界的资产是可以抵押的，加密资产以前不行，现在可以了，不是坏事儿。
回到李先生说的比起1CO没进步，他指代的是DEX系统发币的方式。有很大的进步。
1、不是退步。以前1CO的时候项目的本身好坏全部是吹出来的，做市资金的多寡也是模糊而不可知的。也不知道什么时候屠刀落下，一根钓鱼线收割所有投资者，那时候是有白皮书，后来白皮书就非常朋克，非常妖孽，比如2019年的CXC项目，白皮书开头就是宇宙的“熵增与熵减”，比如VDS的白皮书光自己的logo设计就讲了五页，各位读者如果要感知下这些币圈的文学作品可去网上搜索。本质上，一个项目和第二热力学定律没什么关系，和logo设计的优秀理念没有什么关系，比如长久存活的狗狗币，人家logo非常平常。这样的logo我写一千字说他有多好没有意义。
狗狗币的logo
现在省略了白皮书和上币（中心化交易所）这两个环节，并没有什么退步，只是将多余的部分删除了。想体现自己远景的团队还是会好好说一下自己要做的事情，并给出一定的证明。当然，之前的数字货币团队也有很多是匿名的去中心化的，匿名不等于假货，中本聪是谁？没人知道。
2、有进步。现在的项目要发币是变得容易了，但是简单粗暴的要拉盘依然有很大困难，需要资金池，Curve、Uniswap、bancor等都是兑换池类型的DEX，没有资金注入价格起不来，如果非要投资，不上不下的价格也不会是很快的导致让我亏损。
前期的流动性和1CO模式没有本质区别，需要项目方自己去注入流动性，把兑换池的水给续上。这时候注意！
DeFi项目的所有兑换记录，时间数量规模频次等等信息全部上链，可以从链上去抓取，有相关的网站做统计，如果实在不放心可以用爬虫软件去爬数据，这个需要真实资本的投入，而以前1CO的项目，请问你能去交易所的后台去看一下项目到底是怎么做市的吗？只有交易所和项目方自己知道。
DeFi的项目可以是空气和无聊的东西，但是即使是很假的东西也可以公开可查链上数据，就这一点来说是巨大的进步。
总结
本文由李笑来先生的话，引出DeFi的分类、去中心化借贷和去中心化交易所领域的相关内容。指出DeFi不是The DAO，去中心化交易所可以发币不过对于传统的1CO有很大的进步，当然，对于李笑来先生的风险提示我们也给予很高的肯定。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。