一场贪婪的「欺诈」?Tribe DAO清偿提案引发信任危机_EDA:EFI

原文作者:AChai,链捕手

最大规模的DAO组织之一TribeDAO提议关闭协议和清偿资产,已成为近日加密社区最充满争议的提案之一,行业多方对提案提出了多方质疑,甚至将其称为一场贪婪的“欺诈”,目前事件持续发酵,虽然目前提案仍未有定论,但这为DeFi/DAO组织清偿的“基本法”提供了一个很好的讨论开端。

8月20日,FeiProtocol创始人Joey在推特公布了一项关于TribeDAO关闭协议和清偿提案,计划发起一个清偿计划,将5700万个TRIBE以7天时间加权价格计算,释放在挂钩交换器中相应的FEI或DAI平均分配给黑客事件受害者,将DAO控制的stETH、ETH等资产将比例分配给TRIBE代币持有者。提案的任何批准都需要经过TRIBE代币持有人进行投票,并预计在近一周进行。

该提案的关键部分在于被盗事件的补偿机制,由于该项目选择将偿还款项平均分配给每个地址,这意味着损失金额较低的用户将获得全额补偿,但损失金额较高的用户只能获得少部分补偿,而受损失金额最高的三个用户地址只能获得2-6%的补充。

东方汇理首席投资官:比特币等加密货币是一场“闹剧”:东方汇理(Amundi)首席投资官Pascal Blanque周四表示,比特币等加密货币是一场“闹剧”,是金融市场泡沫形成的征兆。Blanque还表示,对投资者来说,增加对人民币的敞口比分散投资加密货币更为重要。(路透社)[2021/6/3 23:09:05]

在拥有足够资金偿还所有被盗资产的情况下,TribeDAO选择优先照顾作为“股东”的代币持有者利益,这一举措引发了行业多方的强烈不满,目前引发了Compound创始人RobertLeshner等诸多行业知名人士在治理论坛与推特的讨论,其中对于清偿优先级以及未提及PCV等重要数据指标以及等问题存在多方质疑和不满情绪。外界普遍认为,TribeDAO在债券人黑客受害者和TRIBE持有者两方中,选择了优先保护后者的利益。

讨论本次提案的争议之前,我们需要先简单回顾TribeDAO究竟发生了什么?清偿的诱因和争议又从何开始?

Bitcoin Gold开发者:已阻止一场“极长时间”的区块重组攻击:根据周五的公告,Bitcoin Gold的开发人员团队已经阻止了针对网络的“极长的攻击链”。根据开发团队的说法,攻击者于7月1日从采矿服务提供商NiceHash租用了哈希功能,并秘密开采了一条替代链(本质上为网络创建了新的交易记录)持续了近10天,在此过程中挖掘了1300多个区块。7月10日,攻击者发布了秘密链,以试图收集8000多枚比特币黄金,但是,由于比特币黄金团队及早发现了攻击,并就潜在的攻击向矿池和交易所发出了警告,从而挫败了攻击者。(The Block )[2020/7/12]

这一切要先从合并说起,去年12月底,在两个社区以压倒性多数投票支持后,算法稳定币协议FeiProtocol与DeFi借贷协议RariCapital将价值数十亿美元的两个协议合并为TribeDAO。

在合并不久后,今年4月30日,RariCapital在Fuse上的资金池遭遇黑客攻击,被盗资金约28,380ETH,损失约8000万美元。其中,FraxFinance和OlympusDAO分别损失了1300万美元与900万美元。

报告:一场全球性比特币局泄露20多个国家约25万人数据:网络安全公司Group-IB最新的报告指出,一场全球性的比特币局泄露了来自20多个国家的约25万人的个人数据。受到破坏的数据大多数来自英国,澳大利亚,南非和美国。这种比特币局以几种不同的名称(如Crypto Cash、比特币重新加入、比特币至上和区块链上的银行等)运作,目前至少有6个活跃的比特币投资平台被确认。Group IB的分析师补充说,这一新计划类似于比特币演变局。(Bitcoin.com)[2020/7/5]

@samkazemian发布的受害地址补偿情况

此时TribeDAO持有超过1亿美元的资产,并举行了一次治理投票,结果TRIBE持有者以压倒性多数投票支付所有黑客受害者。此次赔偿黑客受害者的治理投票一度被奉为道德典范。

但令人迷惑的是,这项通过的赔偿提议并没有得以执行,并在几周后的6月16日,FeiLabs声称投票结果令人费解,提出上一次提案不作数,需再做一次投票。而这次投票后结果完全反转,DAO转而反对偿还黑客受害者。

声音 | 巴黎高等商学院教授Olivier Bossard:比特币是一场技术革命的前身:近日,巴黎高等商学院(HEC)教授兼国际金融硕士项目执行董事Olivier Bossard表示,比特币本身没有什么未来,但它是一场技术革命的前身,就如第一台电话或者第一架飞机一样,最开始的第一台电话,现在大家都不太用了,但它却是我们现在手机的前身。[2018/11/19]

对于此次的违规还款,FraxFinance创始人@samkazemian称在社区发布过相关质疑评论,并承诺任何对FRAX的还款都将永久性地用于提供FEI-FRAX流动性以支持他们的挂钩,但没有得到任何回复。在被要求开会讨论,FEI团队也选择了沉默。

时隔2个月,FEI才终于出现,宣布开篇提到的TirbeDAO清偿提案。而这个清偿提案似乎是基于前两次投票舆论的一种折中方案,虽然提到会赔偿黑客受害者,但只赔偿一小部分,且需要TRIEB持有者的投票决定。

对于TRIBE持有人得到全额赔偿之前,是否所有Rari黑客受害者要得到全额赔偿成为怒了争论焦点。而这场争论的核心点可以归纳为,清偿的优先级在前到底是,以黑客受害者为代表的债权人还是作为代币持有者的股东?

Millennial Money创始人格兰特·萨巴蒂尔警告:比特币只是一场,并不是投资:Millennial Money创始人格兰特·萨巴蒂尔(Grant Sabatier)曾经凭借比特币在几年内把5000美元增值到上百万美元,但他却撰文劝诫人们不要投资比特币。比特币近期的暴涨吸引了越来越多投资者的关注,而作为一名借此获得不菲收益的投资者,萨巴蒂尔却认为这只是一场,并不是投资。

他认为很难对比特币进行估值,这种加密货币甚至有可能没有任何价值。由于最近有很多完全不懂区块链的人也买入比特币,导致比特币的波动进一步加大,甚至影响了它原本的买卖功能。更何况,比特币并不像很多人想象得那么安全,盗窃事件时有发生,而且一旦丢失,几乎无法找回。

如果执意想要投资这种加密货币,萨巴蒂尔也建议用自己净资产的1%参与,而且要认清其投机的本质,千万不要把它当成投资。[2017/12/18]

Cimpound创始人RobertLeshner在提案评论中表示,在其他人受益之前,“债权人”应该得到全额偿还。“黑客受害者是智能合约/协议还是EAO都无关紧要。所有用户都应该受到平等对待,而不是歧视。”不能仅仅因为TRIBE此前投票中表明不使用PCV来补偿黑客受害者,如今就不使用PCV来补偿。

对此,本事件损失最大项目FraxFinance创始人@samkazemian将之称为DeFi史上最“low”的治理,“FEI拥有足够多的PCV来赎回每个挂钩的稳定币,向受害者偿还每一分钱,并且仍然有约6500万美元的价值供TRIBE持有者赎回和获利。但FEI选择了以微不足道的资产支付给FRAX、Olympus,让受害者遭受95%的黑客损失。”

Dragonfly合伙人Haseeb也认为这种做法过于令人失望,并讽刺到“被黑的基金算是债务人吗?”而社区和社交媒体的众多评论中提到,FEI团队这是一场“贪婪”的欺诈行为。

社区成员Waple也认为,在这种情况下,为了使所有利益相关者团结一致,应该遵循债权人>股权持有人的原则。理论上,权益/代币持有者从Fei/Rari代币中有获得任何潜在好处的同时,也应该是此次黑客攻击的风险承担者。

但对于“黑客受害者是否是债权人”存在争议,社区成员HittingBOMBS认为“黑客受害者因为冒险而损失了资产,这并不代表债务”。同时,冒险使用Fuse或者Aave、Composite、Maker等其它任何借贷协议时,就得做好且承担受到漏洞攻击的损失准备,而且DAO正在解散,为了未来的前景或“善意”而回报黑客受害者的做法没有多大意义。

对此,Waple反驳到,使用DeFi产品不应给最终用户带来重大风险。受害人可以承担“清算风险、非流动性风险”等风险,而不是尽职调查不力的风险。如果用户对DAO不补偿黑客受害者失去信心,那么没有人会使用所提供的产品/服务,这对DAO来说只是一个死亡螺旋。

虽然存在一定争议,但从社区的声音来看,大部分成员更倾向于假设按照债券人>股东的清算优先级偿还。按照FraxFinance创始人@samkazemian的推算,FEI偿还每一个黑客受害者,赎回所有FEI在挂钩,然后分配剩余的财政部按比例给TRIBE持有者,TRIBE将价值0.16美元,将有10亿美元返还给持有者,这是个完美结局。

所以到底谁在反对偿还黑客受害者?社区成员提供了一个线索,从6月份反转的第二次投票结果快照中分析可以看出,反对票比支持票多出1500万,而前5名反对票由内部人士/FEI团队/早期投资者投出,且票数占到1500多万。也就是说,FEI团队和早期投资者们正在为了自己的利益操纵治理,先是无视社区“支持通过PCV偿还黑客受害者”的投票结果,并操纵结果直到他们满意为止。

除此外,Fei团队也被质疑有内幕交易,社区成员Onigiri称,“发布提案前10小时,Fei团队可能已经购买了大约50万美元的TRIBE,希望SEC对此进行调查,并阻止这些地址(以及与之相关的地址参与投票。”

对于Fei团队操纵投票治理的质疑持续发酵,Compuand创始人RobertLeshner、Polygon联合创始人sandeep、Dragonfly执行合伙人Haseeb、FraxFinance创始人samkazemian、getro联合创始人raulsann等诸多行业知名人士在社区或者发推特讨论。

质疑声之下,FeiProtocol创始人Joey也再次发推特回应称,“提案中的任何具体观点都可以改变,每个观点都需要时间来讨论和表决”。Joey还表示他本人不会投票表决这个提议。但这场治理中的信任危机已经蔓延,评论区讽刺道,“那Fei团队其它成员会对这个提案投票吗?”

目前该提案最终的结果未定,还有更多讨论和决策的空间。无论结果如何,TribeDAO关闭协议和清偿提案为DAO行业提出了一个至关重要的问题,即DAO解散时如何确定清偿机制,债权人优先还是股权持有者优先?如果TRIBE代币持有者由于利益问题执意通过该提案,又会如何影响监管部门与公众对DAO的看法?

随着社区投票将在新的一周开启,本事件或许还将进一步发酵并引起更多方面的关注,并有可能成为DAO历史上具有里程碑意义的案例之一。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:15ms0-3:854ms