Uniswap是最赚钱的协议，其7天平均费用收入最近甚至超过了以太坊。Uniswap的独特之处还在于它将所有交易费用收入分配给流动性提供者。它的治理代币$UNI几乎没有从该协议的成功中获得任何价值。Uniswap是不是应该开启大名鼎鼎的“FeeSwitch”功能，这个话题在治理论坛中被讨论了无数次。为什么到现在还没有被开启，有哪些考虑？作为UNI持有者，最需要关注的是什么？
为流动性提供者创造源源不断的收入
作为去中心化交易所，Uniswap对平台上进行的每笔交易都收取交易手续费用。在v2中，所有流动性池的手续费用被统一为交易金额的0.3%。而在v3中，流动性池的创建者可以在创建时为每个池子单独设置不同的费用，范围为0.01%至1%
作为最大的去中心化交易所，不夸张的讲，该协议是一台收费机器，7天的平均费用收入一再超过以太坊！
Uniswap的独特之处在于，它将所有费用都分配给流动性提供者，导致协议本身和$UNI持有者无法直接从协议上进行的交易活动中分得任何收入
比较其他主流DEX，CurveFinance将50%的交易手续费用分配给流动性提供者，剩余的50%分配给veCRV持有人
而Sushiswap的交易手续费用被设定为0.3%，其中0.25%归流动性提供者，0.05%归xSushi质押者。当用户在这些DEX上进行交易时，协议原生通证持有者都会以交易手续费或者其他方式获得一定收益
但对于$UNI持有者，就是持有了一个空气币……
由于Uniswap将所有收入都分配给了LP，因此该协议的收入为零，$UNI持有者也是如此。$UNI是纯治理代币，用于对Uniswap的治理提案进行投票。当然治理也有其价值，因为$UNI持有者有机会通过发起治理提案，投票决定将交易费用中一部分收入分配给$UNI持有者。这是著名的“FeeSwitch”辩论
费用开关-FeeSwitch
自Uniswapv2开始，Uniswap开发者就在合约代码中设计了一个费用开关，以便协议能够在未来有机会从收取的交易费用中分一杯羹
在v2中，交易手续费率被设定为为固定值0.3%，如果打开费用开关，0.3%中的固定0.05%将被分配予协议。协议将通过治理提案决定如何使用这一新的收入来源，是将其分配给$UNI持有者还是用于任何其他目的，例如将其保存在Uniswap的金库中用于未来发展费用。需要注意的是，打开费用开关只会帮助协议收取一部分交易费用，并不代表费用一定会分配给$UNI持有者。打开费用开关后，$UNI持有者仍然需要发起治理提案决定这部分收入的分配方案
在Uniswapv3中，流动性池创建者可以为每个池子设置不同的交易手续费率，也可以为不同流动性池选择是否打开费用开关。若选择打开费用开关，最低设置抽取交易手续费的10%。例如，在0.05%手续费率的流动性池中，设置10%的协议抽取费率，则在该流动性池上进行的每笔交易将会为Uniswap带来0.005%的收入
是否应该打开费用开关？
如果打开费用开关，对Uniswap的不同利益相关者有什么影响。我们可以将Uniswap的利益相关者分为三部分，分别是$UNI持有者、流动性提供者、和交易者
如果打开费用开关，对Uniswap的不同利益相关者有什么影响。我们可以将Uniswap的利益相关者分为三部分，分别是UNI持有者、流动性提供者、和交易者
UNI持有人
对于$UNI持有者来说，这可能是最值得关注的事。无论是实行回购和销毁机制，还是直接将收入分配给持有人，都对持有人非常有利。即使最终决定将收入保留在国库中，也将表明社区认同这个方向，这将为$UNI持有者带来极大的希望，他们依然有机会在未来通过投票决定将收入分配给自己
投资者应密切关注社区内关于这个话题的进展，如果有迹象表明社区可能会通过一项相关的提案，那肯定会推高$UNI的价格
流动性提供者
流动性提供者的业务是向流动性池中提供流动性，并收取费用，同时承担无常损失的风险。$UNI持有者的收益其实是LP的损失。现在，LP获得100%通过交易费收取的费用，开启费用开关意味着他们需要放弃至少10%的收入，这一定会影响LP的盈利能力。LP收入的减少势必会影响其决策，最坏的情况下，Uniswap上现有的LP会选择其他DEX提供流动性，进而导致Uniswap的流动性流失
交易者
对于交易者来说，完全没有影响。他们支付相同的交易费用，而没有任何变化
但是，如果我们考虑LP、交易者和$UNI持有者之间的复杂关系，我们会发现这件事实际上要复杂得多。如果一些LP因盈利能力下降而将流动性撤出，可能会导致交易滑点增加，从而影响交易体验。如果交易者由于滑点较高而选择不使用Uniswap，这反过来又会降低协议的交易量，从而导致交易费用收入减少
此外，还有监管方面的担忧。如果协议开始向$UNI持有者分配费用收入或进行某种回购和销毁机制，它将使$UNI更像传统证券。而如果$UNI被美国监管机构认定为证券，将会给$UNI持有者和协议带来更严重的麻烦
当然，许多其他协议都有收入分配机制，并且没有遇到任何监管问题。但作为最知名的DEX，这是一个不可忽视的风险。由于世界各地都没有针对DeFi或代币的正式监管，这实际上取决于特定监管机构如何看待这个问题
是否开启费用开关在Uniswap论坛上已经持续讨论了1年多，正如大家所见，由于问题的复杂性，似乎变成了没有任何行动的永无休止的讨论
DAO如何做出艰难的决策
在商业中，没有能百分百成功的决策。任何决定都有其利及其弊。详细的分析有助于全面了解做出业务决策所涉及的所有因素。但最终，需要有人做出判断并承担责任及其后果
在传统商业模式中，这些决策由CEO做出最终决定。但对于一个DAO，最终决定是由治理通证持有者投票决定的。这种治理模式很容易使任何艰难的业务决策成为不同利益相关者之间永无止境的讨价还价
写在最后
费用开关表面上看起来像是一个经济问题，但它本质上是一个治理问题。当前的治理框架并不允许DAO做出大胆而有争议的决定
在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的
想抱团取暖，或者有疑惑的，欢迎加入我们——共重号：开飞船的汤姆
感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。