原文作者：Chloe,?IOSGAssociate
原文来源：IOSG
DID&PoP身份验证和管理
上期《人机博弈才刚刚开始》讲到了为什么DID和PoP在Web3.0尤为重要。本周，我们将对DID和PoP的概念进行挖掘，并为大家介绍几个PoP?验证方式和头部项目。
PoP(ProofofPersonhood)与DID(DecentralizedIdentifier)都是身份管理的概念。提到「身份管理」，我们首先联想到的就是身份证。每个人都有一个身份证号，这串数字会伴随一个人的一生。当需要验证身份时，我们就会拿出身份证件，证件上印着我们的照片。这样人和证一对应，就能证明「我是我」了。我们的生活离不开这张小小的证件，参加高考，开微博账号，工作了之后缴社保，都需要身份证。因此，越来越多的「身份信息」会被附属到身份证号上，形成一个人在社会中的身份。
a16z Crypto政策负责人：美SEC主席一直在监管方面“踢皮球”:金色财经报道，a16z Crypto 的政策负责人、前 CFTC 专员 Brian Quintenz 周五在2023共识大会中表示，美国证券交易委员会（SEC）主席 Gary Gensler 一直在监管方面“踢皮球”。他说：“我们已经看到SEC主席认为，除了比特币之外，所有加密货币都在他的管辖范围内，需要遵守他们的规则。一场地盘争夺战涉及两方（SEC和CFTC），而现在，我认为球场上的一方正在跑到另一端并开始‘踢皮球’，CFTC 在这场争夺战中失去了位置”。
Quintenz 表示需要立法解决方案，他说：“如果没有一个愿意接受该技术并制定适合该技术并以适当方式保护消费者的规则的监管机构，国会就必须介入”。[2023/4/29 14:34:17]
Web3.0的DiD，都遵循以下这些逻辑。
a16z加密货币状况报告：以太坊的受欢迎是一把“双刃剑”:金色财经报道，近日，a16z发布2022年加密货币概括报告。加密风投基金巨头Andreessen Horowitz(a16z)强调，尽管以太坊的交易费用很高，但其发展和加密用户对它的需求是“无可匹敌的”。然而，该公司警告称，鉴于以太坊优先考虑去中心化而不是扩展，其“受欢迎程度也是一把双刃剑”，导致与其竞争的区块链以“更好性能和更低费用的承诺”抢夺市场份额。除了以太坊之外，该报告关注的主题还包括Web3发展、加密货币采用率、去中心化金融(DeFi)和稳定币。
根据该报告的数据，与竞争对手相比，以太坊吸引了更多开发者的兴趣，因为该网络每月约有4000名活跃开发者，而排名第二的Solana 只有1000名。比特币和Cardano紧随其后，大约各为500名和400名。[2022/5/18 3:24:45]
-标记个体。首先，我们需要一个identifier来「标记」一个人。这个identifier必须是唯一且不变的，比如身份证号。
a16z已将推特头像换为BAYC作品:3月23日消息，投资机构a16z已将推特头像换为Bored Ape Yacht Club作品。此前消息，Yuga Labs以40亿美元估值完成4.5亿美元融资，a16z领投， Google、Samsung、Adidas等参投。[2022/3/23 14:12:22]
-验证身份。其次，我们需要对identifier进行验证。通常现实世界的身份验证是通过证明所属权，比如持有身份证件，或者通过生物信息进行验证。当一个人有了唯一「identifier」的标记，并且这种对应关系被验证为正确时。一个生物人就和一个身份等同了。
-转移数据。最后，人的数据就会被「转移」到这个身份上，包括社交数据、地理位置、工作单位等等一切有关信息都会被附加在身份上。这就是现实世界身份管理的大致过程。
DID的特殊之处
那么DID有什么特殊之处呢？首先是DID在「decentralized」方面。与传统的由中心化权威机构控制的identifier不同，DID的identifier?应该是自有的，独立的，依存于P2P去中心化网络的。其次，DID的验证手段也有所不同，并不是通过持有某种证件证明的，而是通过加密的公钥-私钥对签名进行验证的。最后，个人信息的侧重点也有所不同。这里的信息主要是链上活动，如购买了哪些NFT，有多少转账记录，玩了什么链游等等，这些链上数据会被附属到identifier上。
这个过程看起来和中心化的身份管理没有本质区别。然而，DID并不需要本人去某个机构办理，而是在线上进行的。这就产生了很多现实世界身份系统从未遇到过的问题，即在所有的身份管理程序启动之前，如何验证屏幕前面是AI还是生物人？我们上一篇文章《人机博弈才刚刚开始》正式针对这一问题的解决方案，可以点击查看，此处将不再赘述。接下来，我们就为大家介绍几种主流的PoP验证。
PoP的各种实践
ProofofPersonhood，顾名思义，是基于生物人的身份验证，如何有效区分生物人和AI呢。如今，人工智能的发展已经到了可以在很多领域打败人类的程度，例如AlphaGo击败世界围棋冠军等。因此，要像成功识别出AI和生物人，还需要从AI的弱点入手。
首先，最简单直接的逻辑就是人和AI长得不一样。AI可以模仿人的思维，却很难模仿人的外表，比如瞳孔、皮肤质感等等生物特征。因此，最直接方式就是通过展示生物特征让人进行分别，这种方式被称为匿名聚会。就像参加面试一样，用户需要通过参加线上或者线下的聚会来展示自己的面容、声音等等生物特征，以证明自己是生物人。
其次，人类区别于AI的另一大特点为社交属性。人类是社会动物，必定会与周围的人产生社交联系，这是机器人并不具备的。因此，信任网络就利用了这一特点，通过人的社交属性进行验证。如果一个用户长时间使用多个社交平台，并与他人产生越多交互，那么这个人是bot的概率就会越低。
此外，区别于AI，人类十分擅长逻辑思考和图形识别，这恰恰是机器学习很难攻克的一点。逆图灵测试正是利用了这一特性。逆图灵测试已有多年历史并且应用十分广泛。大家在上网时一定都遇到过一个包含的九个图块的弹出窗口，让用户选出包含红绿灯/机车/斑马线的图块完成识别，这便是逆图灵测试的应用。
目前PoP赛道的头部项目大多采用了以上一种或者多种混合的验证方式。例如ProofofHumanity和BrightID通过匿名聚会和社交关系进行验证。这两个项目的逻辑相似，都是通过小圈子的视频共识来进行验证。BrightID还在此基础之上进行了创新，推出了基于在社交网络图上的所处位置的新验证方式——Bitu验证。Bitu验证的方式是，评估用户每个社交关系靠近网络中心的程度。如果用户和毫无交集的陌生账户进行关联，则会收到扣分惩罚，增加了「作恶」的成本。然而，ProofofHumanity和BrightID依然存在一些问题。首先是要求用户「露脸」并公布一些个人数据，一定程度上牺牲了用户的隐私。另一个缺陷是组织会议、人工验证和维护PoP网络的成本太高，降低了可扩展性。
提到可扩展性高的验证方式，那就不得不提到另外一个领跑者——IdenaNetwork。想要从IdenaNetwork获得验证，用户需要获得参加测试的资格，即从已通过验证的用户那里获得邀请码。这便是Idena为用户设置的第一道「关卡」，需要一些实际的人际关系才能获得验证码。获得验证码后，用户必须在全球同步的指定时间参与线上逆图灵测试。并且在参加完测试之后，还需要用户参与设计新的测试。通过这重重关卡才能获得「Human」认证。该协议理论上在当前拥有PoP业界最高的扩展性和效率，但实质上图片题目均由用户上传，相当繁琐且耗费用户时间，并且题目质量较低。长期来看题目被AI破解也只是时间的问题。项目机制设计还要求用户每隔一段时间必须重新通过验证，费时费力。综合看来此方案也并不比社交验证更有优势。
SocialFi项目，CyberConnect、Galaxy等等，它们为用户建立社交图谱和用户画像。然而，对于「identifier」的讨论和探索还相对滞后，人们普遍将Web3.0的identifier与钱包地址等同起来。一个人只能有唯一的身份，却可以申请无数个钱包地址。幸运的是，Sismo在这个方向上迈出了第一步，Sismo是一个利用zk技术并且基于链上活动向用户颁发徽章的DID解决方案。
用户可以指定其他钱包地址，并且将其他钱包地址的活动徽章都汇集在同一ENS域名下。这样即解决了用户多个钱包和唯一身份的冲突，又保护了用户隐私。然而，用户依然可以申领多个ENS域名。目前业界对identifier的探索各出奇招，然而这些应用的广泛推广还任重道远。作为Web3.0基础的DID，未来定会有更多创新的项目对其进行探索。持续关注IOSG，我们会带来更多有关Web3.0的文章。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。