原文标题：《Debunking Common Bitcoin Myths》
随着价格不断刷新高点，比特币也成为了近期财经媒体的重点关注对象，互联网上比特币的话题量也在明显上涨，频繁上线微博热搜也让比特币在中文互联网上越来越有热度。
而如果你去社交媒体平台，看行业外人们对比特币的讨论，「局」、「毫无价值」这个字眼依然充斥着评论区，大部分人依然对比特币持有偏见，完全不认可。
而这篇文章，就是要反驳目前对比特币的所有质疑。
这是华尔街顶级基金 ARK 的分析师 Yassine Elmandjra在 2020 年 6 月对比特币的评价，ARK 的管理者是被誉为「女版巴菲特」的 Catherine Wood，他们在 2015 年便投资了 GBTC（灰度比特币信托），并且旗下的「下一代互联网 ETF」ARKW 在最近一个月增持了 78 万股 GBTC，价值超 3500 万美元。ARKW 近五年以 555.79% 的总投资回报率在全球 ETF 中排名第六，其中 GBTC 是其第三大重仓股，占其总资金的 4.73%。
我们一起来看看，华尔街顶级基金是如何看待被大众认为是「局」的比特币的。
在比特币创世以来的 11 年里一直在努力获得机构的认可。虽然建设性的批判是有益的，但 ARK 认为，一些有影响力的金融研究机构正在基于过时的信息，前后不一致的论述和漏洞百出的分析对比特币进行驳斥。
鉴于高盛（Goldman Sachs）最近对发表了对比特币的看法，ARK 就大众对比特币最普遍的误解进行了重新解析。ARK 有意参与关于比特币的所有辩论，并认为比特币在多元化投资组合中应发挥重要作用。
观点：比特币波动太大，无法充当价值存储工具
ARK 反驳：比特币的波动性恰恰凸显了其货币政策的特点
反对者经常指出，比特币的高波动性让其无法成为价值存储的工具。为什么有人会使用价格波动如此剧烈的资产进行价值存储呢？
ARK 认为，这些反对者根本不明白为什么比特币会波动，更加不理解未来比特币的波动性会越来越小。
虽然比特币的价格波动让反对者认为其无法成为价值存储工具，但实际上这却恰恰凸显了其货币政策的亮点。宏观经济学中的不可能三角对此进行了解释。如下图所示，三难困境假设，制定货币政策目标时，决策者只能同时满足三个目标中的两个，因为第三个目标与前两个目标中的一个是相斥的。
TNC与Sigma Chain在区块链、NFT和元宇宙领域达成合作:1月6日消息，IT解决方案集团TNC宣布与Sigma Chain建立合作关系，推动区块链技术、NFT和元宇宙发展。TNC将利用Sigma Chain的原始主网技术，为全球采用区块链技术的公司提供区块链解决方案。（Coinquora）[2022/1/6 8:30:36]
不可能三角中的每一侧都是彼此排斥的。例如，若当局选择固定汇率和资本自由流通的货币，则其将无法控制货币供应量的增长。同样，若选择固定汇率和独立货币政策，则其将无法实现货币的自由流通，而选择资本的自由流动并独立控制货币政策，则将无法实现稳定汇率。
基于这个不可能三角，我们就可以理解为什么波动是比特币货币政策的自然特点。与现存中央银行相反，比特币没有优先考虑汇率稳定性。相反，基于货币供应量规则（独立货币政策），比特币限制了其货币供应增长量和总量，且满足了资本的流动性，但放弃了稳定的汇率。所以，比特币的价格是供需关系的函数。它的高波动性也就不足为奇了。
然而，如下所示，随着时间的流逝，比特币的波动性正在减小。随着比特币被接受度的增长，对比特币的边际需求对比其总流通量的占比将逐渐减小，比特币的价格波动也将减小。在其它因素不改变的情况下，若比特币存在 10 亿美元的边际需求，这将对于总市值 100 亿美元的比特币产生较大影响。然而若比特币市值达到 1000 亿美元，10 亿美元的边际需求将不会对其造成过大的价格波动。所以，ARK 认为波动性不应成为否定比特币作为价值存储的主要原因，因为比特币的价格剧烈波动是由其价格大幅上涨所导致的。
长期以来，比特币的购买力已大大增长。例如，自 2011 年以来，比特币的价格以每年约 200％的速度复合增长，尽管伴随着年内价格的剧烈波动。自 2014 年以来，每年的比特币最低价格都在逐年上升。
观点：比特币存在泡沫
ARK 反驳：比特币是全球通用货币的有力竞争者
诸多像努里尔·鲁比尼（Nouriel Roubini）的经济学家们认为，比特币存在巨大泡沫，会随时破灭。这些经济学家称比特币没有内在价值，它的升值完全依赖于投机行为，与郁金香「局」如出一辙，只有「更大的傻瓜」愿意付出更高的代价去接盘。在他们眼中，比特币不存在任何投资价值。
Gitcoin创始人推出的NFT系列Moonshot Bots已筹集超188万美元资金:由Gitcoin创始人Kevin Owocki和Gitcoin DAO管理人Austin Griffith推出的NFT系列Moonshot Bots已经筹集了超过188万美元资金，将用于资助公益性Web3项目。Moonshot BotsNFT系列最大供应量为303件，每个后续NFT的造价成本都高于前一个，起始价格为0.0033ETH，已经售出196个Moonshot BotsNFT，下一个的铸造价格已推高至约26.8ETH（8.69万美元），铸造费用的100%用于资助Gitcoin上的公共项目。[2021/8/29 22:44:39]
ARK 认为，此论点完全忽视了比特币是如何通过时间完成的价值积累。没错，比特币与传统的投资类资产有所不同。权益类资产价值可通过折现预期现金流量来定价。投资资产的未来现金流量增长最终将不取决于资产持有人。
然而，诸如比特币之类的货币资产属于非生产性资产，其升值能力取决于其保持及稳固其价值的能力。从某种意义上讲，比特币的价值的逻辑环是：货币资产会随着其需求的增长而升值，而如果其存在有效的货币资产价值，就会有更多的人对其有需求。换句话说，这就是所谓的「货币是一种共识的信仰」，「货币是有价值的，因为人们认为它是有价值的」。
基于「货币的价值完全是共识的信仰」的论点，那么货币则可以以任何形式呈现。实际上，根据货币历史，最常见且持久的货币都具有某种能够支撑其需求量的特质。例如，经济学家一直将黄金视为最成功的货币形式，这都归功于其稀缺性，可替换性和耐用性。
比特币通常被称为数字黄金，它不仅具备许多黄金的特征，且将这些特质进一步进行了优化。比特币不光稀少、耐用，其还具备可分割性，可验证性，便携带性和可转移性。比特币具有的各类货币属性，及其他资产不具备的优势，让其成为全球货币的有利竞争者。
ARK 认为，作为首批全球数字货币的有力竞争者，比特币的需求量将至少应与黄金相近。然而，数据证伪了比特币存在泡沫的假说，如下所示，比特币的网络价值（或市值）才不到黄金的 2％。
观点：比特币的价值将因其分叉而流失
ARK 反驳：比特币的价值将无法被单一复制
在数字领域，商品都是物理实物，所有数字商品都可以在不破坏原始商品的情况下很容易地进行复制。例如人们可以在保留原始副本的同时，通过电子邮件向不同的人发送同样的 Word 文档。同样，成千上万的人可以同时且重复地听一首歌，特别是当有些人对原创进行模仿时，这实际上大大提高了原著的价值。
比特币的软件也不例外。它是免费和开源的。每个人都可以复制软件，「对网络进行分叉」并创建自己版本的比特币。然而，持怀疑态度的人质疑，如果比特币基于可以无限复制的开源软件，那么比特币是否还存在稀缺性？
首先，分叉比特币网络不会为比特币网络创建出新的「比特币」，就像委内瑞拉玻利瓦尔的货币增发不会给美国货币市场增加美元一样。相反，分叉比特币将创建出一个具有全新代币的新网络。虽然现有的比特币持有者将有权得到新的分叉代币，但分叉的网络是由其他个体、以全新规则独立运作的。开源软件不但不会稀释原始网络的代币供应量，反而鼓励了低成本的网络试验，且激励新的代币滋生以及激烈的市场竞争。
比特币的稀缺性对其网络至关重要。如今，比特币的流通数量已达到 1800 万，下方给出了 2100 万个比特币的释放图。每个比特币每次只能被放进到一个钱包中，并且不能被复制。最重要的是，控制用户比特币的唯一方法是得到其关联的私钥。
那么，当比特币分叉时，是什么让比特币网络中的 2100 万个 BTC 比比特币现金网络中的 2100 万个 BCH 更有价值？若将比特币现金的价值等同于比特币的价值，就好似将 Facebook 的源代码「分叉」后可自动复制其 26 亿用户和 50,000 名员工的价值。它们的价值源于比特币和 Facebook 的网络效应，而不仅仅是它们自身。
就比特币而言，ARK 认为网络效应不仅包括保护区块链安全的哈希算力，还包括比特币的流动性以及那些支持比特币应用场景的基础设施。如果这些具备可被稀释性，那么分叉将分羹比特币的算力，用户和流动性。如下所示，比特币现金和其他分叉似乎未能使比特币的网络效应脱轨。
观点：比特币被不法分子滥用
ARK 反驳：比特币具有抗审查性
反对者仍在指责比特币被用于早年间的犯罪活动。在最初的几年中，比特币为丝绸之路（Silk Road）提供了资金，丝绸之路是一个以销售非法药物而闻名的在线黑市平台。
ARK 认为，批评比特币促进犯罪活动就是批评其基本的价值主张之一：抗审查性。比特币作为一种中立技术，允许任何人进行交易，且无法辨别使用者是否为「犯罪分子」。比特币以密码学加密的私钥和地址取代了中心化机构通过 IP 地址和姓名来辨别用户，这赋予了比特币强大的审查抵抗能力。只要参与者向矿工支付费用，任何人都可以随时随地进行交易。一旦交易通过结算保障期，交易将无法被轻易回滚。
如果可以在比特币网络上审查犯罪活动，那么所有活动将都可被审查。相反，比特币是要让任何人都可以在全球范围内无许可地进行价值交换。这并不能使比特币成为一种固有的犯罪工具。电话，汽车和互联网在促进犯罪活动方面不亚于比特币。
其实只有一小部分的比特币交易是出于非法目的。根据 Chainalysis 的数据显示，与非法活动相关的比特币交易数量还不足总交易量的 1％，这可能是由于比特币网络是透明的缘故。任何用户都可以在网络上查看交易的完整历史记录，这表明实物现金才是实施非法活动的更佳选择。的确，如图所示，现金交易在非法活动中所占的份额要远高于加密货币。
观点：比特币过度浪费能源
ARK 反驳：黄金和传统银行的能源消耗比比特币更高
比特币反对者经常断言，挖矿消耗的能源比其创造的价值更多。反对者认为的比特币计算效率低下和其可扩展性差却恰恰是拥护者认为的必要权衡、且是比特币的本质特点。正如 Bit Gold 和 Bitcoin Pioneer 创始人 Nick Szabo 所强调的那样，「大量的资源消耗和较差的可扩展性恰恰释放了其实现独立，无缝全局及完整自动化所必需的安全性。」
ARK 认为比特币具有独一无二的去中心化、信任最小化的结算保证能力，因为专用的硬件设备透明地证明了计算机已执行的高成本计算。
比特币网络中的权衡是很明确的：通过使用大量的现实世界能源提供挖矿算力，比特币网络可确保绝无仅有的交易间结算。在 The Anatomy of Proof of Work 中，Chaincode Labs 的 Hugo Nguyen 解释道，「本质上，PoW 机制是将动（电）能转化为记账区块。通过将每一区块赋予能耗，使其在物理世界中具有真正的价值追溯。」
由于易量化，比特币的耗能经常受到批评。但是，仅从电力消耗角度来看，比特币在全球范围内比传统银行和金矿开采的能耗要低得多。传统银行每年消耗 23.4 亿千兆焦耳（GJ），金矿开采每年 5 亿千兆焦耳，而比特币仅消耗 1.84 亿千兆焦耳。比特币能耗分别不到传统银行和金矿的 10％和 40％。此外，比特币采矿的每千兆焦耳花费的美元成本效率是传统银行业务的 40 倍，是金矿开采的 10 倍。
与大多数人的想法相反，我们认为比特币开采对环境的影响微乎其微。可再生能源，尤其是水力发电，在比特币的耗能结构中占很大比例。正如 Castle Island Ventures 的合伙人 Nic Carter 所指出的那样，在寻求最廉价的电力时，矿工将继续涌向提供大量可再生电力的地区，从而释放能源市场，使能源市场也成为无地域化差别的有效市场。最终，比特币的挖矿将成为有益活动。
比特币的复杂性不应成为阻止金融机构对其进行深入分析的阻碍。在本文中，ARK 讨论了对比特币的一些最常见的反对观点进行了解析，希望引起机构投资界的讨论。随着比特币网络的不断成熟，我们相信它将巩固比特币作为新兴货币资产的作用，并且金融机构对其产生重视。
原文翻译：0x88，律动BlockBeats
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。