随着DeFi市场规模接近2000亿美元级别，利用DeFi的行为和投资者损失正在引起各国乃至国际权威金融监管机构的注意。
尽管DeFi一直以「去中心化金融」定义自身，但监管部门并不认可这种运行在区块链上的金融服务或应用是真正的去中心——它们的背后往往存在掌控或影响应用的实体或自然人。因此，如何定义DeFi及认定其管控者身份正在成为监管制定规则、实施行动的关键。
今年10月，国际组织「反金融行动特别工作组」在针对打击加密资产市场中的非法金融活动方面，更新了其2019年虚拟资产和虚拟资产服务提供商(VASP)基于风险的方法指南。在28日发布的最新版本指南中，FATF建议成员国根据「控制或影响」来识别DeFi的属性，当DeFi应用实际上存在一个有控制权或足够影响力的人时，司法管辖区应该使用VASP定义它并将其纳入反的义务中。
11月1日，美国SEC委员CarolineCrenshaw在国际期刊上发表了署名文章《关于DeFi的风险、监管和机会的声明》，她站在保护投资者的本职立场上表示，DeFi提供了大量的投资机会，但这个「不受监管的市场受到结构性限制」——缺乏充分的信息披露，且DeFi智能合约所有者处于匿名状态，这造成DeFi成了一个易被操控的不公平市场，而散户往往成为市场的牺牲者。Crenshaw喊话DeFi社区解决透明度和匿名的问题，呼吁与SEC合作探索合规路径。
Terra社区研究员FatMan：关于Terra崩盘事件是内部所为的报道并不真实:6月14日消息，Terra社区研究员FatMan在推特发文表示，此前外媒关于Terra崩盘事件是内部所为的报道并不真实。文章的结论是Terra的币安账户(从LUNC DAO获得存款)与Curve UST抛售钱包相关联，因为它也与LUNC DAO进行了大量交易。但他们忽略了一个事实，即那不是LUNC DAO的钱包，而是KuCoin的热钱包。两个地址并不能仅仅因为接受了KuCoin的钱而联系在一起，这只能证明他们都是KuCoin的用户。
今日此前消息，据外媒报道，给UST造成致命打击的“攻击者”钱包是Terraform Labs管理的钱包，这意味着Terra崩盘事件可能不是外部攻击，而是内部所为。据悉，正在调查Terra事件的韩国检察机关也确认了这种情况，并正在继续深入调查。[2022/6/14 4:26:29]
此前，日本金融厅FSA已经专门成立一个部门来监测DeFi，出炉的报告暗示有意将DeFi纳入监管体系中，以防范、价格操作，保护本土投资者。
职能不同的监管机构对DeFi监管方向不同，但可以看得出，它们对DeFi的理解正在加深，针对这一新兴金融品类的管制也已经开始进入「立规矩」的阶段。
FATF更改术语要求加密实体满足与传统金融相同的反要求:据CoinDesk消息，根据反金融行动特别工作组（FATF）周五发布的指导草案，去中心化金融（DeFi）等加密货币行业的创新领域，受到了全球监管机构的密切关注。FATF除了澄清其关于去中心化交易所（DEX）的措辞，还间接提到了越来越受欢迎的NFT。关于DeFi平台，FATF表示其标准可能不适用于底层软件或技术，但是与“DApp”有关的实体（例如所有者或运营商）现在可以被视为虚拟资产服务提供商（VASP），加密实体必须满足与传统金融相同的“反”要求。此外，CipherTrace分析称，在FATF看来，只有能够促进和恐怖主义融资的NFT才是“虚拟资产”。[2021/3/21 19:04:01]
FATF用VASP定义DeFi并纳入反义务
FATF是反金融行动特别工作组的英文简称，成立于1989年，是世界上最权威的打击的国际组织之一，旨在研究政策以打击及资助恐怖份子活动，并协调各国打击的单位。目前，FATF有38个会员国，中、美、英、法、德、日等国家均为该工作组的会员国。
今年10月，FATF关于《虚拟资产和虚拟资产服务提供商基于风险的方法的更新指南》对DeFi、CBDC、稳定币和NFT等虚拟资产及数字货币进行了新的定义。2019年，为打击加密资产市场中的非法金融活动，FATF首次发布有关虚拟资产的指南，将加密资产交易所和钱包商定义为虚拟资产服务提供商(VASP)，这些服务商应满足适用于传统金融公司的标准，收集参与交易的发起人和受益人的详细身份信息，以尽反的义务。
声音 | 洪蜀宁：FATF关于VASP的监管建议僵化而缺乏可执行性:金丘区块链研究院院长洪蜀宁针对FATF发布监管指南发微博称，FATF关于VASP的监管建议完全不出所料，僵化而缺乏可执行性，对市场的影响可参考2017年国内监管政策后的行情，作用会更弱一些。他随后还表示，强调一下，对绝大多数人来说，现在不需要从交易所提币，你的隐私不可能靠交易所保护，过去一直是这样的，现在提币已经晚了。[2019/6/22]
新版FATF指南重新释义DeFi
《更新指南》为各会员国指导的监管框架以VASP、VA为主要对象，强调各国不应根据VASP、VA自身描述的技术性术语、运营模式、操作功能等方式来制定监管框架，而是着眼于它们是否提供基础金融服务为标准。
在《更新指南》中，存在控制或影响者的DeFi协议被建议用VASP定义来考虑监管。
FATF指出，虚拟资产的交换或转移服务正在「为去中心化交换平台」的技术中发生，尽管这类平台以软件的方式运行在区块链上，称作DApp，但通常有一个参与或控制DApp的中央方，例如创建和启动虚拟资产，为持有管理密钥的账户开发DApp功能和用户界面，或收取费用。通常，用户与DApp交互需要支付一笔以VA为表示的费用，这样的交互最终给所有者/运营商/开发者/社区带来利益。DApp可以促进或引导各种VA的交换或转移，而那些提供金融服务的DApp通常使用「去中心化金融(DeFi)」一词。
动态 | V20会议将提案建议延长FATF新标准的生效日期:据Coinpost消息，六月末，加密货币行业代表将与监管部门就FATF最新的加密资产监督指导方针进行讨论。V20会议将起到的主要作用如下： 1. 在大阪G20峰会召开期间，加密货币行业、政府机构、FATF工作小组代表等主要相关人员进行圆桌讨论； 2. 加密货币行业提交可反映加密资产独特性的协调法规，以影响FATF提案； 3. 为了作出适当的应对，（加密货币行业）将提案延长FATF新标准的生效日期； 4. 制定协议和标准，以支持满足FATF信息收集要求的平台。 值得注意的是，FATF即将发布的新指导方针本身虽然没有强制法律约束力，但这一政府间联合机构在世界金融网络中具有巨大的影响力。
注：此前Financial News曾报道称，本月末，全球最大的一些加密货币交易所将在日本与金融领袖及监管方召开一场关键会议，会议被称为“V20峰会（V20 Summit）”。包括Circle、Coinbase、bitFlyer、Kraken和Huobi在内的主要加密货币交易所的高管均将参与其中。[2019/6/19]
根据FATF标准，DeFi应用程序本身不是虚拟资产服务提供商，但《更新指南》指出，那些在DeFi应用运行中保持控制或足够影响力的创建者、所有者和运营商等主体或自然人也可能属于FATF对VASP的定义，即他们正在提供或积极促进VASP服务，那么，各司法管辖区应该使用VASP定义DeFi应用，而不考虑其自身所谓的「去中心化」描述，被定义为VASP的DeFi应该满足AML/CFT的反义务。
G20最终公报：承认加密货币的“技术创新” 将执行FATF标准:据CCN报道，G20在阿根廷发布的最终公报中承认了加密货币的“技术创新”，表示其有可能“更广泛地提高金融体系和经济的效率和包容性”。公报中还表明，加密资产缺乏主权货币的关键属性。在某些时候，可能会对金融稳定产生影响。公报中承诺将执行FATF （金融行动特别工作组）的标准，期待FATF审查这些标准，并呼吁FATF推动全球实施。同时呼吁国际标准制定机构（SSBs）根据其任务规定继续监测加密资产及其风险，并根据需要评估多边反应。公报中要求FSB（金融稳定委员会）与其它包括CPMI和IOSCO在内的其他国际标准制定机构以及金融行动特别工作组磋商，于2018年7月报告他们在加密资产方面的工作。[2018/3/21]
一个难点是，当前DeFi应用程序背后的创建者、所有者和运营商通常处于匿名状态，那么各司法管辖区如何确认这些在DeFi应用运行中保持「控制或足够影响力」的「人」？
《更新指南》解释，如果无法确定对DeFi运行具有控制权或影响力的法人或自然人，就可能没有符合VASP定义的中央所有者或经营者。各国应监测此类情况下DeFi服务和运行所带来的风险，包括与本国DeFi社区的代表进行接触。如有必要，可以在DeFi启动服务之前或提供服务的过程中采取缓解风险的措施。例如，在没有确定VASP的情况下，各国可考虑选择要求受管制的VASP参与到DeFi活动中，以符合该国RBA或其他缓解措施。各国还可以考虑本指南中规定的ML/TF方法以及与P2P相关的缓解风险举措。
「DeFi活动不会消失，但可能会缩小，就像几年前一度蓬勃发展的首次代币发行(ICO)阶段一样。」FATF的《更新指南》出炉后，专注于美国国家安全和反问题的CryptocurrencyAMLStrategies首席策略师YayaJ.Fanusie认为，新DeFi平台的兴起可能会在2022年放缓；监管机构和区块链企业家之间可能会就谁是「控制或影响」各种DeFi协议这个关键点上展开有争议的法律争斗；DeFi平台的许多组织者也有可能开始加速实现真正去中心化尝试，例如，试图解除特定个人可能与平台之间的链上、链下联系；不遵循AML/CFT要求运行的DeFi平台将会被视为风险较高的企业，遭到司法管辖区监管部门的打击。
美SEC委员喊话DeFi解决透明度和匿名问题
此次，《更新指南》由FATF全球会员和类似FATF的区域机构联合完成，包括日本金融厅、法国金融市场管理局、新加坡金融管理局、美国财政部和美国证券交易委员会。可以看出，加密资产市场渗透较为广泛的国家，其金融管理部门都已经十分重视这一新兴市场中存在的行为，随着DeFi被纳入指南中，反部门也会越加关注这一领域。
除了涉加密资产的之外，各国金融监管部门也在关注DeFi带给投资者的风险。今年7月，日本金融厅已经在一份报告中表示，成立了专门的研究部门来监测DeFi，以对保护本土投资者做出应对，似有监管DeFi之意。
11月1日，美国证券交易委员会SEC的委员CarolineA.Crenshaw在《国际区块链法律杂志》上发表了署名文章《关于DeFi风险、法规和机遇的声明》，该文章也于11月9日上载至SEC的官网上。对于加密行业及其从业者来说，不难从该文中看到SEC对DeFi的深入理解。
美SEC委员撰文阐释DeFi的风险、法规和机会
Crenshaw在文章中指出，许多DeFi产品与传统金融市场中的产品和功能非常相似，在区块链上运行的去中心化应用程序DApp们使人们能够在其中发布抵押品后获得资产或贷款，就像传统的抵押贷款一样。
「投资通常是DeFi活动的核心。」Crenshaw认为，这些在DeFi上的活动不仅仅是开发新的数字资产代币，开发人员还构建了智能合约，使个人能够进行投资、利用这些投资、采取各种衍生头寸以及在各种平台和协议之间快速轻松地转移资产……「DeFi的发展尤其令人印象深刻，但这些产品不仅仅是产品，它们的用户也不仅仅是消费者，再一次强调，DeFi从根本上来说是关于投资的。」
Crenshaw直言不讳地指出，在DeFi中，投资包含了从期望的代币价格升值中寻求被动利润而采取的投机风险，也包含为了投资回报而将资本置于风险中或锁定他人利益。
在传统金融市场中，从投资者那里筹集资金或向投资者提供受监管服务和功能时，市场参与者通常要承担法律义务，「但许多DeFi发起人可能试图否认这些法律义务。」Crenshaw称，尽管市场各方都在强调DeFi有风险、投资可能会导致损失，但DeFi发起人没有为投资者披露评估风险可能性和严重性所需的详细信息，「如果没有强制披露要求，信息不对称可能会使富有的投资者和内部人士受益，而牺牲了最小的投资者和最不了解信息的投资者。」
在Crenshaw看来，DeFi存在缺乏透明度和匿名运行两大结构性障碍。
「我担心这种缺乏透明度会导致两层市场，在这个市场中，专业投资者和内部人士获得巨额回报，而散户投资者承担了更多风险，」Crenshaw指出，这种不透明一方面包括风投和专业投资者在DeFi项目中的信批不够充分，从而带来他们的投资权利与散户的不对等；另一方面在于，DeFi应用以代码的方式运行在链上，专业投资者相较散户有更多、更专业的资源和成本来评估代码的安全风险，而多数散户投资者很难理解和阅读代码，他们只能依赖营销、广告、口耳相传和社交媒体获得投资信息，在DeFi投资的两者相较下，后者明显没有获得公平的市场机会。
除了缺乏透明度之外，Crenshaw还认为，尽管DeFi在链上的交易记录不可变且可供所有人查看，但DeFi智能合约开发者或控制者的匿名化、交易者的匿名化都加剧了操纵交易的风险，「例如，一个人使用机器人操作多个钱包，或一群人串通交易。」她认为，交易市场通常会影响资产价格和交易量，而假名、匿名使得隐藏操纵活动变得更加容易，投资者几乎不可能将从事操纵交易的个人与正常的有机交易活动区分开来，很容易就会因操纵交易而遭受损失。
作为SEC委员，Crenshaw也在文章中喊话DeFi社区解决透明度和匿名的问题，并呼吁社区与SEC合作，共同探讨合规发展。「仅仅说监管太难或遵守法规太难是不够的，许多项目表示他们希望以合规的方式在DeFi中运营，这是一个积极的迹象。我相信他们在这一点上的诚意，并希望他们本着同样的精神投入资源，与SEC工作人员合作。」她表示，在具有分散控制和不同利益的去中心化网络中，法规有助于创造共同的激励措施，以使整个系统受益，并确保其权力最小的参与者获得公平的机会。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。