在与该行业进行了两年的反复交涉后，全球反监管机构最终敲定了它的加密货币指南。
尽管最终版本对某些有争议的定义作出了可喜的澄清，但业内人士警告称，关键细节其实在执行过程中。
FATF于2019年首次发布了虚拟资产指南草案，此后进行了全面审查和修订。该项目的主要目标是制定指导方针，帮助成员司法管辖主体控制加密交易中的匿名性，并将传统金融已经接受的某些标准应用到加密行业。
在这些拟议的标准中，最主要的是所谓的数据转移规则。该规则将要求加密交易所和货币传输商共享交易双方的身份信息。
在为期两年的评估过程中，业内人士抱怨指导意见的部分内容不明确，其中两个问题最为突出：第一，到底谁算是VASP?最初的定义中似乎包括软件协议，目前尚不清楚这些标准如何适用于转账的智能合约。第二，VASP将如何有效且安全地传输必要的信息?
为了解决这些问题，工作组推迟了指导方针的最后定稿时间。最后的版本添加了额外的部分分解了这些定义的主要内容，并阐明了监管机构建议如何将这些定义应用到不太容易分类的领域，比如去中心化金融。
现在，FATF的成员有责任实施这些指南。世界各地的情况肯定会有所不同，因为尽管进行了澄清，但指南仍然是开放式的，尤其是对DeFi领域而言。
不过，FATF至少明确了一件事：它希望司法管辖主体识别协议背后的相关人员，并让他们负起责任。
指南里写了什么
最终定稿的建议包括了额外阐明FATF初始言论的篇章，并回答了行业关于VASP定义如何适用于DeFi的问题。这些篇章逐字逐句地分解了定义，详细解释了定义的每个方面——包括对“作为业务”和“执行”等单词和短语的深入剖析。
但最重要的阐明是在DeFi部分，它解释了“交换和转移”意味着什么。在这里，FATF抓住了DeFi的核心问题：FAFT希望，无论一个实体去中心化到何种程度，那些只要在平台上获得商业利益并对平台运营有一定控制的人，都要对反合规负责。
该指南指出:“一个DeFi项目可能自称是去中心化的，但是实际上能被一个对其有控制权或有足够影响力的人左右。在这种情况下，司法管辖主体在使用VASP的定义的时候不应考虑项目方的自我描述。”
DeFi社区中的许多人抱怨该指南的早期版本，认为VASP的定义似乎包括某些智能合约。他们说这项政策非常死板甚至是不可能的。更新版本里面的语言阐明试图解决了该问题。
Shyft开发了帮助交易所遵守数据转移规则的软件，其联合创始人约瑟夫?温伯格认为FATF的做法很聪明。他说：FAFT的政策将重点从智能合约转移到其背后的人，这留下了大量的政策调整空间，同时仍然清楚地表明项目需要承担责任。“在他们的初始草案里,想讨论的不是智能合约,而是讨论那些通过智能合约控制或负责运行资金的人，这些人可能包括创建者，核心团队，DAO密钥签名者。”Weinberg说。
根据指南意见，地方监管机构应能识别并追究具有足够影响力的人的责任。
不过，这需要每个司法管辖主体自己去辨别他们应如何开展工作，以及他们认为哪些操作存在风险。如果根据这些解释，这可能是除了用户以外的任何人。Weinberg说：“基本上，在我看来，他们所做的任何新项目本质上都是一个VASP。”
这是因为一个项目不能从去中心化开始，它必须由某人构建，并随着时间的推移迁移到一个更去中心化的实体上。根据Weinberg的说法，构建开源项目的过程似乎就是将创建者指定为VASP的过程。
他说：“所以，如果你是一个初创团队，或者你还没有部署任何东西，如果你正在代表项目筹集资金让它开始运作，那么你实际上就是一个资金传递者。”
FATF如何看待执行
FATF的指南对每个阐明案件保留开放式结论，并经常提醒司法管辖主体“逐案”考虑DeFi。
在这一点上，标准已经制定，FATF实际上已经完成了自己的职责。前FATF执行秘书、反专家协会现任董事里克·麦克唐纳也说到，监管机构近期不太可能发布与这些问题相关的新文件。现在私营部门有责任满足所有要求，包括数据转移规则。还有国家监管机构需要确保这一切发生。
然而，FATF将继续其对各国工作的评估，这意味着相关司法管辖主体将必须表明，他们正在认真对待FATF认定的数字资产领域的风险。
那些未能达到FATF标准的司法管辖区可能会被列入灰名单，并建议“加强监管”。
虽然像Shyft这样的公司正在努力部署符合数据转移规定的产品，但麦克多奈尔表示，FATF意识到遵守数据转移规定还需要更多时间，McDonell说：“我预计，大多数虚拟资产服务提供商将需要大约一两年的时间，才能将所有的工作部署到位，因为他们还没有合适的工具。”
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。