NFT以近60万美元的价格出售
想象一下这个场景，如果椭圆形办公室的决议桌是NFT。
这张桌子是维多利亚女王于1880年委托给当时的美国总统卢瑟福的礼物。从那时起，这张桌子一直被白宫后来的每一位总统使用。
作为一个NFT，它原主人维多利亚女王的名字和过去140年里面每一位美国总统的名字都永久地印刻在桌子上，毫无疑问地验证了其显著的历史出处。
这就是为什么一些NFT可以变得有价值的原因：它是基于区块链的内置来源证明。
相信许多人都已经读过关于NFT是什么以及NFT如何工作的文章，但是可能还没有一篇文献简明扼要地论述了为什么NFT能够对看似非唯一的数字资产标榜如此高的价格。
大多人同意的观点是，NFT代表了“大众艺术”的新时代，认为NFT是传统上由超级富豪掌控的艺术产业的颠覆。
但是我们仍然不明白的是，为什么有人愿意为一种任何人都可以免费下载、复制和拥有的数字资产支付数千、数万甚至数十万美元。这与委罗内塞的《迦拿婚礼》等传统艺术作品形成了鲜明的对比，实际的《迦拿婚礼》是一副本质上独一无二且无价的画作。
委罗内塞的《迦拿婚礼》，1563年，目前在巴黎卢浮宫展出
Tim Draper：IPO并非加密公司的最佳融资来源:金色财经报道，风险投资家Tim Draper认为，首次公开募股（IPO）并非加密行业公司的最佳融资来源。他在Unitize会议上强调，现有法规使区块链公司难以上市，除非公司市值至少达到100亿美元，否则不建议现在就公开上市。Draper还表示，对于区块链企业家来说，从大型基金寻求投资或使用其他形式的筹款（例如代币化）获得较小的投资更有意义。Draper补充说，监管机构把上市成本弄得如此高昂，以至于真的不值得。最大的投资来自那些大型基金，而这往往比上市更容易获得资金。[2020/7/7]
不幸的是，可能大多数没有抓住重点。
NFT的内在价值不在于构成数字资产的1和0，而在于它们如何验证这些1和0的来源。
换句话说，NFT的价值对比于《迦拿婚礼》的价值，因为它被巴黎卢浮宫认证为16世纪委罗内塞创作的原画。一个艺术作品的值是从根本上依赖于对其真实性和出处的验证。
然而，NFT确实以略有不同的方式代表了一场革命。这是一种完全去中心化但可验证的身份验证方法，这也是NFT与传统艺术品买卖方法不同的革命性方面。
基于投机的价值？
当谈到比特币或NFT等区块链资产价值时，“投机”一词经常被提及；暗示这些资产的价值主要是基于人们对其的期望，或者认为“炒作”它们会让自己增值。
声音 | 加密货币分析师：不接触比特币意味着投资封闭来源的金融体系:加密货币分析师Rhythm今日发推称，不接触比特币本身就是一种投资，这意味着你完全投资于封闭来源的金融体系。互联网总是击败内部网，做出明智的选择吧。[2020/1/4]
因此，NFT的价值取决于人们认为它值多少钱。但从技术上讲，这与传统的美术作品没有什么不同。
如果没有人愿意购买梵高的画，那么画在上面的画布就不值钱了。当然，这只是一个假设的例子，但关键是“投机”一词并不是理解为什么NFT可以成为利润丰厚的投资资产的好方法。
理解NFT如何获得价值的最好方法是看到NFT和传统艺术形式都从可验证的来源中获得价值。
然而，验证出处的问题传统上是一件棘手的事情。
佳士得和苏富比等著名拍卖行收取高达最终成交价的20%手续费是有原因的。他们收取这笔溢价是因为他们有能力在感兴趣的买家之间引起兴趣和竞争。
但也许更重要的是，他们负责验证所列物品的真实性或出处，这也就是为什么在著名的拍卖行列出一件物品的简单行为可以为该物品增加价值。
收藏家花费额外的时间和资源来验证某些东西，因为出处证明是可以建立价值的唯一基础。只有在建立了这一点之后，才能将稀有性、条件、内容和需求等其他因素纳入等式。
动态 | 澳本聪展示带有时间戳的文件试图“揭示”中本聪名字的来源:据Bitcoin.com 12月21日消息，针对原告Kleiman请求法官Reinhart驳回澳本聪（Craig Wright）最近的反对意见，澳本聪法律团队在一份联合发现备忘录中做出了回应，要求获得与David Kleiman的15台电脑有关的数据，并要求获得2013年4月1日至今的任何与Ira Kleiman(David的兄弟)房地产交易相关的文件。在法庭的要求下，澳本聪向公众展示了一份带有时间戳的文件，表面上显示了中本聪名字的来源。Kleiman在回应房地产交易请求时表示，澳本聪的请求“完全是基于猜测”，并称没有证据表明Ira用他已故兄弟的比特币资产购买了一处房屋。澳本聪还列出了一份名单，名单上的人和公司与澳本聪的电子设备数据有关，而且可能与原告Kleiman有过交流。但Kleiman的律师称此请求为了该名单是“澳本聪认为与涉嫌对其计算机设备进行黑客攻击”。Kleiman的律师补充说，澳本聪从未在法庭上出示证据证明他的电脑设备被黑客入侵。[2019/12/22]
但是身份验证者是人，是人就会犯错或者别有用心。所以，有些时候艺术品拍卖会出现乌龙事件，毕竟艺术品鉴定师也是人，会犯下并不少见的严重错误。
2011年，苏富比拍卖行以1175万美元的价格将荷兰黄金时代画家弗兰斯哈尔斯的一幅伪造画作卖给了一位美国收藏家。但是当时另一位独立的艺术鉴定师认为，这幅绘画实际上完全是一件赝品。不过到现在关于这幅画真假的问题仍未解决，
声音 | 焦洪涛：《专利代理管理办法(征求意见稿)》有利于引入区块链等新动能来源:据法制日报报道，近日，《专利代理管理办法》进行了第三次修订，形成《专利代理管理办法(征求意见稿)》。中国科技法学会副秘书长焦洪涛在接受法制日报采访时表示，征求意见稿从多元主体、不同层面、各类环节作出了全覆盖的规定，有利于打破“信息孤岛”和“信息碎片化”的局面，也有利于引入大数据、云计算、区块链、人工智能技术等创造和释放行业创新活力的新动能来源。[2019/1/11]
NFT适合在哪里？
NFT允许数字资产变得独一无二，因为它可以肯定地验证原始资产。此外，NFT创建后的后续交易过程是完全透明的，这意味着资产的每一笔销售、交易和所有者都内置于NFT分类账中，根据资产出处，可以为NFT增加更多的价值。
可以这样说，NFT是区块链技术作为一种货币形式蓬勃发展的地方。
身份验证的去中心化
验证传统形式的收藏品的过程是非常中心化的。例如，收藏硬币和交易卡分别由专业硬币分级服务(PCGS)和专业体育认证机构(PSA)进行集中认证，这些组织负责验证和制定收藏家的行业标准。作为回报，他们对每次身份验证收取费用，物品价值越高，费用越高。
金融机构是中心化的，财政部等机构负责保护和验证民众的资金、银行等其他机构也在保护、存储和管理民众的资金方面发挥作用，以赚取佣金费用。
日本内阁认定比特币具有货币机制新闻或为炒冷饭 且来源不详:经金色财经查证，日本内阁网站上并没有最近流传较广的“日本内阁正式通过决议认定比特币具有货币机制”的新闻。而此次流传或是有人拿2017年3月的老新闻进行炒作，推高币价，请投资者谨慎入场，注意风险。[2018/1/9]
平心而论，不能说这些中心化和中介机构毫无意义，毕竟它们也保护了你的金融资产。未能这样做的机构，例如委内瑞拉政府，可能会导致货币贬值和通货膨胀。
这里更重要的一点是，NFT消除了对集中化价值保护、监管和认证的需求。
通过保存所有交易记录和代币化资产的基于区块链的账本，NFT能够即时验证谁创造了什么，什么时候，以及在哪里创建的。换句话说，它是一个基于区块链的“真实性证书”。
然而，经过验证的真实性本身并没有价值，它的作用只是在保护资产的价值。就如，在MicrosoftPaint上创建一个猫的模因变成NFT并不会突然赋予它价值。但是，创建出来的这只“猫”是一个独一无二的版本，而且它的出处已经通过标记化和它的创造者联系在一起。
代币化竞赛
另一种解释NFT如何创造和保护价值的形象比喻是，把它看作是一种专利局。当然，两者之间有很多不同之处，但重要的相似之处在于注册知识资产的重要性。
这对于数字资产尤其重要，因为它们本质上是知识资产；由1和0组成，可以很容易地精确复制。
我们可以想想亚历山大·格雷厄姆-贝尔抢在埃利沙·格雷之前去专利局，后者也开发了与贝尔类似的“声学电报”。两人都在1876年2月14日的同一天申请了专利，最终，贝尔的专利首先被接受，尽管他的概念需要使用格雷首先发明的“液体发射器”。
因此，虽然贝尔和格雷的知识资产具有相同的性质，但是只有一个通过首先获得批准而变得有价值。当你拥有两个性质相同的资产时，保护其价值就是由具有保护它的管辖权的第三方验证其存在的问题。
NFT的价值以类似的方式发挥作用。猫的数字模因由1和0组成的代码组成。完全相同的1和0序列可以被复制、拷贝、上传和下载一百万次，对于这种数字资产来说，不可能是独一无二的。
但是，如果创建者将他/她的数字资产“代币化”为NFT，则该资产现在是区块链分类账上的独特资产。因此，即使某人拥有完全相同的1和0序列，从而声称相同的猫数字图像，它也永远不会是该特定人在特定时间铸造的NFT。
NFT是基于区块链的时间戳，它以去中心化、可验证和安全的方式验证数字资产在空间和时间中的位置。这是NFT的本质，也是为什么NFT具有潜在价值的本质。
然而，NFT的法律有效性及其与版权法的兼容性仍有待观察。
NFT会在未来保持其价值吗？
当然，没有确定的答案。但是，可以确定NFT可以保证的两件事。
首先，可以确定的是，NFT的来源永远不会成为问题。任何人、任何地点、任何时间都可以普遍验证NFT的真实性。相比之下，如果购买了莫扎特安魂曲的原版，将不得不投入大量资源对其进行认证，然后在将其移交给下一位所有者时再次进行验证。
其次，NFT的状况将永远保持完美。由于数字资产在不可变的区块链上被标记化，因此它不能被篡改或破坏。另一方面，一个物理资产，如一幅画，只会随着时间的推移而不断恶化。特别是脆弱或古老的作品将需要相当多的资源来运输、储存、保护、保存和修复。
NFT长期价值的主要威胁是市场需求。这种威胁适用于任何类型的投资资产，但对于相对较新的技术，如基于NFT的收藏品，它仍然是一个特别大的问号。
这就是传统艺术作品的价值主张闪耀的地方，因为这些资产拥有长期的持有需求记录。毕竟，委罗内塞的画作《迦拿的婚礼》在500年后突然贬值的可能性非常很小。
另一个大的问号是NFT在未来将如何被政府监管/限制，但这是另一个大的主题，应该在另一个时间详细讨论。
总而言之，NFT首次为数字资产以与非数字收藏资产相同的方式持有或增加价值奠定了必要的基础。有了这些条件，确定NFT是否是一项好的投资将取决于一个大问号：长期需求。
如果说这里有什么值得借鉴的地方，那就是NFT的价值来源与传统形式的收藏品基本相同，在这方面，其未来价值也将取决于类似的因素。
然而，还必须认识到，NFT在本质上不同于传统艺术资产，因为NFT最终是一种知识资产。
不像蒙娜丽莎，只有站在卢浮宫面前才能真正体验，数字作品可以完美复制。这样一来，NFT的价值就更接近于小说的内容；将小说的内容逐字逐句复制会产生相同的体验；但只有小说知识产权的持有者才是“所有者”。
NFT会为“大众”解放艺术吗？
答案可能不会。虽然NFT在艺术品交易方式的去中心化方面发挥了重要作用，但NFT的价值并不是来自于去中心化。
正如前面所说论证的一样，NFT的价值来自出处，因此，那些已经处于财富、名望、权力和影响力位置的人将处于驾驭NFT浪潮的最佳位置。
以Twitter创始人杰克·多尔西最近以290万美元的价格出售他的第一条推文为例。这个NFT能卖出数百万美元的唯一原因是因为它是由JackDorsey自己生成的，而且他的第一条推文的出处现在已经永久地融入了NFT。如果没有社会影响，创建一个人的第一条推特的NFT的成本会比它能卖出的价格更高。
Twitter创始人杰克·多尔西的第一条“推文”以290万美元的价格作为NFT出售
从这个意义上说，NFT占据了大众去中心化交易和主要由富人和名人创作的高价值数字艺术作品的迷人交叉点。
从几乎有记载的历史开始，艺术收藏就一直是精英们储存、积累和转移财富的宝贵资源。尽管NFT为普通人提供了参与收藏品交易的更好机会，但是似乎成熟的精英阶层仍然处于从这项新技术中获得直接利益的最佳位置。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。