根据律师?Jeremy Hogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会（SEC）发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。
该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。
Ripple Labs 昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问 Stuart Alderoty 提供了这份 93 页文件的摘要。正如 Alderoty 所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple 对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
1. XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。
2. Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。
3. Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。
4. 持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。
5. Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。
6. XRP Ledger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。
OpenSea冻结被盗NFT资产策略引起社区质疑:1月17日消息，OpenSea 冻结被盗 NFT 资产策略引引起社区质疑。根据 OpenSea 网站披露的政策信息显示：当 OpenSea 收到可靠的报告或得知某件物品被盗时，我们会锁定该 NFT 物品，使其无法使用 OpenSea 进行买卖或转让。对此，Bankless 播客主持人 Ryan Sean Adams 和 David Hoffman 质疑表示：「在这种政策下，NFT 被偷的人输了，购买 NFT 的人也输了，而拿走了 ETH 的黑客赢了。总的来说，这似乎是一个不好的先例，因为你可能会引诱更多小偷来窃取 NFT。」事实上，艺术 NFT 盗窃已成为 OpenSea 近来一个紧迫的问题，越来越多的创作者和影响者批评 OpenSea 在保护艺术家方面做得不够。[2022/1/17 8:54:30]
7. Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
美国奥兰多?Hogan & Hogan?律所的律师?Jeremy Hogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃（winner takes all）”的游戏。
正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案（Federal Sunshine Law）提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。
注：阳光法案（Sunshine Law），又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”（freedom of information），是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员（包括民意机关代表）违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan 解释道：“如果你听了 SEC 的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在 2018 年宣布以太坊并非出售证券？Ripple 已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国 SEC 措手不及——Ripple 这一手非常微妙但非常高明。让 SEC 为自己辩护一次。”
此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩（Affirmative Defenses）”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”
正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。
本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKE SIMMONS
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。