想了解Osasion公链的价值，明白其底层设计的核心，就得先知道公链的区分和价值依存。
在比特币之前，密码学领域的很多技术突破都为行业的发展提供了很多基础技术的储备，例如公钥加密、工作量证明、椭圆曲线密码学以及SHA256 哈希算法等很早就发明了，这些后来都成为比特币的重要技术组件，也逐渐成为加密货币市场的基础组件。
那么什么叫公链？什么叫联盟链？它们两者又有什么区别呢？需要具备哪些特征呢？
公链主要指任何用户都可读取的、都能发送交易且交易能获得有效确认的，任何用户都能参与其中的共识过程，它能够保护用户不受开发者的影响。联盟链则并非是任何用户可以参与的，它的参与者通常是被指定或者被邀请的用户或机构，即联盟链的组成成员都是事先确定的。
它们之间最大的区别就是联盟链存在准入门槛，而公链人人皆可参与。所以也可以说联盟链基本上属于中心化，或者至少来说是部分中心化的。
一般来说，联盟链是不需要激励的，其成员大都是与之利益相关的机构通过建立信任来进行联盟链的维护，但公链是由无数的互相不认识的人去共同维护的，所以这就是为什么公链都需要原生代币，并用这些币去激励大家参与网络共识，但联盟链不需要原生代币的原因。
但是另一方面，尽管冗余节点能让公链变得非常安全，但同时也让它的性能无法跟上联盟链的步伐，相对而言，联盟链的性能比公链的性能更好。简单来说，公链性能较低，去中心化好，有代币激励，无准入门槛，而联盟链正好相反。
了解公链和联盟链的分类和优缺后，在理解公链价值底层设计的基础上再来解读Osasion欧赛，就明显可以看出Osasion欧赛的亮点，其AUC网体分布的2500万节点仅为主要用户的承载线，即用户层的坚实基础，但不代表Osasion最终用户仅为2500万，后期AUC价值币登陆交易所和节点共识程度的加深，在2500万的基础上用户基数将进一步增加，这是其一。
其二，Osasion欧赛的治理始终坚持去中心化的社区平权治理，其平台化的管理机制很好地解决了节点治理和管理水平的问题，保证了去中心化的本质，从根本上解决目前公链存在的难题。其中，服务器托管形式的创新和管理统一的技术服务，不仅能更加凝聚超级节点的共识度和教育程度，还能在节约资源的基础上最大程度地保证公链运转的稳定高效。 ?
其三，通过高度共识聚集的社区，形成社区联盟，又通过公共治理节点产生收益AUC反哺创建公共的治理平台组建义务志愿者的薪资发放和公共支出部分，弥补了职能机构的缺失，通过社区联合基金会，管理服务超级节点和区块同步节点的社区治理工作。
Osasion欧赛的另一大亮点，就是其核心的Bayes贝叶斯生态附着的底层技术框架具有拆解和可组合性，这一点和COSMOS还有Substrate的底层架构设想相似。同样的技术组件具有模块的可组合性，其灵活适应数据迭代的能力，就是核心算法的来源，所以欧赛并不是想要打造吸引流量的公链，而是专注流量领域的深耕，最终打造公链体系的去中心化金融商用DAPP的公共平台。
看到这里，可能会有部分用户认为Osasion欧赛公链和其他项目类似，无非也是吸引用户来获取收益。但如果只是简单的这样认为，就太小看Osasion欧赛，互联网的发展已经告诉所有用户，无论是存在哪种阶段，产品原型的开发都不是什么难题，问题在于获取用户如何长效留存。
在近几年的区块链行业的公链之争中，如果争的仅仅只是用户，那没有共识度的公链价值该如何体现？如果公链价值本身不具备共识度，其通证的价值该如何体现？
在目前的加密市场中，无论是头部的比特币还是以太坊又或者是波卡，包括目前的Osasion欧赛，无论产品的原型是什么，没有用户群体的共识支撑，一切都是零。
即使是再前沿的技术或者平台，都需要想法设法在行业内外获得曝光度和认可度，其目的是什么？用户都在追逐的代币是什么？本质是不是都是为了获得用户？是不是都是为了获取流量？
所以，健康生态发展的前提是为用户匹配相适应的交互场景而不是为吸引流量去创造生态。这就是谁主导谁的问题。但其实这个问题是对所有项目的灵魂拷问。
如果还是无法理解，也可以简单地将生态DAPP想象成一个个实体店，是新生CBD商业体或者没人流的街道，还是主流的城市中央集群的人流聚集地，哪个对商家更有吸引力？谁有能力保障商家的生意？如果核心商圈的店租相比其他反而还更低，如果你是商家，会怎么选择？
用户为主的设计还是产品为主的设计？如果是偏离市场需求的设计，最终可能提供很鸡肋的产品，同时付诸的教育成本和最终获取用户的成本将远高于互联网，那为什么还要选用区块链技术？
公链的最大价值提供的是无信任环境，在这样的基础设施下，区块链能赋能实体行业什么？相比真正依存的通证关系对于现实痛点的迫切需求，区块链的意义毫无价值可言，因此离开金融和通证经济的区块链行业，只能作为行业需要的专业技术，去辅助和打造一个完全去信任环境的交互场景，例如政务、发票等，以减少不必要的举证成本和验证成本。因此重点在于成本价值是否符合预期，发现还是在金融行业最为切实。
BTC成长的历史不仅一次告诉市场，存在质疑就证明此路是对的。因为走的人少，只有以市场需求的迫切性和获取用户有效性，作为横向对标项目的价值，这点几乎成为行业共识，也是所有项目面对的统一难题，最终哪个项目能够突破这个难题就必然会取得成功，这一点从比特币和以太坊的持币地址和GAS费增长趋势就证明了一切。
但如果只是简单的解决这些难题，那是否代表着项目的成功就不需要各种复杂的包装和活动推广？那么直接吸引流量，满足用户的需求就可以了。这也恰恰是贯穿加密市场行业的究极痛点，而Osasion欧赛的出现就是解决该痛点的利器。
就这点而言，如果每个节点都是社区的起点和共识推动的原点。因为更早完成节点网体的封装，达到AUC价值千倍，受益的是所有人，这本就是行业首创也没有对标原型，是一条专属于Osasion欧赛独走的大道。那么问题来了，就自身的认知而言，你认为Osasion欧赛是什么？有什么价值？未来能看多远？该如何选择？
近年来，各种良莠不齐项目的重叠和混淆导致用户教育和共识成本过高，众多只要冠上公链之名的项目就能够获取高额收益的时代已经过去。现阶段，各类下沉垂直领域的公链层出不穷，例如：预言机、投票工具、DEX、Layer2拓展方案、借贷、理财、合成资产、跨链方案、隐私计算等，但以功能性定位作为分类就可以吗？其实也大可不必。
以太坊发展至今，已经不能再说自己是条公链，它其实俨然就是一个生态，而且是业态分布齐全且充满活力的生态。如果公链进行区分的，似乎就只有以太坊和其他公链之分。
一般而言，公链分为平台型公链和功能性公链。公链体系下的区块链主网络，就像功能型单独区域封闭的高速公路。未来跨链技术的推进，解决的就是高速公路网的串联，那么高速路的价值就只会取决于两个关键点。
其一：具有天然属性的区域原生地优势。例如：京杭高速和京藏高速，两条高速，收益和流量哪个更大？所以地理位置即原生地优势将获得绝对的天然优势。
其二：功能性指标。例如：民用高速和军用专属，面对功能型差异，主要问题就是流量的大小问题，这个问题又更加突出功能属性。例如：民用高速的加油站、休息区和购物区，具有经济的获益性；军用专属只会设装卸场和修理补给站，更多的是功能配套，而没有增值的经济服务配套。
所以总结一下，民用高速就是平台型公链，而军用高速就是功能型公链，公链本质是提供单纯的底层架构，其原生设计和拓展性等公链的指标都是大同小异的。虽然公链的设计初衷将决定未来生态的运用方向，但核心的开发层和协议层才是竞争之根本，所以其底层架构的可组合性和兼容性将左右开发层和协议层，这必将成为未来公链生存的前提。
二者区别就是，平台型公链，必须具备公链的基础属性的同时，解放底层架构对于技术和运用的束缚，能完整的做到生态的可承载性和兼容性。虽然以太坊还有很多问题，但它是目前做的最好的，没有之一，是非常有可能做到未来资产和信息的互连互通的无障碍交互。
再看功能型公链，其核心点在于单项技术的垂直领域深耕，专有所长必有所短，生态型的行业定位或单一的技术方向很难保障行业持续性的发展，同时也限制了用户流量和资产的交互，最终将形成一个个价值孤岛。在这样的分类下我们再来看待Osasion欧赛的价值，似乎就明晰很多。
总而言之，追着技术跑不一定跑赢市场，追着用户跑不一定拥有用户，只有带着用户跑且利益捆绑用户才会有未来，这是个需要财富重新分配的世界，一旦不公平，用户将第一时间抛弃你。
Osasion欧赛两者兼具的设计，未来沉淀生态的用户资源，就是吸引优秀业态和创新业务的聚集地，稳定的资产分布和健康的交互环境，又成为金融性资产最佳的载体，用户本身又成为公链的受益的主体，如此的循环体，没理由不受市场关注，所以理解并清晰辨明公链体系的底层价值体系设计，将有助于我们清晰地知道什么业态在未来能占据发展的历史机遇。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。