撰文：Ethereum?Optimism翻译：卢江飞
长期以来，Optimism团队来一直在寻找如何以可持续方式为公共产品提供资金的解决方案，由于VitalikButerin提供了出色的设计，我们现在有了第一个实验性结构。
如果你想建立一个雄心勃勃的项目，同时又不赋予其商业模式，那么项目建设肯定会异常困难。因为你无法获得资金支持、也不能吸引/聘请最优秀的人才、更难克服创造伟大事物所面临的艰辛和障碍。
众所周知，即使有充足的投资资金，初创公司也会遇到很多其他严峻挑战，最终导致大多数人不得不面对失败的结局。不过，投资人在投资初创公司时仍然有一个重要优势，即：退出的可能性。退出，是指投资机构/投资人在所投资的风险企业发展相对成熟或不能继续健康发展的情况下，将所投入的资本由股权形态转化为资本形态，以实现资本增值或避免和降低财产损失的机制及相关配套制度安排，也能为前期资金、招聘、激励和调整创造激励。然而，对于非营利组织、FOSS和公益项目来说，这种「隧道尽头的光」并不存在。
MicroStrategy创始人：Silvergate是负责任的银行，我们将继续与其开展业务:金色财经报道，MicroStrategy 创始人和比特币支持者 Michael Saylor 对CNBC表示，在包括 FTX 交易所在内的其他加密货币机构倒闭的情况下，Silvergate 是“负责任的”，并表示他将继续与这家对加密货币友好的银行开展业务。他说：“我们将继续与 Silvergate 开展业务，一些管理不善的加密机构崩溃了。但事实上，Silvergate 是一家负责任的银行”。
去年，Silvergate向 MicroStrategy 的子公司 MacroStrategy LLC发放了 2.05 亿美元的定期贷款。据彭博社援引消息人士的话报道，司法部反欺诈部门已开始调查 Silvergate 为 FTX 处理账户的行为，欺诈调查的重点是允许 FTX 将包括用户资金在内的存款存入 Alameda Research 账户中的潜在犯罪行为。[2023/2/4 11:47:00]
鉴于此，毫不奇怪，许多最优秀、最聪明的「大咖级」BUILDer，即使是那些不以赚钱为终极目标的人，最终都不得不选择妥协并走上了一条以营利为目的的道路。对许多人来说，这一切不仅仅是关于财富，而是关于公平。为什么要努力构建一个让其他人从中赚取巨额利润的免费软件，而自己却没有任何好处呢？
Cardano Vasil硬分叉测试结果：使用Plutus v2时，成本降低了75%以上:金色财经报道，Cardano Vasil升级于9月22日在主网上成功启动。在升级之前，基于Cardano的NFT项目Artano发布了其测试的结果。据报道，使用Plutusv2时，脚本大小减少了90%以上，相应的成本降低了75%以上。虽然降低成本总体上有利于吸引新用户使用区块链，但现在的担忧与SPO（权益池运营商）的盈利能力有关。
对此，卡尔达诺创始人Charles Hoskinson回应了SPO的盈利能力，Hoskinson称，即在Vasil升级后，SPO的盈利能力低，交易费用大幅削减，“侧链解决了这个问题。SPO将通过维护侧链获得多种收入来源并用这些原生代币获得报酬。[2022/9/26 7:20:22]
那么……如果突然间，公共产品项目可以退出了，会发生什么？退出取决于项目创造了多少公共产品，而不只是关注获取了多少利润。对于那些能给社区带来最大利益的技术，我们是否看到他们得到了积极的投资和创新？对于那些非营利组织，我们能否帮助他们蓬勃发展，而不是看着他们在生存边缘苦苦挣扎？
silkswap卡片电影盲盒将于1月7号20:00(HKT)上线:据官方消息，silkswap卡片电影盲盒将于1月7号20：00(HKT)上线，开启限量抢购。该盲盒已获得日本世嘉株式会社领投的赛车类电影及其他作品的多个主要角色的3D形象NFT及元宇宙授权。[2022/1/7 8:31:00]
下面，我们计划提出了一种机制来实现这一目标。借助协议产生的收入、有追溯效力的公共产品资金、以及ResultsOracle，我们将为公共产品项目创建一个「类似初创公司」的资金循环模式。我们，Optimism团队，承诺将从测序获得的所有利润用于这些公共产品资助实验，包括第一个公共产品退出。虽然目前还没有任何利润可以授予，细节也仍在开发中，我们依然很高兴地在现阶段做出这个承诺，同时分享我们首个实验的基本想法！
DAO的构想。
如何运作有追溯效力的公共产品融资DAO？
Aave在Goerli和Optimism Goerli测试网上部署V3版本供开发者继续测试:7月21日消息，据官方推特，去中心化借贷协议Aave宣布已在Goerli测试网和Optimism Goerli测试网上部署V3版本，供开发者继续测试。[2022/7/21 2:29:36]
有追溯效力的公共产品融资概念背后的核心原则其实很简单：相比于就未来会有用的东西达成一致，就已经被证明有用的东西达成一致更加容易。就已经被证明有用的东西达成一致，往往也是产生分歧的来源，但即便如此，其本身也算是一种分歧，因此仍然可以通过一些现有投票机制获得不错的顶级判断，而就未来会有用的东西达成一致则更具挑战性。对于营利性行业来说，我们能做的最好的事情就是建立一个生态系统，人们可以在其中创建初创公司并吸引投资人对其进行投资，最终在正确的时间获得回报。因此，与其完全重新发明一套新机制，不如创建一个完全相同的机制，只是这个机制是个「面向公共产品的版本」。
以太坊扩容方案 Optimism 将升级为 EVM 全兼容:9月18日消息，以太坊扩容方案 Optimism 宣布将升级为 EVM 全兼容，开发者可使用 Solidity 智能合约直接部署，一键部署功能将于 10 月推出。团队表示，Optimism 将建立在现有的以太坊客户端（Geth）之上，引入对以太坊所做的改进，例如将能够快速引入主要的硬分叉，在以太坊上运行的工具例如 DappTools、Vyper、Tenderly、Hardhat 将能在二层方案 Optimism 上运行。[2021/9/18 23:33:56]
一个去中心化自治组织，我们可以称之为「ResultsOracle」，它可以为公益项目提供资金。长期来看，ResultsOracle可以通过协议费用获得资金支持。但与其他公共产品融资DAO不同，ResultsOracle可以追溯资助的项目，只要某个项目被ResultsOracle认定为「已经开始提供价值」，那么这个项目就能获得奖励。
实际上，这种「Oracle式」的设计是一个非常复杂的问题，很多问题其实已经长期存在，比如代币投票等幼稚方法，因此我们最好以迭代的方式来解决。一个简单的早期版本，可能来自于实施该计划的生态系统中精心挑选的约20-50名技术熟练长期贡献者。随着我们对去中心化治理的理解逐步提升，该计划也会随着时间的推移而不断改进。
ResultsOracle可以将奖励发送到任何地址。以下是它可以向哪些地址发送奖励的一些可能想法：
一个独立的个体或组织：主要负责实现项目；
一个智能合约：其中约定了固定的代币分配方案，比如按照对项目的贡献时间和/或贡献资金向不同的个人和/或组织分配代币；
一个项目代币：其供应江北分配给为项目贡献时间和/或金钱的一个或多个个体和/或组织，项目代币可交易。
在第一种情况和第二种情况下，ResultsOracle只会向接收者发送资金。它们都可以按照代币分配方案和合约来实现，即：接受资金并根据特定分配立即将资金重新分配给接收者。
第三种情况，项目代币，则是一个相对更激进的想法——本质上，相当于为ResultsOracle准备提供资金的项目创造了一个预测市场。ResultsOracle可以使用自己的资金来为代币设置一个价格下限：如果ResultsOracle分配了一定数量的奖励，并且该项目有代币总供应量为N，那么它会发布一个待执行委托订单订单，以「X/N」的价格购买代币的全部供应量。
通过设置价格下限来提供资金，可以让ResultsOracle多次奖励同一个项目。同时，还允许项目代币从ResultsOracle和其他渠道获得奖励，比如：其他资金授予机制、类似NFT的收藏价值、以及项目自己的经济模型。多重奖励可以通过从预先存在的订单中提取资金，并使用合并资金创建一个设置更高价格下限的新订单来实现。
上图：价格轨迹示例
由于任何人都可以为任何事物创建项目代币和代币分配方案，因此项目内的贡献水平可能存在分歧，从而导致同一项目存在多个相互竞争的代币分配方案。在这种情况下，ResultsOracle必须决定哪个项目有价值，以及哪个项目代币或哪个代币分配方案可以更好地评估贡献。坦率地说，目前完全避免出现这种情况，因此只能寄希望于在特殊情况下才需要这么做。
谢谢VitalikButerin！
种子轮阶段的融资手段
上文中，我们提出的是一个多层次的生态系统，但如果您想快速构建一个全新的生态系统，最困难的就是起步阶段，那么如何在这一阶段为生态系统提供帮助呢？实际上，可以采取以下三个策略：
通过项目和基金会的赠款计划募集资金；
在?Uniswap?上出售项目的公共产品代币；
二次方募资。
结论
非营利模式可能更适用于维护已经构建的代码库，但创业项目在起步阶段非常困难，绝大多数初创公司都没有以任何形式的退出机制，对于免费开源软件项目来说就更难了。这些项目通常依靠一小群高度敬业的人缓慢推动，他们因为真正热爱才愿意付出劳动。另一方面，捐赠并不是一个足够稳定的资金来源，更无法让团队有效评估后续发展路径。更重要的是，赠款不足以提供有竞争力的薪水，仅仅因为热爱而在某个项目上工作——这种「正当理由」并不能让你有足够的钱来支付账单。
人们总是愿意鼓吹奉献主义，甚至把那些奉献的人捧成英雄，但他们创造了巨大价值，甚至我们每个人都成为他们开发的产品的「狂热用户」。鉴于此，我们难道不应该希望他们也得到报酬吗？
通过为开源软件项目提供退出机制，我们其实也能吸引更多投资方为「英雄们」提供资金支持。从「推出」开始逆向工作，开源项目现在也可以盈利，难道这不是件好事吗？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。