????Chair是全球首家权益NFT化去中心交易平台，在平台KOL可将权益铸造为NFT资产并交易、拍卖。目前，已经有数十位的KOL与Chair达成了合作。
????对于区块链项目来说，透明性安全性都是用户最为关心的问题之一。本文将从技术与法角度来浅谈下Chair的安全透明性问题。
技术角度
Certik安全审计
????Chair由一个强大的区块链技术专家团队构建。据官方信息，Chair合约代码已通过Certik安全审计，未发现重大或主要漏洞，相关审计报告可在Certik与Chair官网查看。
LUNA崩盘之后持有少于10枚BTC的地址份额从3.72%增加到17.54%:金色财经报道，据Glassnode数据显示，在LUNA崩盘之后，持有少于10枚BTC的地址增加了持有量，它们在流通供应中的相对份额从3.72%增加到17.54%，相当于增加了3.82%至79万枚BTC。[2023/6/14 21:36:09]
????Certik是世界领先的区块链安全公司，通过“深度规范”的形式化验证技术为区块链应用和智能合约提供代码安全审计服务，曾为币安等知名项目做过安全审计。
工信部电子五所相里朋：从技术角度看 区块链监管需从三个方面实现:工信部电子第五研究所区块链创新团队负责人、高级工程师相里朋表示，关于区块链的有效监管，应形成区块链系统柔性监管平台，实现对各类区块链系统的实时态势感知，监控非法交易、欺诈行为、非法信息发布等各类非法行为。从技术角度看，区块链监管需从以下三个方面实现：一是整合链上链下数据，以及不同区块链系统的数据，形成统一的综合性区块链信息库，并实现高效智能的信息检索查询管理；二是实现对区块链系统中各种交易模式的识别，进一步分析识别出非法的交易行为；三是分析区块链链上数据中的非法舆情信息，以及链下的互联网和现实中的区块链相关舆情信息，实现全面的区块链舆情感知。（证券日报）[2021/3/26 19:19:11]
智能合约
徐坤：Filecoin项目需要从技术角度和投资角度去分析:OKEx首席战略官徐坤今日发微博表示，对于Filecoin项目本身，需要从技术角度和投资角度去分析它，一切的投资是可以用数据量化的，资产有背后的价值作为支撑，可持续就可以去考虑；
另外一方面，放长周期去看一个事物的发展，它是否能够经历时间的考验。投资是反人性的，事实证明，很多投资者在每一个阶段可以享受一个事物不同的红利，所以分析判断一个投资的周期长度以及市场变化，再认真思考去做决定。[2020/7/14]
????Chair平台上所有NFT的销售或流转过程均由智能合约管理。智能合约通过精心设计的严谨算法在满足特定预设条件的时候自动执行交易，不受人为因素干扰。NFT的铸造者可以通过智能合约预设自己的NFT的各类属性。所有NFT属性一旦写入智能合约并上链，便无须担心交易双方违约或跑路。与传统的一锤子买卖不同，NFT的初始铸造者可以为自己的NFT添加许多传统场景下难以实现的新条款。NFT的原作者可以选择为自己的NFT添加永久性版税编码。这意味着原作者不但可以获得该艺术品NFT首次出售的全部收入，另外还能在该艺术品NFT今后每一次再度易手时，再度获得一定比例的版税报酬。在智能合约的监督下，所有交易过程将不再需要第三方介入担保，整个交易过程将完全去中心化和完全透明化。
声音 | 李晓枫：建议从技术方面推进区块链标准化评测:新华财经消息，4月10日，“2019中国国际区块链技术与应用大会”在深圳会展中心召开，中国人民银行科技司原副司长李晓枫在本次活动上表示，金融和区块链有着天然的联系，目前区块链领域一链一应用、一链一联盟现象愈发明显，信息孤岛将成为区块链治理的重大挑战。因此，建议从技术方面推进区块链标准化评测，强化监管、完善法律法规，逐步建立适应区块链金融产业发展的长效机制。[2019/4/10]
IPFS存储
????IPFS是一个基于内容寻址、分布式、新型超媒体传输协议。其试图打造更加快速、安全、开放的下一代互联网，实现互联网中数据永久保存、永久可用的全球文件存储系统。
????永久性和不变性是NFT核心价值主张的一部分，Chair将平台所有数据都存储在IPFS网络上，所有的内容都是基于内容本身定义和存储的，所以如果对某个内容进行篡改或更改，会在尝试验证内容并知道其错误时会出现不匹配的情况。这样能保证对数字资产的追踪和控制。
法律角度
NFT与数字资产
????中国人民银行数字货币研究所首任所长姚前认为“真正意义上的数字资产应该是原生的、包含全量信息的、以数字形式展现和流转的资产。”
????NFT具有数字资产的所有属性。Chair权益NFT化即是将用户现实权益转化为数字资产的过程，未来，金融资产、数字身份、数据权益等都可能将NFT化逐步成为数字资产。
NFT与虚拟财产
????《中华人民共和国民法总则》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这是我国民法基本法第一次对网络虚拟财产的概念作出规定。结合NFT产品的性质与特征来看，NFT产品持有者对NFT产品具备较强的支配和控制力，NFT产品属于应当受到法律保护的虚拟财产这一事实是无可争议的。
NFT与版权
????中国《著作权法》第18条规定：“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”由此可见，版权与实体并不存在绑定关系，无论是现实世界还是区块链，创作者都无需担心出售作品所带来的版权风险。NFT作为可自由定义的作品载体，可以通过在链上写入数据的形式来限制版权的归属，例如，创作者可以授权该NFT的所有者将作品内容用于制作周边产品等行为。但是对于大部分情况而言，购买到一个NFT和购买到一件实体作品，除了内容载体外，其本质没有任何区别。这也验证了在Chair平台交易NFT的合法性。
由于篇幅有限，这里就跟大家探讨这么多，欢迎更多观点的加入。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。