由于 Ari Juels 和合作者最近发表的一篇文章以及与此相关的长推特，以太坊社区关于矿工可提取价值（MEV）和交易排序的争论再次升温。这场争论常常将我认为应该分开的一些问题混为一谈。因此，基于我?过去?发表的?文章，我想再次提出五个论点，希望可以让这些问题更为清晰。
论点 1：抢跑会伤害用户。
第一点，也是在这场激烈的争论中最容易被人们忽视的一点是：抢跑会降低市场价值，阻碍用户的参与。一个更少抢跑活动的世界 —— 更少提取用户价值的世界 —— 才是一个更好的世界。
此时你可能会争辩说抢跑是无法被阻止的，或者说我们很不幸被困在了一个充斥着更多抢跑的均衡中。这些看似可信的论点都是可以根据价值来评估的。但抢跑充其量也只能算是一种无法避免的恶行，社区应当想方设法减少这种情况。
美国银行以交易费用为由驳斥区块链没有内在价值的说法:金色财经报道，美国银行（BAC）在一份研究报告中指出，区块链及其上运行的应用程序确实具有内在价值，并表示它拒绝相反的说法。6月，英格兰银行行长AndrewBailey在对议会的评论中回应了对加密货币的负面情绪，称该资产类别没有“内在价值”。报告显示，以太坊区块链今年产生了约39亿美元的交易费用，2021年产生约99亿美元，去年的总额比前一年增加了1,558%。报告补充说，比特币区块链今年迄今已产生约9300万美元的费用，而去年全年约为10亿美元。对于具有强劲用户增长和发展以及明确用例的区块链，交易费用形式的现金流预计将加速。（coindesk）[2022/8/3 2:56:37]
论点 2：当其它条件相同时，若存在抢跑，则交易排序应该在透明市场中出售。
当今的以太坊很容易受到抢跑的影响：矿工有权控制其生产的区块内的交易排序。只要这一点没有改变，矿工就一直可以抢跑用户，或者出售交易排序中的位置。
如果排序是用来出售的，那么它也应该被公开透明地售卖，这样人们可以看见发生了什么，并且为排序支付的机会应对所有普通用户开放，而不仅仅是内部人员。像 Flashbot 这样的系统并没有造成抢跑问题，它们只是让问题变得不那么糟糕。
论点 3：某些设计和协议比起其它的对抢跑更具抵抗性，这种抵抗是一件好事。
不是所有的协议都是一样的。一个协议中可以存在多少抢跑取决于该协议是如何设计的。因此当我们评估一个协议时，我们应该问它是否会增加或减少抢跑的机会。这并非唯一需要考虑的事情，但它应当成为我们评估新协议或改变现有协议时要纳入考量的一个因素。
论点 4：关于如何让系统更能抵抗抢跑，以及如何让各类抵抗系统更加实用，还有许多研究要做。
关于如何通过公平的排序来达成共识，还有许多未知的因素。目前的研究很有希望，看起来能够找到重大的改进。继续推进这项研究，并将更加成熟的研究过渡到实践是非常重要的。随着时间的推移，我们的系统可以越来越好地抵抗抢跑。
论点 5：我们现在能做的最糟糕的事情， 是采用一种增加抢跑的架构，并将自己困在其中。
首先，不要伤害用户。采用增加抢跑的新协议，例如使用 “MEV 拍卖” 会让抢跑问题更加糟糕，应当竭力避免。
最糟糕的是这种改变会将我们困在一个更多抢跑的世界中。这不止会立即造成伤害，还将遗甚远，阻碍我们接受一个更好、更能抵抗抢跑的系统。
社区将在很长一段时间里处理抢跑问题，并致力于减少抢跑的发生。
感谢 Harry Kalodner 和 Offchain Labs。
（完）
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。