DOT和ETH天生就有着血缘关系，因为DOT的创始人GavinWood是ETH从前的CTO。
所以，实际上GavinWood是可以发现ETH的一些弱点的。
而ETH最大的弱点也就是性能问题。ETH使用全节点，这导致ETH在执行交易时速度比较慢，经常出现拥堵的现象。
ETH想到解决性能问题的途径就是分片。把以太坊区块链划分为若干个分片，节点也被划分到不同的分片中参与记账和共识。分片以后的以太坊变成了若干个规模相对更小的区块链，各个分片上的节点数量明显减小、因此而具有更高的工作效率。
巨鲸地址在沉寂215天后将其全部稳定币兑换为3596枚stETH:6月21日消息，据Spot On Chain监测，0xcb1开头巨鲸地址在沉寂215天后今日将其地址内全部稳定币（价值约652万美元的USDT和USDC）兑换为3596枚stETH。[2023/6/21 21:52:10]
但是，对于一个每天不停工作、且已经拥有大量节点和数据的以太坊，在现有基础上进行分片，这给开发和升级带来了极大的挑战。
知情人士：Genesis紧急融资目标已从10亿降至5亿美元:11月22日消息，筹款目标已从10亿美元降至5亿美元。知情人士表示DCG不愿出售部分风险投资组合，并不打算出售灰度（Grayscale），正在与Ducerne Partners LLC的银行家合作。另据知情人士透露，由于担心Genesis的一些业务可能会在未来产生利益冲突，币安决定不投资。
此前报道，Genesis曾与币安就潜在投资进行谈判，目前没有申请破产的计划。[2022/11/22 7:54:59]
而DOT呢，则是直接进行了跨链的设计。
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
事实上，跨链和分片在结构上是一回事。通俗的解释一下，都是有一个主链或者叫信标链、中继链，它起到一个统帅和协调的作用。然后在它外面是其他子链或者叫分片链、平行链，负责执行不同的工作。
相比之下，DOT是更极致的分片，因为DOT支持异构跨链，而ETH分片是同构的。也就是说，DOT的平行链可以是不同的共识算法，可以有POW链、POS链、DPOS链等；可以有不同的数据结构和应用场景，可以有像BTC一样的支付结算链、像steem一样的内容链、也可以是像EOS一样的智能合约公链等，甚至也有可能是DAG公链……
如果不考虑应用生态、币价、历史背景等因素，看上去DOT在公链底层的设计和赢了。
但是，Layer2来了。
Layer2是什么？直译就是二层网络。Layer2是在以太坊主链之外再开发一个区块链，可以将以太坊上的事务移至Layer2上进行处理，再把处理结果或信息概要返回到以太坊区块链上。而Layer2可以是各种不同的类型。
我们把这个结构简单的制成了图片，可以便于大家理解：
虽然Layer2也可以实现异构跨链，但是显然Layer与主链之间存在信息通讯和信任问题，自然还是DOT原生的跨链更好。但是，Layer2的发展也比较迅速。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。