总体而言PoS系统仍然利大于弊：更高的效率、应对攻击并从攻击中复原的能力更强。
原文标题：《Vitalik：权益证明vs.工作量证明(2020年11月)》撰文：VitalikButerin，以太坊创始人翻译：Chih-ChengLiang、Hsiao-weiWang来源：ETH中文网
本文原由Chih-ChengLiang和Hsiao-weiWang翻译为繁体中文，由于表达习惯不同，考虑到简体中文读者的阅读体验，ECN对本文进行了简体转化和二次校对。
权益证明(ProofofStake,PoS)在区块链安全性上优于工作量证明(ProofofWork,PoW)的关键因素主要有三。
权益证明在同样成本下可提供更高的安全性
理解这点最简单的方式就是把权益证明和工作量证明摆在一起看，假设每天有$1的区块奖励，攻击此网络所需的成本是多少。
基于GPU的工作量证明
你可以便宜租到GPU，所以攻击网络的成本就只是租到足够的GPU算力以超过现有的矿工。每产生$1的区块奖励，现有矿工的成本将近$1(如果成本高于$1，矿工就会因为无利可图而退出，反之新矿工就会加入进来获取利润)。因此，攻击网络的成本只需要高于$1/天，而且可能只需要持续几个小时。
数据：Vitalik将500枚MKR兑换为350枚ETH:金色财经报道，据The Data Nerd监测，Vitalik Buterin于2小时前向CoWSwap转入了500枚MKR并出售，兑换为350枚ETH。不久之后，他将收到的所有ETH转入0x3f6开头地址。这是他时隔2年后第一次出售MKR。[2023/9/3 13:14:13]
总攻击成本：~$0.26，且因为攻击者可以收到区块奖励，所以这个数字还有可能压到零。
基于ASIC的工作量证明
ASICs其实是资本成本：当买进ASIC时你预期大概可以用两年，因为它会慢慢耗损或是被性能更好的硬件取代。如果一个链被51%攻击了，社群大概会更换PoW算法来做出应对，而这时你的ASIC就会失去价值。平均而言，挖矿成本约为1/3的经常性成本与2/3的资本成本(详见此处)。
因此，每$1的区块奖励上，矿工每天会花~$0.33在电力与维护上，并花费~$0.67在他们的ASIC上。假设ASIC可以用大约2年，矿工会需要为单位ASIC硬件花费$486.67。(译注：$486.67=365天x2x$0.67资本成本)
总攻击成本：$486.67(ASICs)$0.08(电力与维护)=$486.75
(译注：此处电力与维护成本也是假设攻击时长6小时)
ZK-EVM Kakarot完成pre-seed轮融资，Vitalik、StarkWare等参投:6月2日消息，zkEVM 开发平台 Kakarot 完成Pre-Seed 轮融资，StarkWare、LambdaClass 和天使投资人 Vitalik、Nicolas Bacca、Rand Hindi 等参投。
Kakarot zkEVM 是 Cairo 实施的 EVM，利用 STARK 证明来证明交易和区块，确保透明度和安全性。据介绍，Kakarot zkEVM 发展分为三个阶段：1、作为 EVM 存在于 Starknet L2 上；2、和 Starknet 定序器 Madara 合力创建第 3 层 zkEVM；3、Kakarot 和 Madara 组合启用类型 1 zkEVM。[2023/6/2 11:54:47]
话虽如此，值得注意的是ASICs(相较GPU)带来较高的安全性是以中心化的高代价换来的，因此加入ASIC挖矿的门槛也非常高。)
权益证明Proofofstake
权益证明的成本几乎是百分百的资本成本(抵押的币)；唯一的营运成本是运行节点的成本。这样人们会愿意为每天每$1的区块奖励锁住多少的资金呢？不像ASIC，抵押的币不会贬值，而且当你不想抵押了你还可以在一段短时间内取回质押金。因此，参与者应该会愿意为同样程度的奖励付出比ASIC的情况更高的资本成本。
欧洲刑警组织打击比利时庞氏局Vitae，收回150万欧元加密货币:欧盟法律机构欧洲刑警组织打击了比利时庞氏局Vitae。欧洲刑警组织突袭了与该网站相关的17个地点，这些地点被宣传为拥有自己的加密货币的社交媒体网站。该公司以VITAE AG的名义在瑞士运营。在此次行动中，执法人员收回了110万欧元现金和150万欧元的加密货币。（Bitcoin）[2021/6/28 0:11:32]
让我们假设~15%的报酬率足够吸引人们抵押(这是eth2的期望报酬率)。因此每天$1的区块奖励会吸引相当于6.667年报酬的抵押，或换算为金额为$2,433。节点消耗的硬件与电力成本很小，每一千元的电脑可以抵押成千上万的资产，而且每月~$100的电力与网费也算足够。但保守来说，我们假设这些经常性成本是抵押总成本的~10%。所以我们只有每天$0.90的区块奖励对应到资本成本，因此我们还要把上面的数字减少~10%。
(译注：6.667年=$1/(15%年报酬）；$2,433=$1/天x365x6.667)
总攻击成本：$0.90/天*6.667年=$2,189
长期来说，这个攻击成本会预期会更高，因为抵押会变得更有效率，而且人们也会更能接受较低的报酬率。我个人预期这个数字最终会攀升到$10,000的程度。
取得这么高程度安全性的唯一「代价」就是在质押期间不方便随意转移质押金。甚至有可能因为人们认知到这些被锁住的币会造成币的价值攀升，所以在社群流通的货币总数，或是能做有生产性投资的资金，都能维持不变。反观PoW，维持共识的「代价」是疯狂地损耗大量电力。
动态 | 加密项目Vite与TROY达成战略合作关系:自定义区块链应用生态系统Vite今日宣布与加密经纪商Troy Trade（TROY）达成战略合作关系。通过此次合作，Vite成为TROY推出的“全球生态社区计划（Global Ecological Community Program）”的第十一位成员，而TROY也将加入Vite网络成为区块生产者。（Crypto Ninjas）[2020/1/2]
更高安全性或更低成本？
注意我们有两种方式可以运用这个增加5-20倍的每单位成本安全性。一种方式是区块奖励维持现状，并受益于增加的安全性。另一种方式是维持现有程度的安全性，并大量减少区块奖励(也就是减少共识机制成本的「浪费」)。
两种方式都行。我个人喜欢后者，因为我们下文会看到，比起工作量证明，在权益证明中一个成功的攻击能够造成的伤害更少，而且更容易从攻击中复原。
权益证明更容易从攻击中复原
在工作量证明的系统，如果你的链遭受51%攻击，你会怎么做？目前为止，实践上唯一的应对方式一直是「慢慢等，直到攻击者觉得无聊」。但这忽略了一种更危险的攻击叫做「重生点埋伏攻击(spawncampingattack)」，攻击者可以对链攻击再攻击，明确的目标就是要让链无法再使用。
(译注：重生点埋伏是一种游戏术语，在对方玩家阵亡重生的地方埋伏，造成对方玩家一重生就再阵亡，毫无回击能力。)
Vitalik Buterin推特发布五个以太坊扩展策略:\tVitalik Buterin在推特上发布了5个扩展策略：1、多条独立链; 2、超大区块; 3、不改变安全模型的逐步升级（例如、用压缩的delta+STARKs替换txs+sigs）;4、双层网络（主区链和Plasma）;5、分片技术。此前Vitalik Buterin推特上称，分片即将到来[2018/6/9]
基于GPU的系统完全没有防御的办法，而且持续攻击的攻击者可以轻易让一个链永远毫无用处(或更实际一点，转移到权益证明或proofofauthority权威证明)。实际上，在攻击开始后的前几天，攻击者的成本就会变得非常低，而诚实矿工会离开，因为他们没办法在持续攻击之下取得区块奖励。
在基于ASIC的系统，社群有办法应对第一波攻击，但接下来的攻击就会变得很容易。社群可以在第一波攻击之后，硬分叉来更换工作量證明的演算法，也就是把所有ASIC「变砖」。但如果攻击者愿意承受自己ASIC变砖的成本，接下来的情况就和GPU的情况一样(因为还没有足够的时间去为新算法制造与生产ASIC)，所以在这之后攻击者可以很便宜地持续重生点埋伏攻击。
译注：变砖为电子产品俚语，代表损坏后无法使用，像砖头一样。
权益证明的情况，情况则变得非常开朗。针对一些种类的51%攻击(特别指想要推翻已经敲定的区块)，权益证明共识有内建的「罚没」(slashing)机制，大比例的攻击者抵押会被自动销毁(而且不会销毁到其他人的抵押)。
针对其他种类的，更难侦测的攻击(特别指51%合谋截断其他人信息)，社群可以协调一个「少数使用者发起软分叉minorityuser-activatedsoftfork(UASF)」，可以大量销毁攻击者的资金(在以太坊中，可以透过「消极惩罚inactivityleak」做到）。不需要采取「硬分叉删除货币」措施。除了UASF需要人为协调要选择哪个少数区块，其余事情都是自动化的，只要遵照协定规则去执行即可。
译注：少数区块minorityblock是小于51%抵押总数的验证者决定出来的区块。
因此，对链的第一次攻击就会耗损攻击者几百万美元，而且社群可以几天内马上站稳脚步。第二次攻击仍然会花费攻击者数百万美元，因为他们需要买新的币去取代旧的已经烧毁的币。再攻击第三次，就会再烧更多的数百万美元。局面极为不对称，而且优势并不会在攻击者那边。
权益证明比ASIC更去中心化
基于GPU的工作量证明还算合理地去中心化，因为取得GPU不会太难。但前面提过，基于GPU的挖矿难以满足「在攻击之下的安全性」这个准则。另一方面，基于ASIC的挖矿，则需要数百万美元的资本(而且如果你的ASIC是买来的，多数时候，制造商会占更多便宜)
这个资本门槛会是回答「权益证明代表富者更富」这个常见论点的答案：ASIC挖矿也是富者更富，而且这个局面下，富者更占据优势。权益证明的最低抵押门槛在相比之下算是很低，而且许多一般人更有机会进入。
(译注：就文章完成当下440USD/ETH的价格来看，最低抵押门槛大概是9.3万人民币。)
进一步说，权益证明更能抵抗审查。GPU挖矿和ASIC挖矿很容易侦测，他们需要大量电力消耗、昂贵硬体采购、及大型厂房。另一方面，权益證明可以跑在一台不起眼的笔电上，甚至也可以透过VPN做。
工作量证明可能的优势
我认为PoW有两大主要优势，但这些优势其实有相当的限制性。
权益证明更像个「封闭系统」，长期而言财富更加集中。
在权益证明中，如果你有一些币，你可以抵押那些币，并且获得更多同种类的币。而在工作量证明中，你总是可以获得更多币，但你需要一些外部资源来达成。因此，人们会认为长期而言权益证明的币的分配会更集中。
我的回应是，在PoS中，报酬一般而言会很低(所以验证者的获利也会低)。在eth2，我们预期验证者的年收益率会相当于总ETH供给量的~0.5-2%。而且更多验证者抵押，利率会更低。因此，可能要花个一世纪，整个资产集中程度才会翻倍，而且在这样的时间跨度之下，其他促进分配的压力(人们想花他们手上的钱，分配资产到慈善或他们自己的子孙等等)比较可能会占上风。
权益证明需要「弱主观性」(weaksubjectivity)而工作量证明不需要。
关于「弱主观性」的概念可以看这个原始介绍。本质上，就是节点在第一次上线，或是在离线很长一段时间之后(数个月)再次上线，这个节点必须要透过第三方的资源，才能决定正确的链头在哪。这个第三方可以是他们的朋友、可以是交易所或区块链浏览器、或是客户端开发者本身、又或是其他角色。PoW则没有这样的要求。
然而，这可能是一个很弱的要求。事实上，使用者本身就已经必须对客户端开发者、或「社群」有这种程度的信任。最起码，使用者必须信任某个人(通常是客户端开发者)来告诉他们协议是什么，这个协议曾经经历过什么更新。这在任何软件应用中都无法避免。因此，PoS的边际信任成本仍然很低。
但就算这些风险最终会发生，对我而言PoS系统仍然利大于弊：更高的效率、应对攻击并从攻击中复原的能力更强。
参考来源：
ProofofStakeFAQ
一种ProofofStake设计哲学
来源链接：vitalik.ca
以太坊
以太坊
开放的分布式区块链应用平台，通过其专属加密货币Ether以太币提供去中心化的虚拟机，处理点对点合约。允许任何人建立和使用通过区块链技术运行的去中心化应用，没有任何欺诈、审查、第三方监管。以太坊的概念首次在2013至2014年由维塔利克·布特林VitalikButerin受比特币启发后提出，旨在共同构建一个更全球化、更自由、更可靠的互联网。以太坊EthereumETHERCERCERC20ERC721ERC以太坊查看更多
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。