.new_summary,blockquote{position:relative;font-size:16px;letter-spacing:1px;line-height:28px;margin-bottom:40px;padding:20px;background:#f0f2f5;color:#333}.new_summary:after,blockquote:after{position:absolute;content:"àD";right:6px;bottom:12px;color:#333}.new_summary:before,blockquote.before{position:absolute;content:"àD";top:10px;left:2px;transform:rotate(180deg);color:#333}#postlist.post-contentp{font-weight:400;letter-spacing:.5px;line-height:30px;color:#333;font-family:opensans,PingFangSC,LantingheiSC,HelveticaNeue,Helvetica,Arial,MicrosoftYaHei,sans-serif}#postlist.post-contentpa{font:16px/150%"MicrosoftYahei",Arial}#postlist.post-contentpem{font-style:italic}#postlist.post-contentp*{font-size:16px}美国商品期货交易委员会技术咨询委员会今日主持了题为“去中心化金融的增长和监管挑战”的讨论，法学教授AaronWright和律师GaryDeWaal进行了发言。
CFTC诉Binance及其CEO违法以寻求民事货币罚款和其他衡平救济:3月27日消息，根据美国商品期货交易委员会(CFTC)发布的诉讼文件，Binance和其CEO CZ违反了美国商品交易委员会的规定，包括商品交易法，未在任何注册机构的情况下，向美国客户征求和接受订单以进行未在交易平台内完成的商品期货交易、期权、掉期和杠杆零售商品交易，并且没有进行任何合规性注册。控告指控Binance在CZ的指导下，通过协助Samuel Lim，无意中绕过法律监管，从美国客户中获得收入，以商业成功为优先考虑因素，而不是合规性。尽管Binance承诺限制美国客户访问其平台，但该公司却依赖美国本地人员和供应商，并积极培育美国本土的VIP客户，同时为了躲避监管而隐藏身份和位置。因此，CFTC寻求民事货币罚款和其他衡平救济。[2023/3/28 13:29:47]
在很大程度上，这次讨论是对Uni等去中心化平台运营情况的简报，自今年夏天以来，这些平台在加密交易和新闻头条中占据了更大的份额。
CFTC已对Ooki DAO提起诉讼:金色财经报道，商品期货交易委员会 (CFTC)在美国加州北区地方法院对Ooki DAO提起诉讼，指控其非法经营期货交易所。这一诉讼对整个加密货币行业有广泛的影响。根据DeepDAO的数据，现在有2276个DAO，它们控制着一系列基于区块链的金融工具，并在其国库中管理着95亿美元的加密货币。
这些DAO包括390万治理代币持有人和69.6万活跃参与者--其中许多人很可能会受到这种监管方式的影响。（theblock）[2022/9/24 7:17:35]
Wright总结说，DeFi的优势在于，通过自动化流程，以更低的成本为更多的人提供服务。此外，他指出，软件工具总体上可以提供更大的灵活性。
动态 | 已有35家加密货币和传统金融公司就以太坊机制对CFTC做出回应:据cointelegraph报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）于2018年12月底发布了一项调查，寻求公众对以太坊网络主要原则的评论。截至目前，已有35家加密货币和传统金融公司就此事向CFTC提供了详细评论。 其中包括R3、以太坊基金会、Coinbase、ErisX、ConsenSys、Circle和Weiss Cryptocurrency Ratings。[2019/2/28]
他补充道：“去中心化金融项目的另一个好处是，它们是可组合且可交互的。开发商经常把它们描述为金融乐高积木。”
彭博：美国CFTC可能要重新考虑加密货币监管方向:据彭博社消息，美国最高衍生品监管机构美国商品期货交易委员会可能不得不重新考虑监管加密货币交易的方向。本月，一名联邦法官驳回了一项针对贵金属交易商的执法行动。这一决定可能会削弱CFTC的反欺诈执法行动的能力。这一案件让人怀疑CFTC是在为零售虚拟货币交易提供避风港。[2018/5/12]
关于合规性，Wright指出，DeFi开发人员通常不会首先考虑法律因素：“这些合同与法律不相关，这并不意味着它们是非法的。它们是在技术层面进行设计的，不一定要考虑监管合规性。”
对于与中央实体捆绑在一起的“DeFi”平台尤其令人担忧–例如，臭名昭著的ChefNomi控制SushiSwp的案例。
高技术准入壁垒也对监管构成了另一种挑战。此外，非法运行的DeFi平台如何进行界定责任人目前还很模糊。
今天的讨论似乎对去中心化协议相当开放，这些协议依赖于治理代币，这些代币将网络决策的投票权分配给广大代币持有者。但长期存在的对用户几乎没有注册要求的问题，带来了违反了KYC和反规定的风险。
DeWaal回答了一个最重要的问题，即如果DeFi平台非法运行，谁来负责？有很多猜测认为，我们将来会看到针对软件开发人员的更多法律诉讼。
DeWaal指出，这是一个很难清除的法律障碍。他说：“一般来说，在美国，软件开发是受第一修正案保护的活动。”
“正如Aaron展示的那样，DeFi有很多用例。但第一修正案并不是一个普遍的标准。”
但律师们指出，次级责任可能会威胁到广泛使用DeFi协议或为DeFi协议做出贡献的人。
在潜在的解决方案中，Wright提到了虚拟货币小组委员会中有关潜在避风港的讨论，并表示：“避风港可以确保合理开发，在不限制创新的情况下保护消费者的利益。”
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。