最近看到算法稳定币伴随着AMPL的持续通胀，开始死灰复燃，而且有相当的热度。
说它死灰复燃是因为之前就有，2020年之前就火过。
之前文章我已经介绍过AMPL的rebase机制、上升螺旋和死亡螺旋、投资策略，现在面对这样的态势，有必要再次提出相关且不同的策略。
如之前文章所述，AMPL确实是个有创新的币，但在AMPL创立之初，token分发的机制就非常像是资金盘，因为大多数的币基本都是在团队、投资方、基金会等等利益相关团体里，但这不是本文的重点，这依然是个很有意思的币种。
稳定币
去搜索相关的文章，MakerDAO中国区负责人潘超的文章是相对较多的。《“算法稳定币”是一个伪命题》还有这篇：
美国SEC将于12月2日的公开会议上开展关于加密和数字资产的小组讨论:11月25日消息，美国证券交易委员会（SEC）宣布将于当地时间12月2日的投资者咨询会议上展开关于题为“在新技术面前，帮助确保投资者保护和市场完整性”的加密和数字资产的小组讨论。此前，11月15日，委员会宣布该会议将向公众开放，小组成员和主持人将远程参加。
据悉，加密货币小组的讨论议程将集中涵盖数字资产的监管框架，市场结构问题和定义新兴技术的风险。其他议题预计将包括区块链技术、基于加密货币的交易所交易基金ETF和稳定币。一半的小组成员都从事区块链的具体工作，包括摩根州立大学Earl G. Graves商业和管理学院教授兼副院长及区块链和金融技术研究中心的创始主任Ali Emdad、Onramp Invest首席执行官Tyrone Ross、Gemini公司首席法律官Sydney Schaub、区块链协会执行董事Kristin Smith。该小组的其余成员由著名的法律教授和金融市场专家组成。
会议中专门用于加密货币小组讨论的部分定于美国东部时间上午10:45至下午12:45（北京时间12月2日23:45—12月3日01:45）进行。整个会议将在美国证券交易委员会的网站上进行网络直播。[2021/11/25 7:10:19]
看完文章觉得这是一位优秀的研究者，表述也很清晰，只是潘超在描述稳定币的时候提出了一个观点：“唯有抵押稳定币具备长久价值”。
南非发布关于加密资产的潜在监管文件:南非政府间金融科技工作组（IFWG）今天通过加密资产监管工作组（CARWG）发布了一份关于加密资产立场的文件。该文件证实，将以分阶段、结构化的方式将加密资产纳入南非监管范围。根据新闻稿，IFWG的CAR-WG关于加密资产的立场文件提出了25条建议，内容涉及如何通过分阶段和结构化的方法将加密资产纳入南非监管范围，涉及三个主要领域。[2021/6/11 23:30:42]
“为什么这么说？因为货币发行方，无论是一串代码又或是DAO，都不与现实中的身份和权益挂钩，也就无法创造没有担保的信用货币。那么谁来甄别有能力借贷还款的个人和机构，谁来在他人违约破产时清算资产和紧急救助？
BtcTrade.im发布关于支持EOS映射的公告:根据EOS官网消息，EOS测试网络已上线，并已经开始准备将EOS ERC20代币映射到主网络的测试工作。BtcTrade将按照EOS官方时间点，第一时间为用户进行快照截取和映射转换工作。[2018/3/14]
即使算法稳定币引入部分资产作为抵押品，就发行机制而言，即要有合适的规则让交易多方有稳定的预期，也要能够根据特殊情况随机应变。要实现这些，人为的判断和链下的治理不可避免。
此外，在货币政策中引入数据分析，其实在传统银行体系已经被大量采用，各国的中央银行和商业银行通过指标收集反馈和预测模型，帮助在不同货币政策中选择最合适的工具。制定一个经济体的货币政策，不亚于在错综复杂的地形里驾驶一台高速前进的汽车，即使装备了最先进的自动驾驶系统，也需要警察和防护人员在机器犯傻时人为参与。而一味地在基础设施不完备、身份数据欠缺的区块链上强调某种神奇的稳定货币算法，无异于在Excel上训练自动驾驶汽车模型，是远远不够用的。”
当然，“唯有抵押稳定币具备长久价值”这个观点我是基本认同的，我同意的是抵押资产获得货币。以国家信用为基础发行货币是可以的，美国发国债印美元钞票也行，咱抵押了房产、黄金等实物借出来钱或者发行货币以实物资产做抵押也是可以——布雷顿森林体系跪下之前，美国还用国库黄金为美元做信用背书，所以美元以前才叫美金嘛。
按照上述逻辑，抵押ETH换出来DAI，那ETH等加密资产是否真的能够对标黄金、房产、国家信用吗？似乎不能。
一个数字货币，价值难以估算，靠抵押这个东西发的稳定币就稳定吗？就算各种调整也是一样的，只能说“还行”。
当然，我不是说DAI和弹性稳定币谁好谁不好，其实DAI和算法稳定币作为“货币”都不太好。不过有加密资产抵押的稳定币更加符合传统发稳定币逻辑，就稳定性来说DAI比起算法稳定币要“稳定”很多，更加符合逻辑更加可持续。毕竟ETH等加密资产比较强势——在目前看起来。
我想看一个人观点之前先看一下这个人立场，这人是Makerdao中国区的head，天然有动力说自己所在团队的赛道逻辑好、自己的产品好，无可厚非。
算法稳定币是不是个伪命题？
算法稳定币或者叫做算法弹性稳定币，背后的逻辑是自有算法目标价格rebase形成了一套“自嗨”系统，这里有很大的创新性，当然大的创新意味着大的风险。
是不是个伪命题呢？散户们不管这些，如果真的是个稳定币交易量也不会这样的突飞猛进，也不会有这么多人去买这玩意儿。
买你是因为你不稳定，用你是因为你稳定。
你会投资USDT、DAI、USDC等等这些币吗？大概率来加密市场会买这些稳定币，为了去方便的投资比特币、以太坊或者别的加密资产标的，弹性稳定币本身目前无法做到稳定，未来？未来大概率也不会稳定，除非……AMPL市值很大了，参与的人也够多了，然后不通缩也不通胀了就在所谓的0.95-1.05美金之间波动，这个属于“有生之年”系列了。不用抱太大希望，大家的希望本来也不是让它稳定，而是获利。
算法目标价格rebase，如果未来真的做出一个稳定币，我是喜闻乐见的，因为世界上的货币体系出现了不需要信用背书、资产抵押就凭空创造的货币，这是很有趣的事情，所以不能算是“伪命题”，如果把证明留给时间，这个命题目前只能从逻辑上部分证伪，只要还没有跪，没有归零这个币都还活着，就很难说AMPL以及其他算法弹性币是伪命题，因为暂时没法证伪。
这些新兴的算法弹性稳定币没有抗住过多次死亡螺旋，一不小心下次死亡螺旋就归零了。风险高如，各位投资者需要谨慎。
备注：
2020年12月8日上午查了一下uniswap，这里面定睛一看可以看到交易量做大的前18名币种，amplforth、Base、basisshare、basiscash等都是弹性稳定币。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。