回溯整个2020年加密领域的发展，从开始时低迷的行情到中期DeFi的火热，再到最近比特币喜人的涨势，让我们又一次看到了比特币如何一步步在多变的行业中重拾加密资产龙头地位，带领整个加密行业集体出圈，重回公众视野，也让我们看到了在加密世界里，比特币仍然是共识性最强、流动性最好、资产份额最大的加密资产。
虽然比特币在今年缺席了这一场由以太坊主导的DeFi资产盛宴，但以「比特币DeFi」两大热点主题展开的探索似乎是一个可组合发展的巨大市场，在此背景下，我们请来了尝试为比特币DeFi构建专属定制服务的acBTC以及NUTSFinance项目创始人DanielTang?一起聊了聊项目和行业进展。
本次采访将以acBTC项目作为切入点，借助比特币DeFi领域发展的现状，进一步展开讨论了各类比特币锚定币项目的优劣势、比特币DeFi可能的爆发点、资产聚合等多个话题，Daniel也为我们带来了一些其它精彩观点，以下为本次采访内容的核心内容。
浅谈acBTC
在访谈的开始，为了让大家对acBTC项目有个简单的了解，Daniel从项目的诞生、发展、定位、产品和设计理念、团队等多方面为我们进行了梳理和介绍。
acBTC的价值取向和初衷
Daniel指出，自己和联合创始人TerryLam都具有传统金融背景，进入加密行业的一大原因是看好加密金融在保护用户可选择性和规避利益冲突上的价值和优势。进入加密行业后，Daniel和合伙人发现在众多现存的加密金融服务中，这个价值和优势没有得到充分的体现。用户在选择什么货币、获得怎样的服务、服务条款又如何上并不如预期的自由，因此这也成为NUTS团队在进入加密行业之后的核心价值观。
来到区块链世界至今的两年多的时间里，NUTS虽然主要在以太坊上开发，但Daniel仍然认为资产的自由流动至关重要，所以也尝试了不少以太坊之外的工作，同时团队本身会刻意规避ETH本位，因为Daniel认为ETH本位会影响对首先是作为开发平台的以太坊的判断。
acBTC构建的是一个安全、易用、高效，对比特币持有者友好的DeFi解决方案。
在谈及acBTC的初衷时，Daniel坦言，从现阶段到未来很长的时间内，比特币都将是整个加密世界中最重要的资产，但其在去中心化化金融环境下的使用体验却非常初级，去中心化金融是从以太坊开始的第二代公链最重要、甚至很可能是唯一的用例，因此看到了当中巨大的机会。
旅程始于2018年
acBTC产品套件的开发团队NUTS旅程始于2018年4月，当时加密行业正处于一个严酷的熊市的开端。
在谈及关于团队融合和背后的故事时，Daniel分享到，当时和Terry在2018年初结识于美国，两个人都在各自的职业背景中感受到传统金融行业中有很多可以提升效率的地方，但在区块链出现之前没有可行的解决方案，认为其中有很大的机会和发展的空间。
团队融合
另一方面，Daniel在国内做风投和早期创业等一级市场的工作，Terry作为标准普尔前副董事，主要在海外二级市场领域工作，同时拥有北美和亚洲工作的经验，在这种「互补」的背景下，同时在传统金融的背景下又兼具加密行业的经验，于是自然的聚集了起来。
Daniel进一步强调，在团队刚刚组建的时候，以传统金融的经验来看，虽然区块链领域是一个巨大的机会，但是不太想按照互联网早期的发展来进行，不想去具体某一个应用或是时间点，而是觉得应该花十年左右的时间去搭建基础设施层面的东西，这种早期的决定也慢慢变成了团队的价值观。与许多行业内的项目相比，也不会对短期利益的取舍给予过多的关注。
不追逐短期利益，关注DeFi的长期发展
区块链金融世界里面虽然充斥着各种“玩法“和”创新“，但其实绝大部分都在传统金融领域里发生过。比如，主权货币的产生看起来是自上而下的过程，但在此之前其实已经有货币了。和大部分人感知不同的是，大多数金融业务首先都是在民间产生的，在经过一段市场混乱之后被纳入监管形成体系。在没有加密金融之前，对于大多数人来说，金融细分市场被监管是被验证和走向成熟的必经之路。
Daniel继续谈到，基于这样的背景和一些基本认知，团队在市场里会有一些独立的判断。比如2018年大火的ICO行情，早期也有计划去尝试，后来当ICO逐渐转变成一种短期的“玩法“之后，团队决定就没有必要去追逐一个短期、高度不确定性、且大概率损害基本面的事情了。
而在2018年一直到今年年中之前，Daniel都认为DeFi的关注度还不够，不能形成一个有效的市场，而这个市场又需要长期投入，虽然没有选择通过ICO去获得这部分资源，面临无法获得足够的外部资金支持的状况。但由于有一些最早的天使投资人的支持，加上对于行业的热情，所以后续的发展，主要依靠两位联合创始人推动，也坚定了在这个市场进行更多的沉淀和打磨的希望。
另一个重点是整个团队的认知需要去迭代，市场除了最基本的东西之外很多都在发生着变化，开始的了解和设定和最终结果也会存在差别，所以需要不断的调整和学习，跟上市场的节奏。
2019年进行技术积累
进入2019年，DeFi?相关概念出现在大众的视野当中，NUTS慢慢建立起核心成员位于加州的开发团队，以及中间层平台NUTSPlatform的开发。
Daniel指出，在这个平台上，第三方用户自己可以定制和开发DeFi协议，以及相应的DApp，而acBTC项目就是基于NUTSPlatform进行开发的，基于前期的摸索和尝试，对于推出acBTC这样「单资产多协议」的产品有一定的信心和把握。
2020年正式推出acBTC项目
随着NUTSPlatform的日益成型，团队的工作重点转移到了应用层，经过认真且彻底的观察后，发现目前DeFi领域一个明显的机会就是ERC20BTC在DeFi中的可用性，比如缺乏一个有竞争性的去中心化应用能够提升BTC抵押借贷的效率，以及尽可能降低原生BTC与ERC20BTC之间的高昂摩擦成本的方案。
与此同时，BTC持有者开始认同去中心化金融服务的价值，也给了acBTC一个进入比特币金融市场的巨大契机。
比特币进入DeFi
流动性挖矿带来的财富效应将DeFi推向了高潮，与以太坊上的各类DeFi应用的火热形成对比的是比特币的事实缺席，在超过15万个BTC付出不低的成本跨链来到以太坊之后，面临的还是高借贷质押率和低使用率的尴尬场景，在今天的DeFi世界里，BTC变成了普通ERC20资产，王者失冠。
在对acBTC项目有初步的了解之后，作为以太坊上第一个BTCDeFi综合应用项目，我们和Daniel就比特币进入DeFi这一话题进行了多方面讨论。
比特币去中心化解决方案有待完善
以太坊的弊端在于缺少资产，对区块链金融而言最友好的是加密资产，而其中最大的就是比特币。从比特币这一端来看，从去年开始一直到今年上半年，有个明显的趋势是比特币挖矿越来越精细化。
如果比特币本身没有流动性价值去支撑其业务，对于矿工或者比特币持有者而言影响是比较大的，当然一些远古巨鲸可能除外，所以其运营也需要越来越精细化。
运营精细化的过程中必然会金融层面的运营思路，所以有越来越多包括矿工在内的比特币拥有者开始去接触金融服务，但是他们用到的都是中心化金融服务，虽然中心化金融服务本身没有什么问题，但是作为一个去中心化资产却没有一个很好的去中心化金融服务场景，也是比较有趣的一件事。
站在以太坊的角度来看，本来是去服务资产的金融平台，但是却没有办法很好的服务最大的加密货币，两者之间的隔阂依旧很大。
基于这些背景，Daniel表示，acBTC项目开始起点是在5月份市场比较低迷的时候，当时有了平台的开发能力便去做了应用，随后也对具有代表性的比特币矿工做了一些用户调研和沟通，以此确定了项目的切入点。
项目切入点
从比特币的中心化金融服务的规模来看，在能统计到的范围内应该能达到几十亿美元的市场规模，没有纳入统计的可能会有更多，市场的运作其实并不是复杂，主要是三类服务。
第一类是生息，主要是本金保持安全的情况下会有一个固定的利息。第二类是理财，即在承担一定本金风险的情况下，通常将资金放入与二级市场相关的基金内，从而获取大约10%到20%的收益，补充运营现金流。?第三类就是抵押借贷。这也是很核心的三个需求。
Daniel认为，生息和借贷这两个需求，DeFi有一席之地，并非一定要替代现有的中心化金融服务，而是提供一个差异化方案、一个新的选项。另一方面，当市场上有一个非常有效又安全的去中心化金融方案时，反过来也会促使中心化金融服务方案的优化，同时比特币资产规模大，还有很大的市场探索空间，这就是作为去中心化金融服务的acBTC的切入角度。
各种比特币锚定币未来或齐头并进
比特币持有者为了进入DeFi，目前是将手中的比特币兑换成以太坊链上的各类比特币锚定币，据DeBank数据显示，比特币锚定币的数量在今年年中以来持续上涨，流向DeFi?的比特币已经超过15万枚，并且这一数字还在不断攀升。比特币跨链赛道也吸引了许多项目争先恐后的进入。
acBTC项目可以简单理解为，把通过跨链等方式转移过来的ERC20格式比特币进行更好的聚合和生态应用辅助，和比特币跨链项目之间也有「相辅相成」的关系，因此我们也请Daniel分享了他对于比特币锚定币赛道的发展、项目之间的机会和挑战的一些看法。
Daniel解释道，比特币锚定币有不同的方案，可能会从某一个跨链方案开始实现然后逐渐变成市场上流行的一种方案。这些方案主要特点是通过中心化或者去中心化的方法，把比特币进行抵押，然后在以太坊或者其他链上通过1:1的比例发行，市场上的方案各有优势。
但是不管用中心化的方案还是用去中心化的方案，都存在「信任上限」的问题。中心化的方案需要去相信发行方或者是抵押方，中心化信任有其上限；去中心化方案由于需要抵押，抵押规模决定了其铸币上限，可以称之为去中心化信任上限。
第二个问题是，独立的跨链解决方案都没有办法消除跨链成本，尤其是去中心化的跨链方案，经济模型依赖于跨链手续费。这就意味着，如果要从比特币到以太坊去构建一个非常轻便且低成本的跨链金融市场就基本上不太可能，结果就像现在，整体上来说比特币流动性只在局部和特定的需求下来到以太坊，并因为高昂的赎回成本滞留在以太坊，从满足金融服务需求的角度来看，收到的限制非常多。
受到「信任上限」这只看不见的手的影响，今天跑得快一点的跨链方案没有绝对的先发优势，新的、尤其是去中心化的方案在接近「信任上限」之前都还有很大的铸币上升空间，领先的方案们最终发行的数量级可能会比较均衡。市场可能不会出现由一家机构主导的局面，比如WBTC一个项目发行量达到7位数的可能性极小，更可能的是领先的方案们的发行量都处于6位数这个量级，加在一起的流动性可能会达到7位数的规模。
Daniel认为，通过包含acBTC在内的BTCDeFi生态的共同努力，以太坊上现有的15万枚比特币只是一个开端，最终会是100万到1000万之间，仅从铸币量来说还有10倍的上升空间。
acBTC专注于解决现存ERC20BTC的痛点
在这种情况下，对于比特币持有者而，选择相信哪一个跨链机制本身有一定的认知成本，以及单一风险问题，即不管选择哪一种方案，都意味着存在所有资产都会损失的风险。对于acBTC来讲，会用一套机制让有竞争力、本身具备一定基础的比特币锚定币通过组合之后，形成了一个更优化的方案，进而分散风险，避免一些安全问题。
如果对于上述「未来会有许多平行前进的主流比特币解决方案」这一假设是对的，那acBTC在这一基础之上除了进行组合之外，在未来生态发展达到一定规模的情况下，计划帮助用户分担部分或者全部由某一种比特币锚定币跨链方案出现问题带来的风险，而只要是这个市场本身的种类比较分散，这一想法还是有可能去实现的。
还有一点是因为acBTC项目本身的经济模型不依赖于跨链手续费，甚至可以通过整个生态系中可以获得盈利的协议去补贴跨链成本，也是整个生态协议中可以做到覆盖成本的地方，希望用户更加无差别、无成本的进行跨链，这样整个比特币的流通也会更多的得到释放。
acBTC作为一个单资产、多协议，包含一整套包括兑换、生息、借贷在内，为比特币资产专门优化的协议，可能看起来做的东西很多，比一般的协议复杂，但其实项目遵循最小设计的原则，让协议进行自循环，专注于去解决现存ERC20比特币中不好用的地方。
目前大多数项目更多的关注的是比特币资产如何跨链，acBTC项目则更关注的是跨链之后的比特币资产如何被高效的使用。
比如比特币通过跨链的方式进入DeFi之后，最大的使用场景是抵押借贷，但由于会存在很多不同的比特币抵押借贷的格式和形式，因此，acBTC会去做一个基准的比特币借贷业务，通过这一业务可以进一步沉淀一些利润，然后用利润补贴跨链带来的一些成本，整个生态体系在经济上就可以实现自洽。
并且可以通过这种方式优化现有ERC20比特币中需要改进的地方，这就是acBTC设计目的之一，并不是去做整个BTCDeFi市场。
简单来讲，acBTC支持的一些的功能或者应用，归根结底是为了增强acBTC项目本身的易用性，进而增加发行量，能够变得更加稳定。除此之外，DeFi本身也是一个开放的市场，并不是封闭的生态。
比特币DeFi?现存问题
针对比特币DeFi市场现存的一些问题，Daniel表示，现在的情况是比特币跨链时间和跨链手续费两者的成本太高。
还有就是安全性的问题，不过每个人对安全性的理解都不一样，有些更加看中去中心化技术的人可能会选择这个去中心化方案，其他人可能会选择有中心化金融机构背书或者做抵押的方案。
acBTC想做的也是去优化时间和跨链手续费成本，虽然这是异构跨链，当中可能不存在完美的解决方案，但是acBTC的目标是让其尽可能的接近完美，比如说WBTC现在跨链可能需要按照天来计算时间，renBTC相对好一些，可能是按照分钟来计算，体验已经提升，但是acBTC想争取再缩短时间，带来更加流畅的体验。
第二就是手续费也有降低的空间，比如，现在比特币来回一次的手续费在千三左右，acBTC想再去探索降低到空间，比如是否可以降低到千一，甚至在理想状态下在补贴完之后几乎可以忽略不计的状态。
不过Daniel也指出，对比特币DeFi而言，其实对Gas费和交易速度没有非常敏感，假设能把跨链做好的话，以目前以太坊的手续费和交易确认时间，能看到大部分比特币应用的流动性获得解放。
Daniel同时提到了一个比较有趣的想法，以太坊未来会有更多的二层方案，也会有更多的资产进入二层，可能会存在无法负担高额费用的问题，如果类似比特币这样的资产进入以太坊之后，可能演变成以太坊成为比特币的二层，所谓的Layer1、Layer2其实是一个相对的概念，但最终不管怎么样，对应的资产都应该进入与之速度和成本相对应的链上或者解决方案中。
对于比特币借贷这项业务来讲，现在还不需要去考虑在Layer2部署，Layer1应该就可以满足。
比特币DeFi?的借贷场景
Daniel认为，比特币进入DeFi后首先获得发展的场景会是借贷，因为比特币的资产属性或者类似于数字黄金的属性已经越来越明显，因此直接用来做流动性并不合适，而是更适合做一些借贷类的储备应用。
Uniswap提供的是通用资产交易协议，Curve则选择专注稳定币资产，提供了目前流动性最佳且滑点最低的稳定币兑换协议。acBTC项目将专注于比特币资产，提供一整套最适合比特币特性的DeFi协议。
当比特币转变成为ERC20格式的WBTC或renBTC等参与以太坊DeFi生态时，一方面在享受DeFi带来的红利，另一方面也面临不少约束，比如Compound的借贷质押率一般在130%-150%，不同代币的质押率有所不同。
这种高质押率设计的根本原因在于数字资产的价格的波动性，但对于比特币持有者而言不尽合理。因为和绝大多数ERC20代币相比，比特币价格更加稳定，拥有更多复杂衍生品市场，且流动性也远好于其他加密货币。
因此ERC20比特币的DeFi借贷协议，完全有可能实现更低、更灵活的质押率，以及更高效的利率博弈。acBTC项目通过在借贷协议中加入期权，基于借贷双方对于比特币价格的共识，通过利率博弈实现更低、更灵活的质押率。
另一方面，在中心化金融中基于比特币的交易类应用，比如合约、CEX也是很大的一个市场，但是acBTC不会什么都去做，会选择可以帮助acBTC成为更优秀的资产的应用，同时也希望其他借贷协议或者期权协议可以选择使用?acBTC，把acBTC当成和WBTC、renBTC一样的资产，如果acBTC未来特性等方面项目打分足够高，其他协议也会增加相应的支持，在后期形成DeFi乐高的不同组合和搭建。
acBTC如何解决现存问题
acBTC项目想让用户通过低滑点、低摩擦、低成本来更好的参与比特币DeFi市场，那么acBTC究竟是如何为用户选择最优方案，又是如何能确保协议以一种安全、高效的方式进行运作，解决比特币DeFi中的现存问题。我们也请Daniel就这一问题作出了他的解答。
安全和成本
Daniel解释道，首先，acBTC项目在底层是要确保安全性，因为对于BTC持有者而言，很少有用户会使用几十美元的资产进行参与，比特币资产本身体量会比较大，所以安全是第一位的。
在设计资产篮子的时候，不会把流动性放在存在一定风险的协议内，所以只会支持一到两个不会影响底层资产风险的功能，比如Swap，这一功能只会影响个篮子里的资产构成比例，而这个构成比例本身由算法去保证平衡。再比如，未来可能会支持的闪电贷，闪电贷也不会影响篮子里资产的安全，所以acBTC首先会确保安全性。
第二个是如何降低成本，比如xcSwap，即支持BTC和ERC20BTC通过去中心化做市网络，以安全和非托管的方式互换的跨链协议，以及ERC20BTC之间互换的去中心化交易协acSwap两个不同的应用都兼具低滑点以及有竞争力的交易费用。
这两种兑换方式其实对于用户来讲都是不必要的成本，从用户角度出发，会尽可能降低成本，再加上刚刚讲的，acBTC项目不是以这两种成本为支撑的经济模型，而是可以补贴用户成本，因此可以帮助用户更好的节约时间和经济成本，来反哺用户。
从节约经济成本角度来看，acBTC项目的acSwap从一定程度上类似于Curve的StableSwap模式，但由于只支持比特币资产，因此实现起来会更加简单，不需要支持包括稳定币或者其他DeFi在内的更加复杂的协议，所以acBTC的Gas费也优于Curve，除了向用户收取一点手续费防止被套利之外，手续费还有进一步下降的空间。
对于市场上种类繁多Swap应用而言，之所以存在的原因是因为不同格式之间的比特币进入到以太坊之后应用场景是割裂的。所以需要去做兑换，但是如果有acBTC这样的核心场景之后，就可以通过一个项目来完成，而不需要再去兑换成类似于WBTC、renBTC之类的比特币锚定币。
从摩擦成本来看，比如WBTC不管是铸币还是销毁、赎回都比较麻烦，除了有成本外时间也会特别长，并且其铸币跟销毁的比例并不高。renBTC铸币跟销毁之间会有一定比例，说明renBTC在以太坊和比特币之间的会有流动性，WBTC更多的是单向的。
acBTC跨链Swap避免了不同比特币锚定币格式之间的铸币和销毁过程，比如有些用户有铸币需求，有些用户有销毁需求，大家都在和去中心化做市商做交易，在这个过程当中，其实最终代币即没有被铸出来，也没有被销毁，那么就可以通过将这两种不同的需求进行中间撮合，来做补贴，进而降低摩擦成本。
分散跨链风险
由于合成了多种跨链资产，acBTC在一定程度上还能够分散使用单一跨链资产带来的风险，包括中心化的信任风险和去中心化的技术风险；进一步，当acBTC的生态发展到一定规模，acBTC有能力帮助部分用户或者全局用户在一定范围内对冲底层资产失效的风险。
acBTC是全新的项目，并不会和诸如WBTC、renBTC、HBTC、oBTC(BoringDAO)等比特币跨链资产进行竞争，而是通过互补，在以太坊上为比特币这一最大价值的加密资产，构建比特币DeFi综合应用。
代币经济模型
由于一个项目的代币经济模型是支持其网络安全和可持续性发展的一个重要组成部分，我们也Daniel就acBTC自身代币经济模型的设计等方面为进行了讲解。
Daniel表示，acBTC的治理代币是AC，与其他项目一样具有价值捕获的功能，至于分不分红是取决于后期社区的选择。AC采用开放的奖励计划来激励任何为生态系统的功能和使用提供资源和贡献的人。
AC总供应量与比特币一样，为2100万枚，主要由以下两部分构成：
流动资金分配：1500万枚AC，通过流动性挖矿计划进行分配，激励流动性提供者、生态系统用户和社区管理者。分配机制由DAO组织的社区投票决定。
开发：600万枚AC，整个开发分配将被分发给NUTSDAO，用来激励开发人员、战略合作伙伴、社区成员和核心团队成员，他们将通过持续的安全审计、应用程序开发、系统升级和市场推广来帮助确保项目生态系统的可用性和增长。
AC作为治理代币可以用于捕获价值，比如在acBTC生态中参与Swap的用户需要付出手续费，参与借贷的用户在某些使用场景下也需要付出利息。当中的价值是由AC代币去捕获，跟别的项目不一样地方是因为acBTC有多个协议，可以在多个协议之间构建内在价值循环。
打个比方，acBTC的做法类似于Maker会拿出一部分稳定费收益去补贴WBTC用户的铸币成本，因为WBTC用户如果有更便利的条件铸币，也会帮助为Maker提高债务上限。不过因为两个是不同的项目，而且Maker有自己的代币经济模型，这种合乎逻辑的补贴无法实现。acBTC则可以做到，优化异构跨链带来的成本。
再比如，以太坊区块链上有ETH和WETH，在某些场景下这两者兑换是有成本的，但在某些场景下两者Swap的过程是没有成本的。比特币跨链之后产生的成本是因为它需要一些基础设施，但对于用户而言，这其实是不合理的，所以acBTC就想去覆盖成本，提供顺畅的体验。
当用户没有时间跟跨链上的手续费成本的时候，有可能整个应用场景就会不一样，比如比特币可以在一天之内就会去到以太坊然后又到比特币链上，从而构建出一个真的跨链应用场景。现在的以太坊用它的优势吸引流动性，用它的劣势将其留下来，但从长期来看，这是不利的。
acBTC项目进展
针对目前acBTC项目的进展和项目规划问题，Daniel表示，目前acSwap以及acBTC的铸币/赎回的完整功能已上线，acVaultV1.0也已经上线，这些模块和流动性挖矿一起，构成了整个项目的冷启动阶段。
从上线第11周开始，acBTC将进入Phase1阶段，重点是生息和借贷的运营落地，构建acBTC的最小价值闭环，也是acBTC从流动性挖矿冷启动到运营和开发驱动的关键衔接阶段。
再之后的Phase2/3，起点分别是xcSwap和acUSD。特别需要指出的是，2100万枚AC中有70%将被锁定直到Phase2/3正式启动。
小结
最后，Daniel强调，ERC20BTC要实现铸币量10倍的增长，除了需要当前大多数着眼于比特币资产如何跨链的项目，也需要像acBTC这样关注比特币资产跨链之后如何被高效的使用的项目。如果铸币规模和使用效率分别有10倍的提升，整个市场将会有100倍的成长空间。
采访&撰文：娄月
受访者：DanielTang，acBTC&NUTS创始人
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。