7月10日，以太坊开发者Tim Beiko发推表示，以太坊主网伦敦硬分叉计划在区块高度12965000部署的提案已经获得通过，预计将在8月4日进行。
此次升级最大的亮点莫过于EIP-1559提案会在升级中在主网实施，不过该提案在社区带来的争议也比较大，争议声音有矿工对提案销毁基础费（Base?Fee）的不满，也有对是否能有效解决以太坊链上交易拥堵问题表示质疑。
对此，7月13日16:00，金色财经举行新一期「金色百家谈」，邀请火币研究院首席研究员William做客直播间，深度解读EIP-1559提案对社区带来的影响。
直播中，William表示，以太坊伦敦升级利于用户，不利矿工。对于用户来说，
（1）EIP-1559通过将交易费用的估算策略迁移到协议内部，为交易者提供一个可预测的交易报价，降低信息的不对称性，由此解决“赢者的诅咒”，降低了用户的交易费用；?
（2）通过Base Fee销毁机制，降低ETH的通胀率，并由此提高ETH的价格，这利好于持有ETH的用户；?
（3）降低不必要的延迟。当前由于每个区块的Gas Limit限制加上交易量的自然波动，交易通常需要等待几个区块才能被包含在内，这无疑是低效的；而EIP-1559引入了松弛机制，允许一些区块变大，而另一些区块则可以变小，由此降低延迟。?
对于矿工来说，EIP-1559相当不友好，它相当于把矿工的交易手续费中大头部分拿掉（EIP-1559将费用拆成Base Fee和Tip两部分，其中Base Fee会被直接销毁），直接减少了矿工的收入，因此引起了矿工的抗议。
以下为直播详情：
金色百家谈：请详细介绍一下以太坊这次升级的内容。这次硬分叉，大家的关注点都在EIP-1559提案上，这个提案为什么会受到大家的广泛关注？
矿池2Miners：以太坊转向PoS而不是PoW是其最大的错误:6月6日消息，矿池2Miners发文表示，以太坊转向PoS而不是PoW是其最大的错误。2Miners指出：
1. 以太坊采用PoW使用GPU挖矿，个人最低仅需几百美元便可参与挖矿；PoS需要32 ETH（目前约6万美元），降低了去中心化程度。
2. 质押32 ETH面临巨大风险，例如被盗、被slash、价格波动等。
3. PoS的利润是PoW的10倍，然而没有矿工获利，普通用户失去收入来源。
4. PoS安全性值得怀疑。
5. PoS将增加提供联合质押的欺诈平台的数量，破坏对加密货币的信任，其后果可能比LUNA和UST崩盘更严重。[2022/6/7 4:06:52]
William：EIP-1559之所以受到广泛关注，主要来自于两方面的原因：
一是EIP-1559会对ETH价格产生潜在影响。当前的以太坊费用价格模型中，采用首价拍卖的方式，将所有的交易费用都支付给矿工；然而EIP-1559则将费用拆成Base?Fee和Tip两部分，其中Base?Fee将被直接销毁。这可能会给以太坊经济模型带来通缩效应（或者减小通胀率），并带来ETH价格的提升，将利好于所有的持币者；
二是EIP-1559对矿工收入的影响。正如前面所言，以太坊将Base?Fee用于销毁而非分配给矿工，会直接导致矿工收入的减小，严重损害矿工的利益。这也是EIP-1559争议最大的部分。
总体而言，EIP-1559涉及到以太坊中各参与方利益的再分配，因此受到广泛关注。
金色百家谈：EIP-1559提案是为了降低链上的交易手续费，从底层交易逻辑上讲，EIP-1559如何降低交易费用？它的交易逻辑是什么？
William：这里要先区分一个误区，EIP-1559主要是为了解决当前拍卖机制效率低下而提出的，降低交易手续费仅仅是其中一项。以太坊的开发者认为当前交易费用定价低效率主要有以下几个方面：
韩国交易所将限制超过821美元的加密货币转账到用户验证钱包:3月26日消息，Watcher.Guru发推称，韩国交易所将限制超过821美元的加密货币转账到用户验证钱包。[2022/3/27 14:19:54]
（1）交易费用水平的波动性与交易的社会成本之间的不匹配；
（2）用户不必要的延迟；
（3）首价拍卖的低效率
（4）没有区块奖励的区块链的不稳定性
这里由于时间关系，不再一一说明，我们只讨论因首价拍卖机制而导致的交易费用高企的原因。目前几乎所有的区块链都采用了首价拍卖模式（一价密封拍卖）：每个人都提供一个报价，矿工会优先打包报价最高的交易。然而这种拍卖模式会带来以下问题：
首先，首价拍卖模式不会让用户展示出对拍卖物真实的评价---投标者给出的最优价都取决于他对其他人出价的预期。例如在以太坊的手续费拍卖中，A和B对手续费的真实支付意愿分别是10美元和11美元，但B“认为”A仅仅愿意支付8美元的报价，所以B给出9美元的报价，然而A却报价10美元，导致对资产使用效率最高的B因意外地出价过低而流拍，这严重损害了系统的资源分配效率。
其次，正如上文所言，首价拍卖模式一种低效的拍卖模式，并衍生出复杂的交易报价和估算策略，由此产生了一个重要问题---“赢者的诅咒”。所谓“赢者的诅咒”，是指中标者支付了超过标的物实际价值的金额，所带来的损失。即中标者的出价高于真实价值，由此带来的损失。以太坊拍卖之所以会出现“赢者的诅咒”现象，首先是因为以太坊上的Gas费是一种Common Value而非Private Value。所谓Common Value即一种大家共同认可的价值，但每个人的出价又不一样；此时由于以太坊上各类复杂的交易报价和估算策略，导致信息不对称，由此出现“赢者的诅咒”，让中标者多支付了过高的费用。
最后，在首价拍卖模式下，矿工有动机去来操纵价格使自己受益：例如通过排除低价值交易或将虚假的高费用交易塞入的区块，这也会导致交易费用的居高不下。
居于上述原因，EIP-1559提出了新的解决方案：将交易费用的估算策略迁移到协议内部，为交易者提供一个可预测的交易报价，降低信息的不对称性，由此解决“赢者的诅咒”。具体而言，EIP-1559原来的交易费拆分成了base fee与tip。其中，Base?Fee根据前一个区块的情况而上下浮动，目标是平均区块利用率为 50%。当前一个区块的使用率超过 50% 时，固定费用按比例上升（每个区块上限为 +12.5%），当使用率低于 50% 时，费用下降。从某种意义上说，这使每个人都在同一个协议内费用估算器上同步，降低了信息的不对称性。
此外，Base?Fee部分直接销毁而非分配给矿工，这样便提高了矿工操纵价格的成本，由此降低了矿工操纵价格高企的问题。当然，为了保证矿工的积极性，Tip部分仍然分配给矿工，但相较于当前的交易费用机制而言，EIP-1559降低了矿工的费用，极大地损害了矿工的利益。这使每个人都在同一个协议内费用估算器上同步，降低了信息的不对称性。
金色百家谈：我们知道，以太坊的经济模型是通胀的，但此次的伦敦升级，对基础费（Base Fee）进行了销毁，在一定程度上降低了ETH的通胀率。通胀率下降对以太坊网络和生态会有什么影响？
William：前面提过，主要是在一定程度上降低ETH的流通量，由此提高ETH的价格，对全体ETH持有者有利。
金色百家谈：EIP-1559对用户/矿工有哪些利弊？我们注意到社区有些人并不支持EIP-1559，您怎么看？
William：对于以太坊的用户而言，EIP-1559是十分有利的，主要体现在以下几个方面：
（1）降低交易费用。前面提过，EIP-1559通过将交易费用的估算策略迁移到协议内部，为交易者提供一个可预测的交易报价，降低信息的不对称性，由此解决“赢者的诅咒”，降低了用户的交易费用；
（2）通过Base?Fee销毁机制，降低ETH的通胀率，并由此提高ETH的价格，这利好于持有ETH的用户；
（3）降低不必要的延迟。当前由于每个区块的 Gas Limit限制加上交易量的自然波动，交易通常需要等待几个区块才能被包含在内，这无疑是低效的；而EIP-1559引入了松弛机制，允许一些区块变大，而另一些区块则可以变小，由此降低延迟。
当然，EIP-1559对矿工是相当不友好的，这想当然于把矿工的交易手续费中大头部分拿掉，直接减少了矿工的收入，因此引起了矿工的抗议。
这也告诉我们，任何改革都存在一定的阻力，尤其是在涉及相关者的切身利益分配时，一定要全盘考虑，妥善处理。
金色百家谈：以太坊链上交易一直很拥堵，这源于区块容量大小和交易拍卖规则的限制，从现在测试网的数据看，EIP-1559是否有效解决了链上交易拥堵问题？
William：这应该是一个市场普遍存在的误区，EIP-1559的提出，主要是解决首价拍卖机制中的存在的低效问题，而低效问题主要包括上面提到的四个点。EIP-1559无法从根本上解决链上交易的拥堵问题。有人说EIP-1559提出的区块松弛机制提高了区块空间，由此可解决拥堵问题，这是错误的。从技术上讲，平均可用区块空间不会增加，因为Base?Fee机制的设计倾向于达到最大区块容量的一半。从实现情况看EIP-1559只能暂时缓解堵塞情况（区块的暂时增大来缓解堵塞问题）。此外，EIP-1559还可解决另一种场景造成的交易堵塞：矿工为了提高交易手续费，故意将虚假的高费用交易塞入区块，由此造成堵塞；EIP-1559可有效规避此类行为。当然主要目的在于提高交易效率。
金色百家谈：当前市面上有很多扩容方案，如Layer1链上扩容，Layer2/Rollup以及以太坊2.0，这些方案也都大大降低了交易费用，两者相比，哪种效果更好？以太坊为何会急于推出EIP-1559？
William：交易费用是供求关系的函数，降低手续费的根本是扩容。EIP-1559只能说从技术角度降低了交易费用，但并没有从根本上解决交易堵塞以及手续费高昂的问题。其根本的解决措施，还在于以太坊Layer?2，分片技术扩容方案。
EIP-1559主要解决的是交易定价机制的低效率问题，也不算太急，提案是2019年4月提出的，两年后的今天才实施。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。