法国奥尔良大学研究员AlexisDirer发表了一篇论文，总结了Uniswap和其他基于自动做市商的交易所的数学基础。
自动化做市商是一个术语，指的是由Uniswap为代表的一种去中心化交易所，在2020年受到广泛欢迎。
简而言之，这些交易所摒弃了传统的订单簿，转而依赖由数学公式控制的流动性池。即使是流动性最差的代币，交易者也总是能与流动性池进行交易，但每一笔交易都会影响他们所交易资产的价格——这种现象被称为“滑点”。
数学公式定义了价格是如何随着特定订单的大小而变化的。例如，这个公式可能会说，将10个以太坊换成Dai可以得到3500美元，但是交易10个以太坊只能得到3400美元。这意味着在前一种情况下，1个以太坊的价格是350美元，但在后一种情况下只有340美元。这个公式通常被称为“联合曲线”，因为各种可能的组合描述了一个特定的价格曲线。Uniswap是双曲线，尽管其他AMM可能有更复杂的形状来优化不同的场景。
报告：至少有300万澳大利亚人拥有加密资产:3月4日消息，澳大利亚网络安全行业咨询委员会（CSIAC）发布的一份报告显示，至少有300万澳大利亚人，即 11% 的人口拥有某种形式的加密资产。此外，该委员会预计，到2030年，澳大利亚加密货币的使用将增加，从而推动该国向数字经济转型。然而，CSIAC发现加密货币的伪匿名性使其仍然成为严重犯罪活动的渠道。报告称：“由于加密货币不以实物资产为基础，很难确定其价值，这意味着人们对加密货币缺乏传统的理解和信心，这将影响加密货币的使用和吸收规模。”（Forkast）[2022/3/4 13:37:10]
AMM依赖于流动性提供者——将其资金投入流动性池以促进交易和降低滑点的个人和实体。作为回报，流动性提供者获得用户支付的交易费用。
动态 | 日本金融厅实验报告：金融机构共同执行基于区块链技术的身份验证过程:今日，日本金融厅（FSA）报告了由FinTech示范实验中心支持的第一个项目的示范实验的结果，使用区块链技术实施身份验证过程，由金融机构共同执行，将有望构建一个大大提高便利性的系统。[2019/10/8]
虽然这听起来像是一笔不错的交易，但流动性提供者需要承担“无常”损失。当价格朝一个方向大幅波动时，流动性提供者最终拿到的资金可能会比最初投入的少。与相关资产的50:50投资组合相比，这一组合表现明显不佳，价格偏差较大。
动态 | StackOverflow调查报告：80%的组织目前没有使用区块链:据cointelegraph报道，开发者社区网站StackOverflow对近9万名开发者进行了调查，4月9日公布的结果显示，80%的组织目前没有使用区块链。此外，12.7%的组织将区块链用于非货币应用程序；4%用于加密货币相关应用程序，2.1%接受加密作为支付，1.3%正在实现自己的加密货币。StackOverflow还声称，印度的开发人员最有可能说他们的组织正在使用区块链技术。[2019/4/11]
研究人员解释说，这种现象是由于套利交易者的存在而导致的。外部市场价格不遵守联合曲线，因此必须采取持续行动，以使Uniswap的价格与其他市场保持平衡。但是，当套利者将流动性池重新调整至正确的值时，他们会按照联合曲线定义的“次优汇率”进行交易。这也让套利者从流动性提供者那里获取了价值。
这种损失通常被称为“无常”损失，流动性提供者甚至完全可以将其与50:50的投资组合进行比较。撇开价格永久地达到新均衡的情况，Direr提出了一个问题：
“两种策略产生相同的结果，这一事实乍看起来令人不安。在流动性池策略中，流动性池产生两次套利成本。在持有策略中，投资者完全避免了套利成本，但最终获得相同的最终财富。这怎么可能？”
研究人员的答案是，通常进行基准测试的方式具有误导性。Uniswap不断地在流动性池的增加或减少时对其进行重新平衡，这样流动性提供者就可以拥有更少上涨的资产，相对而言拥有更多下跌的资产。
流动性提供者在两种方式中都有效地运用了利润和成本平均法。当一种资产的价格上涨时，它们锁定了一些利润，并在价格下跌时逐步买入更多。
与这种平均法的工作原理类似，即使价格回到初始数字，一个不断进行再平衡的50:50投资组合也会获得利润。相比之下，流动性池的价值只是保持在原来的水平。
因此，“无常损失”似乎是一个误导性术语。损失永远是永久性的，但在乐观的情况下，它只是减少了同等策略所能获得的收益。
BancorV2和Mooniswap已采用减少这类损失的技术。BancorV2使用预言机来获取真实的市场价格，并相应地平衡流动性池，而Mooniswap则通过延迟价格更新，来最大程度地减少套利交易者的利润。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。