诚然，我国居民持有虚拟财产，法律是容认的。有读者询问，出于隔离风险的考虑，可否用企业的名义买卖持有虚拟财产尤其是虚拟币呢？今天我们就和大家一起探讨。
首先值得说明的是本文采用“企业”而非“公司”这一法律概念的原因。公司是指依照公司法在中国境内设立的以营利为目的的企业法人，包括有限责任公司与股份有限公司。诚然，企业的概念范围大于公司的概念范围。企业不仅包括企业法人（公司），亦包括合伙企业等非法人组织。无论是法人，抑或非法人组织均为民事主体，均有权利参加民事活动，故本文采纳“企业”这一法律概念进行分析。
鉴于企业买币几乎都是由员工或实控人等自然人买币、持币，两者之前应当签署代持协议，代持协议的要求如下：
标的物合法，国内私发的ICO代币，属违禁品，不得流转；
企业权利，主要体现在币价波动产生的财产利益归属；
代持人的报酬，一般约定固定数额；
约定转移条件，一旦代持人离职，将其地址、钱包内资产转移；
处罚条款，不遵守合约的赔偿责任；
不可抗力条款，增加政策波动内容；
约定管辖，目前北京一些区的司法反馈较好，可管辖权；也可约仲裁，约定适用中国法或外国法律均可。
企业能否买卖虚拟货币，涉及到国家对于虚拟货币的定性以及法律态度。在我国目前法律体系项下，企业有权利获得虚拟财产，就虚拟币而言，拥有比特币等主流虚拟币的合规风险可控。
首先，虚拟货币不是法定货币，比特币等属于虚拟商品。根据2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》，2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，以及中国互联网金融协会、中国银行业协会及中国支付清算协会于2021年5月18日发布的《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，比特币等虚拟货币不是由当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。但上述规范性文件认可了比特币作为一种虚拟商品的财产属性。
Bithumb最大股东寻求出售全部74%股份，最低要价4.3亿美元:韩国当地媒体Herald Kyungjae报道称，某匿名投行消息人士透露，韩国头部加密货币交易所Bithumb的最大股东及运营商Bithumb Holdings正在寻求退出这一市场。据悉，Bithumb Holdings目前正尝试出售其持有的74%的Bithumb股份，要价为6.02亿美元，最低要价4.3亿美元。
该消息人士表示，Bithumb Holdings已指定会计事务所Samjong KPMG担任本次股权出售的经纪商。（CryptoNews）[2020/9/22]
其次，我国法律、行政法规未禁止持有虚拟货币。《民法典》127条明确规定保护网络虚拟财产，比特币作为一种特定的虚拟商品属于自然人、法人合法持有的虚拟财产。2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》规定，比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的权利。因此，企业作为普通民事主体，有权买卖虚拟货币。
最后，关于虚拟货币在普通民事主体之间流转的合同效力适用《民法典》关于民事法律行为效力的规定以及《民法典》合同编的相关规定。目前尚无法律、行政法规对此种行为做出禁止性规范。前述规范性文件不属于法律或行政法规，因而不属于认定合同无效的法律依据。故普通民事主体之间买卖虚拟货币的行为，只要具备民事行为能力，意思表示真实即有效。
企业炒作虚拟货币存在一定的法律风险。
监管部门对于虚拟货币炒作持否定的态度。2021年5月18日中国互联网金融协会、中国银行业协会及中国支付清算协会联合发布《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，明确表示金融机构、支付机构等相关机构不得开展与虚拟货币相关的业务，提示消费者虚拟货币交易炒作风险。这表明监管部门对于打击炒作虚拟货币行为，加强虚拟货币交易监管持严厉态度。因此，单纯参与炒作虚拟币是违规行为。
企业如设立平台炒作虚拟货币或以炒作虚拟币为业，则行为涉嫌违法，甚至犯罪。依据《价格法》第十四条的规定，经营者不得有相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨；利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱消费者或者其他经营者与其进行交易等不正当价格行为。企业炒作虚拟货币，抬高其价格，损害消费者权益的的行为可能构成不正当价格行为，依据《价格法》的规定，承担责令改正、没收违法所得、警告、罚款、停业整顿等法律责任。以炒作虚拟币为业，涉嫌非法经营罪，但飒姐认为最终很难认定构成刑法第225条，但可能会以此为切入口立案侦查。
企业可以购买并合法占有NFT。NFT具有网络虚拟财产的属性，我们认为合规性较好。作为权利客体的财产需具备价值性、稀缺性与可支配性。NFT数字作品凝结了人类抽象劳动，且可通过金钱作为对价转让、交易，具备价值性；NFT的不可同质化决定了其稀缺性；NFT数字作品的持有者可以对其进行占有、使用并获得收益，具有可支配性。故其具备财产的属性，属于网络虚拟财产，依据《民法典》127条的规定，受法律保护。民事主体可以合法占有NFT，故企业可以购买NFT。
NFT的流转受到一定的限制。NFT数字作品具有特殊性，其除了具备虚拟财产的属性之外，还可能具备作品、艺术品、互联网视听节目、网络出版物等多种属性。因而NFT的流转具有特殊性，在未取得著作权人同意以及NFT铸造者许可，可能涉嫌侵犯知识产权。此外，目前我国无经过批准设立的合规NFT二手交易平台，这也给NFT的流转带来一定的困难，目前国内没有100%合法合规的二手NFT交易平台。
企业炒作NFT具有一定的法律风险。
根据我国《价格法》的规定，价格有三种类型，即政府定价、政府指导价和市场调节价。有五类商品实行政府定价或政府指导价：（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（二）资源稀缺的少数商品价格；（三）自然垄断经营的商品价格；（四）重要的公用事业价格；（五）重要的公益性服务价格。除此之外，根据《价格法》第六条，其他绝大多数商品或服务价格，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。
由于NFT不属于政府定价或政府指导价的范围，实行市场调节价，由经营者自主确定，故即使其价格很高，一般情况下并不违法。但是需警惕价格违法行为。根据《价格法》第十四条的规定，经营者不得有相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨；利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱消费者或者其他经营者与其进行交易等不正当价格行为，否则需承担责令改正、没收违法所得、警告、罚款、停业整顿等法律责任。例如在公开拍卖中，通过虚假竞拍恶意炒作，抬高NFT的价格，涉嫌违反《价格法》第14条与《拍卖法》第15条规定的不得相互串通，损害其他消费者的合法权益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。