金色财经比特币9月19日讯稳定币可能是加密货币行业发展到一定阶段的必然产品，不过有些中央银行行长正在考虑发行自己的“竞争性数字货币”——即央行数字货币，因为他们认为稳定币之所以会迅速增长，主要是因为传统银行并没能满足人们对低成本、无摩擦的跨境支付需求，因此出现了一个“市场缺口”。但是，如果央行直接面向大众发行数字货币能够填补这个“市场缺口”吗？下面，就让金色财经和大家一起看看英国金融时报是如何分析这个问题的吧。
加密货币价格波动性越高，对于投机者就越有吸引力，但价格波动同样会给行业带来负面影响。当人们使用不同类型、不同价值的加密货币，就难以找到价值平衡点，行业整体价值也会被削弱，而稳定币可能是个不错的解决方案。
印度央行建议对央行数字货币采取分级的方法:5月27日消息，印度央行建议对央行数字货币采取分级的方法。（金十）[2022/5/27 3:45:44]
稳定币的崛起，其实可以看做是他们背后政府法定货币对加密货币的胜利。但随着稳定币越来越具“统治力”，中央银行发现他们自己发行的法定货币开始受到威胁，因为如果稳定币是由政府债券等安全资产、而非现金存款来支持，可能会造成一些严重问题。对此，一些中央银行已经规定微信等非银行支付服务提供商必须持有现金而不是政府债券来支持其支付货币，而如果涉及到储备金，也必须存放在中央银行，而不是私人机构里。
声音 | 芬兰央行数字化顾问：将区块链添加到银行系统弊大于利:2月20日消息，芬兰央行数字化顾问Aleksi Grym近日发文表示，数字货币对银行没有任何新意，将区块链添加到银行系统弊大于利。他表示，央行的数字货币与去中心化账本无关。数字支付已经存在，中国等几个大型经济体正迅速成为无现金社会。PayPal、支付宝等已运行良好，不需要中央银行，这非常重要，当我们谈论央行数字货币，需要考虑是否真的需要中央银行去提供一个目前市场上没有的东西，区块链不是答案。Aleksi Grym称，区块链网络速度慢，可扩展性差，存在延迟问题，管理起来也会很复杂。同时因为有一个集中的发行者，所以分散记账是没有意义的。对银行来说，把账本放在防火墙后面，不让任何人靠近，这样做要容易得多，效率也高得多。（Decrypt）[2020/2/20]
发行央行数字货币很容易实现，因为中央银行已经为他们旗下监管的商业银行提供了高效数字实时结算服务。但问题是，简单地发行央行数字货币就能满足人们对低成本、无摩擦的跨境支付需求吗？问题似乎没那么简单。
声音 | 中金公司：央行数字货币将冲击商业银行和支付机构现有格局:金色财经报道，10月31日，中金公司发布了题为《央行数字货币会带来什么改变？》的研究报告。中金公司认为，央行DC/EP的发行，在产业层面会加速商业银行、支付机构的分化；在宏观政策制定上，央行对货币供应量及其结构、流通速度、货币乘数、时空分布等方面的测算更为精确，从而提升货币政策操作的准确性。[2019/11/1]
首先，央行数字货币存在竞争和隐私问题。央行数字货币可能会让商业银行更加难以吸引资金，从而削弱了这些银行提供贷款的能力，之后可能反过来又给央行自己带来压力，促使他们不得不直接进入贷款市场进行补偿。
不可否认，央行可以成为成本最低的零售支付和贷款提供商，但如果央行开始像一个垄断国有银行运营，效果可能会不尽如人意。即使没有竞争问题，央行也应该谨慎为大众直接提供央行数字货币，因为在如今竞争激励的货币环境中，提供符合现代监管标准的优质货币服务绝非易事，中央银行本身其实并不具备利润为导向，且面向零售消费者的专业能力。
此外，如果央行真的面向大众发行数字货币，他们就不得不去处理各种繁琐的问题，比如公众投诉、用户查询、以及“KYC”和反检查等等。中央银行在处理这些工作通常没有太多经验，也无法保证他们能够更高效地管理这些工作。
央行数字货币还会面临“隐私悖论”的问题，也就是说，如果中央数字货币能够保证交易隐私，那么有可能会“引诱”政府机构同僚从事，这显然是不可容忍的。可能有人会说，Facebook数字货币Libra有能力确保隐私，但是Libra具有极强的侵入性，可能会对法定货币主权构成威胁。当然，Facebook不是一个国家，因此中央银行不会急于和Facebook、Tether或微信这样的公司竞争，也不会直接禁止他们为大众提供服务。
在这方面，中国人民银行似乎找到了一个不错的解决方案，他们将数字支付纳入到中央银行的业务范畴里，而且还充分利用了自己最擅长的管理稳定性约束用于日常支付的数字货币。
本文编译自英国金融时报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。