写在前面
在上一篇《什么是央行加密货币》中，简单的回答了央行数字货币的类别与性质，这篇文章我将会从央行的角度出发来分析回答以下三点问题：
各国央行面对数字货币竞争的态度央行数字货币的场景、好处与坏处总结——央行数字货币的未来这篇文章之后，我的专栏将会停止更新一段时间。谢谢大家这段时间的支持和陪伴。
各国央行面对数字货币竞争的态度
比特币的创世区块上。在2009年1月3日，中本聪创造了第一个比特币区块，并在创世区块中，留下了一句话：
”TheTimes03/Jan/2009Chancelloronbrinkofsecondbailoutforbanks”
2009年1月3日，财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘
这句话呢，是当天的头版头条。
比特币恒久远，一“刻”永流传。中本聪在创世区块上写下的这一句话意味深长。当时全球经济危机，这句话含蓄的评论了世界银行体系的脆弱性，以及各国央行对此的无能为力。
中本聪象征性地将这条信息编码到创世块中。他们估计自己都没有想到，在短短五年内，区块链和共享账簿被视为金融记录保存方面的重大突破，各国央行、证券交易所和许多其他金融市场开始采用这种颠覆性技术，以实现自身业务的现代化。而比特币的问世，加密货币交易所的开放，各种生态的相继建立，让加密货币在经济体中流通，毫无疑问，它将与国家发行的官方货币展开竞争。
那么我们首先分析一下第一点，各国央行面对数字货币的竞争的态度。
官方货币和私人货币之间的竞争并不新鲜，在许多社会中，替代的货币包括黄金、白银等。但是在大多数国家，本国货币面临的最大竞争往往不是这些，而是——“美元”。拥有美元，你几乎可以买到你想要的所有东西，虽然有些是不卖的。对于一家央行来说，数字货币所带来的挑战与竞争，基本上与另一种货币的存在所带来的挑战相同。
不管是央行数字货币还是其他货币出现竞争的时候，只有供求关系才会决定哪一种或者哪几种货币被用作普遍接受的交易媒介。当你钱包里面有一张崭新出厂的100元和一张破损不堪的100元，你是不是更倾向于花掉那张老旧的100元而舍不得去花那崭新的100元？这就产生了格雷欣法则，即劣币驱逐良币。当如果央行发行了数字货币，你们是否会留下这崭新出厂的新鲜事物，从而先去花掉支付宝和微信的余额，或者其他代替的数字货币？
再从各国央行对货币的供应以及汇率的角度来说，债务国肯定不愿以签完合同后会立刻升值的货币来结算，而债权国也不愿以会贬值的货币签订合同。因此，在货币供应中存在竞争对手是对供应商单方面行为的一种制约，也就是说，如果你是美元负债国，美元的汇率，以及美联储的动态会在很大一部分程度上，制约负债国的货币供应。
那么从数字货币的角度来说，数字货币是否可以为一些货币供应管理不善的国家，提供一种创造稳定的方式呢？下面我将会举几个国家的例子来具体说明。
首先，阿根廷提供了一个很有启发性的例子。这个例子很好的说明了数字货币(就像外汇一样)，在国家经济政策管理不理想的时候，提供一个稳定的方案。
根据世界银行的数据，自2002年以来，阿根廷每年都经历两位数的通货膨胀，只有一次例外情况。在2015年4月29日，就在当时阿根廷总统马克里当选之前，《纽约时报》报道了在金融不稳定的氛围下，许多阿根廷公民使用比特币逃避国家货币管制的情况。当阿根廷比索和该国央行已经无法满足个人对货币的需求时，公民确实可以选择其他保值手段，不仅包括数字货币，当然还有常见的外汇。总体上说，如果一个国家的货币产生了不稳定性，会让其在全球金融市场的参与中产生风险。马克里还曾担任布宜诺斯艾利斯市长，还曾帮助成立了一个比特币论坛。上任后，他做的第一件事，就是解除该国的货币管制。
其次，厄瓜多尔采取了稍微不同的方法，该国在2014年正式禁止比特币，但推出了自己的数字货币项目——SistemadeDineroElectronico。类似于M-PESA，该系统允许个人使用央行批准的货币进入移动支付。在多年的货币不稳定之后，厄瓜多尔采用了美元作为官方货币。厄瓜多尔新的数字货币系统不是为了取代美元，和中国的战略相似，新的系统主要想取代M0及实体纸币。话虽是这么说，毕竟厄瓜多尔的官方货币就是美元，该系统从某种意义上来说，也是把厄瓜多尔向去美元化发展，从而政府可以对本国经济经济拥有更多的控制权。
写到这里，不禁让我想起了一段历史。在1861年至1865年美国内战之前，美国的货币都是由私人银行发行的，其中包括美国第一银行。为了资助内战，国会在1862年通过了《法定货币法案》，该法案不仅规定了“绿背”美钞可以作为货币流通，还宣布此法定货币可用于支付所有国内的发生的债务关系，而法币是偿还债务时必须使用的货币。
“绿背”前后共发行三次，共批准发行4.5亿美元。随着“绿背”美钞的大量印制，通货膨胀、货币贬值等一系列问题接踵而至。
美国是个三权分立的国家，刚开始，美国的最高法院就宣布这项法案违反了美国的宪法，原因是强迫各方接受贬值的货币违反了宪法禁止政府在没有正当法律程序的情况下没收个人财产的规定。
绿背在市场贬值流通，广大的持有人受到了极大损失，也导致了当时农民发起的绿背纸币运动。因此这些钞票被称作“绿背”钞票，其价值依赖于人们对政府的信任程度。北方同盟与南部联邦之间战事渐紧，美国人民对政府的信心起伏不定。只要同盟战败，绿背钞票的价值就会下跌。内战结束后，绿背钞票仍在流通，最终在1878年恢复了全值。
货币法赋予政府垄断特权，允许它经营自己的印刷机。没有这样的法律，中央银行将只是银行。美国宪法规定个人财产神圣不可侵犯，货币的超额发行剥削了劳动中的人民，人民有权利反抗。然而在很多高度集权的国家中，不管是央行数字货币还是本国的法币，如果是为了弥补之前存在许久的经济问题，或更好的对个人进行集中管制，其结果往往是普通的劳动人民，承受着膨胀的物价和房价，在无形中被剥削。
央行的垄断是否可取，超出了本文的讨论范围，《规则与自由裁量权——莱茵河两岸的思想之争》这篇关于《欧元的思想之争》的书评相信会给大家带来一个满意的回答。
冰岛克朗所面临的竞争——极光币AUR号称替代克朗的私人自主数字货币。据笔者了解，极光币在2014年3月通过的“空投”的方式发放给冰岛公民。在此同时，冰岛正处于全球金融危机之后的严格资本管制之下。全球金融危机摧毁了该国的银行体系。和中国不一样，冰岛缺乏实体经济作为支撑，过于依赖银行体系，冰岛选择的经济发展模式，就是利用高利率和低管制的开放金融环境吸引海外资本，然后投入高收益的金融项目，进而在全球资本流动增值链中获利。这种依托国际信贷市场的杠杆式发展，收益高但风险也大。一旦全球金融危机导致金融市场信贷紧缩，货币市场融资停滞，其生命力自然会衰退。
AuroraCoin的引入促使政府召开了一系列会议。几乎所有人都认为，AuroraCoin是一个失败，并没有以任何有意义的方式取代冰岛克朗。
各国对数字货币的竞争采取了不同的态度，从模棱两可到充满敌意，到放任和鼓励。而中国对带加密货币的态度，可以从中国对外汇的态度中看出。在中国，政府实施外汇、资本管制，央行积极对市场进行干预，以影响人民币价值。所以，私人、民营企业等非政府机构，在外汇管制的政策下，很难去参与到全球外汇市场中。同样，中国对比特币和其他数字货币的态度也束缚了中国公民参与其中。虽然个人拥有比特币在中国是合法的，但银行和金融机构是不允许参与比特币的。早在2014年4月，中国人民银行就下令商业银行和贸易公司关闭比特币交易账户。比特币等其他数字货币很容易被中国视为一种对资本或外汇管制的威胁，因为比特币很容易就能在国际上传播，导致资产流出。
另一方面，在英国允许私人使用比特币，并允许以比特币开展交易的企业开业。美国也是如此。尽管两国都适用于反法，但两国都没有试图禁止比特币或阻止其扩散。
央行数字货币的场景、好处与坏处
首先，我想用JPKoning在他个人博客中发表的《Fedcoin》的设计观点，来探讨一下他所认为的央行发行数字货币的可能场景。。
根据Fedcoin的提议，公民和企业将被允许在央行开设账户，而不是像今天这样将资金存入商业银行。首先从历史上看，央行从未从公众那里吸收存款，因为要保持的交易记录和客户信息的数量实在是太庞大了。根据Fedcoin提议，使用现在的数字技术可以很轻松的克服这些问题，基于云端的服务器和分布式存储可以轻松容纳非常大的金融交易。如果可以通过手机直接访问货币端，银行分支机构和自动取款机就不需要维护。央行的数字账户最初可以允许存款人以1比1的汇率兑换现有货币，而新的数字货币保存在央行运营和监管的区块链上。
当存款人希望使用他们的数字货币时，他们会通过区块链将其转移到对方的账户上，而中央银行将每笔交易都编码到区块链中。区块链将由受信任的第三方——央行监管，而不是由相互竞争的矿商进行记账，央行将拥有添加或修改的独家权利。此外，《Fedcoin》一文中还认为，央行的区块链肯定会被隐藏起来，以保护公民的隐私和企业的商业机密。
由于这两点，央行所使用的区块链技术所搭建的平台，将非常明显的与开源的比特币、以太坊区分开来。这样集中化的设计体系，虽说有国家的信用背书，但同样也很有可能使整个金融体系受到黑客集中的攻击或破坏。
在整个Fedcoin的体系下，当然好处也是有的，很简单的一个例子——央行实施货币政策将变得容易得多。例如，银行可以公开承诺货币创造率的一个算法，并通过对用户存款的利息来精确控制它。
原则上，这个利率可以是负的。货币创造率以通过链上的智能合约加以修正和改变货币创造速度。
例如，如果经济发展遵循一定规律，智能合约会随着经济发展的规律加快或减慢货币创造率。
广义上讲，央行数字货币，是将银行体系缩小到公民与央行之间的直接关系，在中国，将代表特色金融社会主义。这一创新将会颠覆现有的银行体系，下面我会分析一下它的好处和坏处。
允许私人账户进入央行，首先将解决准备金所带来的许多问题。央行不会受到商业银行挤兑的冲击，央行作为商业银行最后的贷款人，也可以退出一些资金不足或者业绩风险很大的商业银行的投资。对于商业银行来说，不再需要进行“期限转换”。
从宏观经济学角度来说，央行拥有自己的数字货币的主要优势将来自于给予政府更多的控制权。这种控制权将允许对各行各业的商业周期做出更好的干预，与此同时，还能确保个人更好地遵守本国税收法和反法。
此外，中央银行的数字货币可以通过将利率降至零以下，作为刺激消费和投资的方式。当货币以纸币的形式流通时，负利率很难实施，很简单，因为公民可以囤积一些硬通货，且拒绝将其存入银行，从而获得零利率。
如果央行的数字货币确实通过将吸收存款的功能从商业银行转移到央行手中，缩小了银行体系的规模，那么商业银行业也会出现接踵而至的问题。
例如，商业银行将无法获得主要的资金来源，所以，商业银行要么不得不削减贷款，要么通过向投资者发行证券筹集新资本。而新的融资行为可能比活期存款成本高得多，而且也不那么稳定。因此，商业银行可能会大幅减少对企业和个人的贷款活动。
同样，监管领域也可能会出现一个相关的问题。一家从公众那里吸收存款的央行，最终，他的竞争对手是下面的商业银行，虽然央行是行业的监管者。
央行将拥有史无前例的巨大权力来监控每一个人的财务状况。政府可以决定每个人拥有多少货币，以及他把钱花在什么地方。正是因为这个原因，许多人更愿意持有硬通货或者其他非中心化加密货币进行风险规避。
此外，如果各国政府发行数字货币，很可能会出现一群保守主义者，拒绝或避免使用央行数字货币。毕竟，政府不需要再花费纸张或铸就硬币，只需要央行在账户上增加更多的零，就能发行货币，真是为通货膨胀带来一种非常方便手段。
总而言之，在我认为，这样的一种全新的货币、银行、经济体系，最终，会变成一个比之前更高效、更强大、更具生产力的体系。权利的高度集中也代表着效率的高度集中，从而使政府对经济达到更加强大的控制下，从而控制人民的生产力，劳动力。
总结——央行数字货币的未来
毫无疑问，数字货币背后的区块链技术有可能改善央行的支付和清算业务，并可能成为央行推出自己数字货币的平台。
央行数字货币可能对银行体系产生深远影响，正如之前所提到，缩小公民与央行之间距离，消除公众将存款保留商业银行的必要性，导致商业银行资金严重减少，等等。
围绕这些问题，各国央行可能永远不会选择缩小银行体系的范围，且按照Fedcoin模型的思路发行数字货币。与其他金融机构一样，各国央行更注意的是，作为比特币背后的区块链技术更具吸引力，各国央行可能会选择把策略调整到如何将区块链技术，在支付处理和交易清算功能中使用。
图1
图2
尽管在本文开头提到过，比特币的创世区块中的留言是对银行的不信任，比特币的分布式系统，是为了绕过银行间清算过程从而进行点对点价值转移。更讽刺的是，这项技术可能允许央行提供比之前更可靠、更廉价、更安全的在用户之间转移资金。在我看来，央行数字货币，如果确实需要的话，将是一种结算货币，类似于过去黄金的功能。
央行不仅为自己，也代表商业银行履行这些记账和结算的任务。尽管区块链技术仍处于起步阶段，但清算效率一点小小的提升，也能为央行节省大量的资金。此外，国际上的清算和盗窃仍然是一种问题，即使双方是政府的中央银行。国际货币转移市场除了中央银行外还有许多中介机构，但区块链技术可能使许多中介机构变得没有必要，从而减少欺诈行为。
作为一种颠覆性的新技术，数字货币迫使各国政府和央行在禁止、支持或采纳其创新技术之间做出选择。在多数成熟经济体，央行选择了采纳其创新技术。
关于数字货币和区块链的未来，我们还有很多东西需要了解。因此，央行数字货币伴随着效率以及监管好处的同时，也带来了很多风险。一个受法律保护的强制性央行数字货币，将与比特币或其他数字货币创造者所设想的竞争、分权和开放的愿景背道而驰。
引用
1.http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG/countries/AR?display=default.?
2.https://www.nytimes.com/2015/05/03/magazine/how-bitcoin-is-disrupting-argentinas-economy.html?
3.https://www.sohu.com/a/223383600_184783?
4.http://jpkoning.blogspot.com/2014/10/fedcoin.html?
作者：Rickkk，本文首发于巴比特资讯，未经授权严禁转载。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。