7月30日，被业内认为关乎USDT发展命运的听证会落下帷幕，但业内并未等到“盖棺定论”的最终裁决。在听取各方观点后，法官经过10分钟思考，认为当日无法作出裁决，需要更仔细考虑。随后美国纽约最高法院法官JoelM.Cohen批准延期90天，纽约总检察长办公室仍可继续调查Bitfinex。
对于这一听证结果，根据火币研究院观点，90天的缓冲期，会让USDT短期市场担忧有所缓解，但长期担忧仍未消弭，管辖权和USDT属性问题或将成为90天后USDT胜局关键。在这90天内，检方会加强调查，对于Tether方来说，为管辖权和USDT属性定性找出有利的论点是当务之急，同时加强USDT的审计并提高其透明度也刻不容缓。
火币研究院研究员：我国央行数字货币选择了目前最稳健的发展模式:火币研究院高级研究员康律之表示，我国中央银行数字货币和电子支付工具，选择了目前最稳健并且被学术论证是可行的发展模式。电子支付工具采用的是央行—商业银行两级价格机制，可以有效保护商业银行，避免中央银行数字货币可能给商业银行带来的结构性脱媒风险和央行内部信贷分配过程的集中化风险，以及在金融危机下的银行挤兑风险。推广过程中基本不会对现有的金融基础设施产生太大的冲击。（科技日报）[2020/9/24]
双方论战绕过了最受关注问题
“区块链+数字营销”火币研究院“区块链百家讲坛”第四季上线:3月23日，火币研究院“区块链百家讲坛”第四季上线，中国广告协会互联网营销委员会副秘书长王帅民以《区块链在数字营销领域的探索、应用和前景》为题，对广告行业的痛点进行一一剖析，详解“区块链+数字营销”如何拆除广告主与客户之间的数据“围墙”。
王帅民认为，区块链技术具有不可篡改、集体维护和公开透明的特点，从而提供了一种在不可信网络中进行信息、价值传递和交换的可信机制，借助区块链技术可以实现多个广告主之间多个主体之间的协作信任和一致行动。这些特性和优势，有可能在一定程度上解决数字营销行业所面临的弊病。[2020/3/23]
时间回拨至2019年4月25日，纽约州检方将Tether及其母公司iFinexInc以及Bitfinex告上法庭。在长达23页的起诉书中，检方控告两者涉嫌多项重大违规，并进一步推测Tether涉嫌挪用USDT准备金帮Bitfinex补足亏空。检方同时认为，Bitfinex和Tether在利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈。如果调查的结果属实，Bitfinex和Tether不仅可能面临高额罚款，甚至有可能被判停止运营。
动态 | 火币研究院：8月数字资产投资者情绪指数为69.6分:据火币研究院发布火币数字资产投资者情绪指数8月报告，本月投资者最终综合情绪指数为69.6分，较上个月下降12.6%；其中短期情绪指数为60.3分，较上月下降10.5%，中期情绪指数为68.8分，较上月下降12.6%，长期情绪指数为92.0分，较上月上升3.6%。本指数分数区间为0-100分，50分表示看平。[2018/9/12]
“巨额罚款”加上“可能被判停止运营”，是近期业内担心USDT或将暴雷的根本原因。实际上，业内关于对USDT的质疑由来已久。USDT的发行机制是美元资产抵押发行模式，每个USDT对应1美元，资金托管在Noble银行等第三方机构，但该银行并没有相关托管牌照，且USDT发行方Tether公司缺乏足够的审计，因为这些资金的所有权属于Tether。在这样的机制下，谁也无法确定目前USDT的流通量是否有等额的美元备用金。
声音 | 火币研究院院长：《逆水寒》跳出加密猫加密狗的桎梏 颇具勇气和创新性:近日，火币区块链应用研究院院长袁煜明在微博发文称，网易《逆水寒》在游戏中加入“区块链挖矿”功能，而且可以跨服务器流通，甚至可能跨游戏流通。这样的尝试颇具勇气和创新性，跳出了加密猫加密狗的桎梏。[2018/9/7]
这样潜在的资产虚增问题，是检方控告的“利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈”。更严重的是，在当前USDT在币圈被公认币币交易的价格就是1美元，如果真实价值直接缩水，必然会给市场面带来不良影响。
本以为，这次听证会能够对USDT几大质疑问题给出具体结论，但从被告方和检方的论战过程来看，似乎绕过了最被关注的问题焦点。
管辖权和USDT的属性定性成论战焦点
火币研究院认为，本次听证会主要值得关注的问题的是管辖权问题和USDT的属性定位问题。
一、管辖权问题。Tether方观点是iFinex根据其服务条款不向纽约客户提供服务，因此纽约检方无管辖权，并且希望不要将Tether和iFinex集团合并讨论；而NYAG关心的焦点则在于iFinex集团高管在纽约开展虚拟货币交易。火币研究院认为，因为iFinex集团和Tether管理层有一定重合度，所以才会产生这样合并讨论的问题。如果Tether公司能和iFinex集团有良好的切割和隔离，那么无论iFinex以及旗下交易所高管、员工是否在纽约提供过“擦边球式”的虚拟货币服务，Tether和USDT的本身的压力都会减小很多，这甚至可能成为胜局关键因素。
二、USDT的属性定性问题。Tether方声称USDT既不是商品、证券，也不是货币，因此不应该受到马丁法案的限制。火币研究院认为，因为各国对稳定币的监管方式尚未定论，如果是纯法币抵押，则稳定币属性会偏向货币。如果抵押的法币用于投资债券，或者直接采用债券抵押，则稳定币属性会偏向证券。考虑到USDT的抵押方式，那么USDT实际上是偏向货币属性的，这一点对Tether不利。
可以理解被告方的辩护出发点来，假如纽约检方对Tether的母公司iFinex无管辖权，那么也就不具备控告资格，进而所控告的一切事项皆不成立；另外，Tether方声称“USDT既不是商品、证券，也不是货币”的说辞同样是为了让控告本身失去法律依据。
对于广大USDT持有者来说，他们渴望USDT变得真正透明、合规。但这次听证会只是揭开了USDT问题的冰山一角，可能还未触及潜藏在冰层之下的问题实质。希望90天之后，业内最为关注的问题答案能够真正浮出水面。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。