6月28日，自称是比特币创造者的澳大利亚计算机科学家CSW在佛罗里达西棕榈滩的美国地方法院听证会上面临了严厉的盘问，因为他说自己无法提供一串早期比特币的地址列表，其中存有数百亿美元的财富。
CSW被传唤到佛罗里达州参与这场民事诉讼，解释他为什么没有提供中本聪丢失的比特币地址，他说他可能永远无法访问这些地址。听证会于6月28日举行，但今天公布了庭审记录。
CSW已故合作伙伴DaveKleiman的遗产代理人声称，这些地址拥有100亿美元的财富，据称是CSW偷走的。尽管双方都认为CSW是比特币的发明者——事实上，他们的论点也取决于此——但CSW的证词引入了一些令人不安的细节。
动态 | 澳本聪回应江卓尔“为何不了解Base58 编码”：我想通过 Base58 来误导听众:江卓尔和澳本聪在昨日辩论上，江卓尔问澳本聪名：为什么在销毁（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聪发明了用于这些地址的 Base58 编码模式，中本聪有意地排除了看起来相似的数字和字母，比如零和字母 O。为什么您会不了解中本聪发明的Base58 编码？
澳本聪（CSW）回应称，这是我的代码。我想通过 Base58 来误导听众，想让人们以为我不了解比特币。实际上 Base58 和交易无关，它只是钱包的实现方式，checksum 是钱包层面的东西，它是钱包交易时用来验证的东西，它并不存在比特币网络上。[2019/7/24]
CSW：我不知道
动态 | Scribd曾因澳本聪注册版权暂时撤掉Coindesk上传的比特币白皮书:据CoinDesk报道，澳本聪（Craig Wright）对原始比特币白皮书的版权注册已开始产生涟漪效应。5月28日，提供在互联网上发布可下载文件服务的Scribd通知CoinDesk已经撤下了CoinDesk上传的比特币白皮书副本。电子邮件显示，Scribd的BookID版权保护系统已经其禁止访问比特币白皮书，但这并不一定意味着发生了侵权行为。据悉，尽管澳本聪为白皮书注册了版权，但除非有人在法庭上对版权提出质疑，否则该版权注册毫无意义。然而由于像BookID这样的系统很可能会对美国版权数据库进行ping操作，因此该文件的副本将被公共服务处理。此后，Scribd法律运营经理Jason Bentley表示，该服务的团队已经审查了CoinDesk的回复，并确定Scribd的BookID版权保护系统可能错误地将该内容标识为侵权。Scribd已经恢复了该内容和相关指标。[2019/6/1]
CSW的主要论点是，他无法获取这些比特币，因为它们被置于一个由复杂加密机制保护的保密信托基金中，受到一些律师起草的复杂法律协议的束缚。他还说，他不想拿到这些比特币，因为这就暗指他是中本聪了——这么说真的很奇怪，因为CSW为了证明自己是中本聪投入了大量资金，甚至还以诽谤罪起诉了质疑者。
声音 | 澳本聪：Tether是一个犯罪系统:据finder.com消息，澳本聪(Craig Wright)在Bitfinex事件爆发前的一次采访中曾表示：许多加密货币交易都深深植根于犯罪活动中，他将Tether描述为“一个犯罪系统”。我们有很多子，他们想让这个行业一直是子行业 。“交易所”基本上是组织。[2019/4/29]
在听证会上，原告律师对CSW提出了质疑，认为这位计算机科学家伪造了许多文件，并将其提交给法庭作为证据。例如，有几封据称可以追溯到2011年和2012年的邮件的元数据是“最近才放上去的”。另一封据称是在2011年发出的邮件中出现了版权来自2015年的字体。
动态 | 澳本聪将推特账号设置为隐私模式以避免异议:据CCN报道，澳本聪（Craig Wright）?近日将其推特帐户设为受保护的隐私模式以避免异议。这不仅禁用了其推文的转发功能，并且将阻止任何没有关注他推特账号的人查看他的推文。[2019/1/3]
但CSW否认做出了任何干预，并表示文件来源的服务器“被盗用”。他作证说，提交的文件都是“pdf文件”，而不是相关信件的合法副本——他说原告和其他指证他为“中本聪”的人试图诬陷他，“可证明是假的”。
后来，原告律师就CSW声称自己购买的一家公司提出质疑，称该公司是这家保密信托基金的受益人。“好吧，我就直说吧，”原告律师说。“一家直到2014年才被你收购的公司被列为2012年创建的信托文件的受益人？”
CSW回答：“不是的，你把我不知道的文件放进去了。”
原告律师：“你在discovery中生成的文档？”
CSW：“是的，从我们公司的其他设备上。”
在此之前，CSW曾被问及他所提供的所有文件是否一开始就是真实的，对此他反复声明这些文件确实在他的“掌握之中”，但这些文件本身并不一定是真实的。
律师在这些问题上则更为直接。”Wright博士，这些文件是伪造的吗？”他问道。“我不知道，”CSW回答。
CSWVSKleiman：漫长的法庭路
CSW声称他发明了比特币，并表示2013年去世的DaveKleiman帮助了他。但去年，Kleiman的遗产代理人指控CSW以欺诈手段将他和Kleiman共同挖出的大约100万比特币转移给了自己。
赖特说，他不欠Kleiman任何东西，他无法取得这些硬币，因为它们在一个他不知情的第三方控制的保密信托中，而这些资金的秘钥是未知的。
然而，在6月底，法院传唤他到佛罗里达州，以确定他并未提交这些比特币相关地址信息的行为是否构成藐视法庭罪。
在法庭上，CSW对他“自己的发明”表示遗憾。他说，这项发明受到了犯罪活动的摧残。他说，他最初是想毁掉这笔巨额财富，经过一番劝说才把秘钥交给了Kleiman。“Dave劝我不要把它们彻底毁掉，”他说。“如果按照我的方式，我就会用锤子砸穿装这些比特币的硬盘。”
他说，他后悔发明比特币，因为其与交易和等犯罪活动有关。他称自己的比特币“分叉”BSV符合执法部门的要求。
CSW在几个方面对比特币协议做出了冲突且不寻常的描述。他把这项技术称为“曼德拉网络”，并声称“公共地址”这个词使用不当，尽管此案取决于他提供了多少这样的“公共地址”。
他说，在比特币网络中，根本没有公共地址。
他说，他无法拿到这些比特币的主要原因是，他缺少Kleiman持有的某些“关键部分”，这些“关键部分”将于明年移交给CSW。但他说，如果不能得到剩下的私钥，他可能永远也无法获得这些比特币。
好几次当律师质疑为什么他提出的这段私钥数量经常在变，CSW说，律师是混淆了信托基金与另一组比特币——即现已倒闭的数字货币交易所“Libertyreserve”中的比特币。
CSW在法庭上扔了一份文件，受到了法官的斥责。CSW后来道歉。“非常抱歉，法官大人。我有时会失控，”他说。“我妻子是一名心理学家，她和我一起工作。”
CSW还卷入了其他几起诉讼，其中包括播客主持人PeterMcCormack，因为他们说他不是比特币的发明者。一些观察人士认为，如果佛罗里达州的听证会对这些指控提出足够的质疑，那么这些案件可能会被驳回。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。