概述
Libra的结构类似于广受欢迎的交易所交易基金模式，其中单位持有人有权获得一篮子金融资产的财务回报。这些单位可以在交易所交易，经过挑选的授权参与者可以利用标的资产创建和赎回单位。
正如我们在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行业在过去十年左右的时间里取得了可观的增长，尤其是在固定收益领域(见下图1)。2019年6月，ETF行业迎来了一个爆炸性时刻，社交媒体与互联网巨头Facebook加入了该行业，这意味着贝莱德(Blackrock)和先锋(Vanguard)等老牌基金公司将面临挑战。Facebook宣布计划推出一款名为“LibraETF”的新ETF，同时专注于固定收益和政府债券，这是对贝莱德旗下“iSharesCoreU.S.AggregateBondETF”(AGG)的直接挑战。
数据：过去一周7.8万ETH被销毁:12月6日消息，据欧科云链链上大师数据显示，当前以太坊销毁量为112.46万ETH，销毁速率6.04ETH/分钟。过去一周的销毁量为78056.16 ETH，环比下降1.28%；销毁量前三的协议分别为：OpenSea 5956ETH、Uniswap V2 5903ETH以及ERC-20 USDT 4330ETH。[2021/12/6 12:53:45]
图1–针对美国投资者的顶级债券ETF的规模–10亿美元
(资料来源：BitMEXResearch，Bloomberg）
(注：图表代表以下债券ETF的市值总和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)
动态 | 昨天EOS主网交易量达到3,500万次，EIDOS占比97.85%:据DAppTotal.com数据显示，11月14日（昨天），EOS主网的交易次数突破3,500万次，而当天以太坊和TRON两网的交易总量仅109万次。DAppTotal数据分析师认为，自EIDOS上线以来，EOS主网日交易量连创新高，月环比增长了7倍有余，目前为EOS主网上线后的历史最高值，其中EIDOS占比97.85%。[2019/11/16]
对比新的ETF结构和传统空间
下方图2中，我们将创新的新型LibraETF和传统的ETF——贝莱德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)进行了分析和比较。我们的分析表明，尽管Libra产品是新产品，但许多相关信息，如持股透明度和资产净值公布的频率，尚未得到公布。
动态 | 非洲区块链公司Loopblock Network创始人意外收到7.8 BTC:非洲区块链公司Loopblock Network创始人Keith Mali Chung发推文称，意外收到7.8 BTC，并称这笔交易可能是此前和其做过交易的某个账户发错了。Keith Mali Chung尝试找到发送这笔交易的人，以将BTC返还，并承诺称若找不到该账户，就将这笔BTC捐赠给慈善机构Binance Charity。目前，这笔错发的BTC所属账户已和Keith Mali Chung取得联络。（Cointelegraph）[2019/9/18]
分析还强调，Libra在投资组合管理方面可能会遇到不必要的复杂性。该基金似乎由Libra协会管理，该协会由全球多个行业的多家实体组成。这些实体负责发行ETF，公司名单将进一步扩大。与此同时，投资授权并不明确。相比之下，贝莱德的固定收益ETF产品有明确的投资授权，以跟踪独立于ETF发行人管理的彭博巴克莱美国综合债券指数。
动态 | 研究报告：P2P保险采用区块链技术 保单持有人具备管理所有保险的职能:Researchandmarkets在最新公布的《2018年全球P2P保险行业研究报告》中指出，最近出现了使用区块链技术和自治模式的新一轮P2P保险。在自治模式下，社区内的保单持有人具备集体管理所有保险的职能，例如制定政策规则、接受新成员以及制定和批准索赔以及支付报销。[2018/9/7]
也许Libra产品最显着的缺点是单位持有人似乎没有资格获得投资收益。这与贝莱德的产品形成了鲜明的对比。贝莱德的产品专注于几乎相同的资产类别，投资收益率约为2.6%。Libra的保护者可能会指出，这些费用需要从某个地方支付，但Libra的费用尚未披露。然而，ETF行业已经具有很强的竞争力，贝莱德收取的费用仅为0.05％。该费用远远低于产品的预期投资收益率，约为2.6％，因此LibraETF可能不具备价格竞争力，这对潜在的投资者来说是一个主要的潜在劣势。
图2–LibraETF与iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的详细对比
我们还从技术角度分析了这两种备选方案。如下图3所示，关键区别在于Libra代币的控制可能部分由数字签名进行管理。只要未实施地址白名单，这可能会带来一些优势：
●使用假名
●有限的审查抵制
●与加密货币交易相对容易集成
然而，正如我们在2018年2月的Tether报告中提到的那样，历史表明这些特征可能最终导致平台面临实施KYC或被当局关闭的选择当中。Facebook已经在其主要平台上审查了一些有争议的人物，因此，公共私人密钥密码术管理LibraETF单位的程度可能会受到很大限制，或逐渐被淘汰。
图3–技术和加密方面的考虑
结论
尽管Libra的主要劣势在于其单位持有人无权获得投资收益，但许多行业分析师仍然正在仔细研究Libra对传统ETF行业和现有电子支付系统的影响。
尽管我们对ETF的比较是在半开玩笑，但它确实突出了Libra的产品结构与现有金融产品具有相似的属性。所以我们认为这个比较是恰当的，如果Libra想要具有竞争力，它应该仿效传统ETF的一些管理和收费的特点。
不过，Libra也可以通过整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平台来吸引客户。如果Libra确实保留允许私钥控制钱币的属性，那发展下去也将会是挺有趣的，同时钱币可能会从诸如Tether之类的代币中获得份额。然而，在我们看来，从长远的角度来看，Libra要么会禁用这一功能，要么会在技术上造成困难，因此只有极少数用户拥有这些“非托管”的钱包。如果出现这种情况，那么Libra便只是一只收费很高的ETF。
欢迎转载，请注明文章来自
BitMEX(www.bitmex.com)
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。