“教主，你说我家的电脑，平常不玩魔兽世界的时候，就跑一个比特币全节点怎么样啊？”战士问。
“哎？你为何会有如此想法啊？这可不太像你一惯的风格。”
“就觉得这是件挺酷的事儿，顺便还可以学习下啊。你想，现在这么多币，都是比特币的徒子徒孙。自己机器上保留一份老祖宗比特币的全账本，是不是很酷？”
“没有区块奖励也行？”
“嗯，反正也杠不过ASIC，也不指望区块奖励，就单纯搭个节点玩一玩。”
“Hmm……你这个想法，有点意思……”
------分割线------
近期在某社群中，发现有人在没有奖励的情况下，会在家用电脑上运行BTC全节点。这一情况引发了热烈讨论。这种行为其实不罕见，但颇值得琢磨一番，今天本文将对此事的不同观点做个归纳总结。各位读者仁者见仁，智者见智，也欢迎在文后留言交流。
非挖矿个人全节点，或许有意义
SBF：对SEC为何允许比特币期货ETF而不允许现货比特币ETF而感到困惑:金色财经报道，今日在美国国会的加密听证会上，众议员Tom Emmer向SBF提出了一系列问题，以确定FTX为其用户提供何种保护。随后SBF表示，他对美国SEC允许比特币期货ETF推出，却不允许现货ETF推出感到“困惑”。（CoinDesk）[2021/12/9 12:59:36]
1、不给钱的事儿，会有人去干么？
在大多数人，尤其是大区块拥护者的眼里，比特币是一个“自带经济激励的分布式账本”，竞争记账权的核心动机，是为了获得经济奖励。
正如亚当斯密在《国富论》中的那句名言：“我们不能借着肉贩、啤酒商或面包师的善行而获得晚餐，而是源于他们对自身利益的看重。”中国也有句老话：“无利不起早”。于是乎，自然会得出一个结论——在当前ASIC矿机算力远超普通电脑数万倍的情况下，普通家用机运行全节点，已然不可能赢得哪怕是一丝一毫的挖矿机会。挖不到“矿”，自然也就没有奖励，而没有经济利益驱使的事儿，谁会去做呢？
律师Jeremy Hogan：SEC过去曾称XRP为数字货币，必须在法庭上解释为何现在不予支持:4月6日消息，霍根律师事务所的合伙人杰里米·霍根（Jeremy Hogan）曾在Twitter上表示，2016年美国证券交易委员会（SEC）提到了Ripple以“数字货币公司”的身份进行文件研究。
现在，SEC将不得不向法官澄清其如何转变为“数字安全”公司。（U.today）[2021/4/6 19:51:39]
你还别说，还真有人用普通家用机运行全节点，人数还不少！
2019年6月的数据显示，比特币的活跃地址在100万左右。
而全节点的数量呢？也有大概一万，差不多是活跃地址的1%。
众所周知，当前的BTC算力被几家矿池所把持。也就是说，1万出头的全节点，有一大半，只是单纯的、只同步账本的全节点。这些人浪费着自己的硬盘空间，耗着电，到底图的啥呢？
2、动机？持有账本本身，便是武器
直播｜李宝宝 > 靠首发DeFi币崛起，为何BitMax抓住了风口:金色财经 · 直播主办的《 币圈 “后浪” 仙女直播周》第12期15:00准时开始，本期“后浪”仙女Bitmax 的李宝宝将在直播间聊聊“靠首发DeFi币崛起，为何BitMax抓住了风口”，请扫码移步收听！[2020/8/11]
一位"用普通家用机运行全节点"的实践者提出了一个理论：“比特币本质上是一个全球性的账本，BTC持有者是这个账本的主人，矿工只是主人雇佣来记账的工人！怎么能把权力让渡给工人？账本要主人自己保存。自己保存了全账本，矿工就翻不了天。而正因为成本大，所以需要小区块。因为区块小，所以BTC现在可以在普通电脑，甚至是手机上都运行全节点，普通人运行全节点，是为自己保管账本，有一点成本难道会不舍得么？你们家黄金多了，还要修个金库呢，你说是不是这个理儿？”
当然，你或许会想到一个问题，那便是：这些跑全节点的普通用户，有话语权么？当矿工想要作恶，或是分叉的时候，这些“全节点”们该如何阻止？他们如何去表达同意与否呢，毕竟没有算力，就相当于没有投票权。
调查显示 超半数俄罗斯人知道比特币为何物:最近由全俄公众舆论研究中心（VCIOM）进行的一项调查结果显示，超过56％的俄罗斯人表示他们知道比特币，活跃网民中这一数字已经涨至66％。年轻的俄罗斯人（18-24岁）中知道比特币的比率已经达到75％。而首都莫斯科和第二大城市圣彼得堡有74％的居民已经了解到了去中心化的虚拟货币。然而只有三分之一的人知道，任何人都可以购买比特币，16％认为比特币在俄罗斯实际上是被禁止的。不过，有四分之一以上的人知道虚拟货币不仅可以购买，还可以被开采。另有44％的人意识到，将虚拟货币兑现，目前在俄罗斯还没有合法化。[2018/1/23]
解决的方法也很简单，让“作恶的矿工们”自由分叉去新链玩耍即可，这些“全节点”继续运行原链。比特币从来都给予人们分叉的权利，BCH当年不也是这么分叉出去的么？
3、最底层的核心理念：神仙打架，凡人不遭殃
比特币全节点运不运行，和能不能运行，是两码事。能运行，就会有人去运行，比如现在全网近万的全节点；而且一定不会每个人都运行，更不是都不会去运行，正如相对于活跃地址，全节点的数量只占其中的1%。
美国“韭菜”跑步进场 美国70岁买家不知比特币为何物:据报道，美国70岁的比特币投资者Rita Scott在孙子的帮助下卖掉了她的比特币，短短几周赚了45%的收益率。在这之前，她根本不知道什么是比特币，还以为是硬币。而在美国，有很多人甚至想刷信用卡来买比特币。[2017/11/30]
在小区块理念下，去中心化的魅力正在于此。你要作恶，要攻击，就分叉一条链出去，但只要有足够多的诚实个人全节点，就可以大概率保证原链的共识与价格超过分叉链。当然，价格由市场决定，市场认为哪个好，就是哪个好。从目前来看，坚持小区快的BTC，在2017年经历了如此多的分叉之后，在价格与共识方面还没有受到任何实质性的威胁。
反对大区块的另一个重要原因也正是基于此。小区块下，个人可以选择不同意矿霸的争斗，神仙打架，凡人不会遭殃。矿工或是开发组要斗或是作恶，可以自由分叉出一条链去。但在大区块下，普通用户没有这个权利，当个人用户无力跑全节点的时候，也就堵死了他们分叉的权利，而比特币的一个核心特性，便是“允许分叉”。
一个不出块的全节点，可能只是镜花水月
1、这个世界，要的不只是安全，也不只是效率，而是一个平衡的妥协点。
在很多人看来，自己保存了全账本，矿工就翻不了天，这是一种安全的做法。
然而，这就像每个人买一个保险柜，把钱自己保管好一样。除了个别富豪，普通人有几个人会去这么做呢？
所谓保护，本质就是安全，安全的本质是什么又是最容易谬误的。安全是个概率问题，而测算这个概率需要非常多的知识，不是靠直觉臆断，甚至也不是靠定性推理，往往需要数学推算和实验。放到这个问题上，大区块条件下丢失账本的概率，和小区块下我有账本却不被承认的概率，哪个大？与其相信感觉，倒不如相信逻辑推理与经济激励。
2、如果说个人非出块全节点理论成立，那么大区块的前途呢？
当前BTC账本大概200G，十几年后才能达到一个T。一个10T的服务器硬盘2000多元，按照当前价格1-2万元的服务器1万元的磁盘阵列，做个30-40T的个人服务器，未来10-20年就算是BCH大区块的账本都够用了，这还是按照BCH32M区块全部塞满了算。
那么，问题来了。BTC上的个人用户，在不能出块的前提下，会有人愿意拿自己5-6千的PC来跑一个全节点。那么BCH/BSV上，会不会有人愿意拿2-3万攒一台服务器来跑呢？
难道说，小区块和大区块之争，到最后的核心点，只在于5-6千与2-3万成本的差距上？这似乎……有点说不过去？
3、网络安全与未来共识
有三个因素，不得不考虑。
一是在当前BTC拥有一万台个人全节点的保护下，无论是有人花钱买一万台个人电脑，还是黑客控制一万台僵尸主机，都可以在这种“非挖矿个人全节点”的数量上轻易超过诚实的全节点，届时，诚实全节点的作用将被大大削弱。
二是在“矿工合谋”的情况下，发生了之前所论述的分叉事件，如果绝大多数算力都去了新链，旧链几乎没有算力，同时矿场再分一点ASIC算力攻击旧链，保证旧链无法交易，那么这条旧链，或者说所谓的原链，该何去何从？貌似只能更改算法……而一旦更改算法，想要维持最高的价格和共识度，恐怕就没那么容易了。
三是下一个十年，是关于BTC与区块链能干什么的10年，是关于BTC到底能不能安心做一个“电子黄金”，到底还好不好用的10年。在当前几乎所有链都没什么用、只能互相转账的情况下，原链BTC共识最容易维持，达到市场价格最高，的确没什么毛病。而这场小区块与大区块之辩，需要等到BTC足够不好用，区块奖励再经历2次减半，BCH或者BSV链上TX大量起飞的时候，再来讨论，或许才有意义。
小结
最后想说，关于比特币，其实可以研究的东西很多，有时候你以为你了解，其实只是一知半解，当你以为自己是一知半解的时候，很有可能才刚入门。
不信，问问自己，你也许知道“挖矿，出块奖励，公钥私钥，双花……”，也对BCH和BSV的扩容之争和分叉历史如数家珍，但是你能够给别人讲清楚：
“从来没有什么比特币，只有UTXO”这句话么？比特币的区块结构，默克尔树，SPV节点，隔离见证是怎么回事？矿池是如何打包交易的，内存池是怎么回事，孤块是什么，前段时间BCH升级时一个多小时的宕机和回滚问题到底是怎么回事，BSV那次128M区块压力测试下区块重组又是怎么回事……甚至，比特币在脚本和双栈的架构下，真的是图灵不完备的么……第265期：了解了不出块的全节点的意义之后，你会花时间精力去搭建吗？为什么？欢迎在留言区分享你的观点。
——End——
原创：五火球教主
来源：白话区块链
『声明：本文为作者独立观点，不代表白话区块链立场，亦不构成任何投资意见或建议。』
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。