亚洲领先的区块链投资基金HashKeyCapital对FacebookLibra项目可能会产生的巨大影响发表看法：「Libra的公链一旦解决监管问题，其成员提供应用场景用户基础这两大优势就会体现出来，其落地应用速度，公链无法企及；对layer2的落地也会有一定影响。」
撰文：HashKeyCapital研究团队
全球最大的社交网络公司Facebook发布了区块链项目Libra的白皮书之后，在金融和科技行业引发广泛关注，成为区块链发展的重大新闻。大量机构和参与者争相发声，对于这样一个复杂的系统，站在了各自立场发表看法。基于目前有限的信息，我们采用发问的方式，整理了自己看待Libra的思路，在此基础上形成了我们对这一标志性事件的观察和预测。
关于Libra的基本信息目前有较多资料，这里就不赘述。我们希望把自己的思考分享给更广泛的区块链社区，欢迎有识之士批评指正。
一、Libra自身的目标是什么？
了解Libra的目标非常重要，这基本决定了Libra未来的走向，但由于目前有限的信息和Libra文档中较为模糊的表述，我们有以下推测：
以Libracoin为基础，Libra的第一步是成为一种全球通用的支付手段；
以通用支付手段为基础，进一步搭载其他金融应用，成为通用金融基础设施。
以描述Libra的自身的目标。但考虑到客观条件，我们认为Libra未来可以有两个路径：一是如白皮书所述，成为金融基础设施；
日本冈三资产管理将推出全球元宇宙股票策略基金:3月18日消息，日本冈三证券集团旗下冈三资产管理将于3月22日开始运营全球元宇宙股票策略基金，简称“未来元宇宙（Future Metaverse）”。（日经新闻）[2022/3/18 14:04:24]
其次，成为金融基础设施困难较大，可以成为通用性公链，类似目前的公链，但具备更多的用户和场景。
第一个路径是理想路径，但需要面对各国监管以及各国金融机构的影响，实现起来需要较多时间。第二个路径是现实路径，比较容易实现，但只是次优选择，也承载不了Facebook的野心。
二、Facebook的目的是什么?
新主题的带入，转移市场和投资人对用户增速下降、隐私保护问题暴露的聚焦。
寄托于另一种用户变现的方式，过往用户广告变现模式比较单一。
直接盈利贡献不大，但是全球分布式的方式可以先谋求取得市场份额，然后用中心化的Calibra钱包以及后期的金融服务实现货币化。
Libra对于Facebook来讲并非直系业务，短期投入大于产出，监管、合作、落地都需要Facebook去推动，也有可能是借着讲长期故事的窗口，给核心业务留出时间。所以Facebook是否有长期动力是一个关键问题。
三、Facebook长期都有切入支付系统的计划
Libra并非Facebook对于支付系统的第一次尝试，我们简要回顾历史上的两次支付业务：
第一次是在2009年推出的FacebookCredits,一种积分形式的代币，有以下几个特点：
金融时报：全球监管压力下新加坡成为加密行业避风港:英国《金融时报》报道，随着美国、英国和中国在内的全球监管方收紧监管，新加坡正成为加密行业的避风港。目前，包括以太坊创始人V神和币安创始人赵长鹏在内的行业大佬均已常驻或移居新加坡。新加坡尚未向加密货币公司颁发许可证，但已暂时授予一些大公司豁免权，让它们能为当地散户和机构投资者提供服务。该国主权财富基金GIC和国有投资公司淡马锡已在加密领域投资了数亿美元。新加坡金融管理局（MAS）让外国加密货币集团更容易落户和开展业务。新加坡证券交易所也推出了两个加密货币指数。币安已获得豁免权，上月，该公司在领英发布了200多个新加坡招聘岗位。美国交易所Gemini已将新加坡作为亚洲总部，预计到今年底将员工人数增至50人。比特大陆创始人吴忌寒也在新加坡成立了一家初创公司。（金融时报）[2021/7/8 0:35:40]
Facebook要求其上所有的游戏开发人员使用Credits进行支付；
Credits支持使用15种货币兑换；
支持线上线下兑换；
Credits用来支付Facebook上的游戏、e-cards、虚拟道具等。
可能导致失败的原因：
缺乏激励机制，用户使用Credits动力不足；
没有明确使用Credits的好处是什么，用户也不清楚具体在何种场景下使用，账户体系也比较模糊；
Facebook在业务中的分成过高。
第二次是在2015年在FacebookMessenger上推出的一种点对点支付系统，类似于微信支付，特点是：
公告 | 火币全球站定于8月8日15:00上线BAT/USDT交易:火币发布公告称，因 BAT (Basic Attention Token) 符合火币全球站USDT交易区的上线标准，火币全球站定于新加坡时间2019年8月8日15:00上线 BAT/USDT交易。[2019/8/7]
用户可以使用借记卡，且无需每次登记借记卡信息；
可以用来在Facebook上的商家处购买产品，用户可以使用messenger追踪商家信息；
朋友之间支付无需费用。
可能导致失败的原因：
速度较慢，需要3个工作日才能完成支付；
同类产品已经做出，Venmo和ChaseQuickPay更快捷；
国际准转账受限；
只支持Visa和Mastercard借记卡。
前两次的尝试都表明，即便是Facebook，也未必有十足把握做好支付。从以上可能导致失败的原因中，我们可以看出，此次Libra都在试图解决这些问题：如借助区块链优化利益分配机制、快速支付、跨境支付等。但仍难以回答Libra会否成功的问题，只能说Facebook这回从解决实际问题出发，框架更大，但也会产生预想不到的状况。
四、监管会成为障碍吗？
美国境内牌照问题不大，跨境或涉及监管真空区
做一个支付用的稳定币，并进行交易，牌照都已经存在：
支付有Fincen下的MSB牌照持有人可以去申请虚拟货币服务业务；
动态 | 2025年全球区块链供应链市场规模将达近百亿美元:据PR Newswire 6月13日消息，Allied Market Research发布报告称，2017年全球区块链供应链市场规模预计为9320万美元，到2025年预计将达到98.529亿美元，2018年至2025年的年复合增长率（CAGR）为80.2%。[2019/6/13]
纽约州稳定币业务有limitedpurposetrustcompany牌照；
虚拟货币交易有纽约州的Bitlicense、以及ATS、Broker-Dealer的牌照；
各州的Moneytransmitter牌照等。
区块链公司如Coinbase、Circle都和监管保持密切沟通，如果仅限美国的话Coinbase和Circle他们的虚拟货币业务范围与Libra相比，Libra没有特别超越监管的部分。
Libra目前在业务模式上也只是prototype，我们理解这是为了和监管的沟通留出空间。
美国国会将就Libra业务和Facebook在7月16日举办听证会，这应该是Facebook应该预见到的过程，相信已经做好准备。所以监管上，尤其是美国国内的牌照层面，客观条件是已经具备的。问题是Libra会做成国际支付体系的目标，是至今为止监管也没有涉及到的区域，这大大增加了难度。如果是在别国开展支付业务，需要视乎该国监管环境的强弱，但这无疑会增加监管成本。
五、成为Libra成员的动机是什么？为什么没有银行？
2Miners：ASIC矿机和Nicehash将不再支持ETC:11月1日，山寨币矿池2Miners发推称，ASIC矿机和算力租赁平台NiceHash将不再支持ETC。[2020/11/2 11:24:20]
区块链企业重视和Facebook的合作机会，成为成员会有更多额外的增益，头部企业Coinbase、XAPO、a16Z、USV的加入，会吸引更多区块链企业。
传统企业有拓宽支付渠道的需求，如ebay、uber、lyft、vodafone，支付企业Visa和Mastercard早前就和Facebook就支付业务有合作，有增加业务场景的需求。
银行重视合规，对类似机会比较谨慎。美国各个银行如UBS、Citi在多年前已经开始了对区块链技术的研究，JPMorgan更是高调宣布了JPMcoin，都会有自己的利益选择，尤其是在金融服务层面，更多是对手方的角色。但是一旦有银行参与，其他银行跟上速度会很快，采用fastfollower策略。
六、第一批落地的场景会有哪些？
我们估计受限于监管，Libra的选择只能是先在部分地区先尝试应用。
第一批成为Member的成员，如Booking、eBay、Spotify、Uber提供业务场景。**这些场景都是支付场景，与星巴克支持Bakkt合作的比特币支付一样，没有特别的障碍，LedgerX的实物比特币期货已经被CFTC批准。而稳定币支付模式风险更低。
七、不是区块链架构，这影响大吗？
市场有观点认为Librablockchain不是一个链式结构，和区块链没有关系；
我们认为这取决于用什么角度去看区块链，从链式结构看确实不是区块链。但我们阅读文档发现，Libra对区块链的看法是，这就是一个「全球状态机」而已。因此从状态机的角度，Libra是一个状态机，是一个多人参与维护的账本，也有BFT类型的共识系统。出块从状态机角度也不过是全局状态的改变；
本质上它还是区块链，而不是一般的分布式数据库。型如DAG的诸多项目目前也被接受为区块链。
所以是不是链式架构问题不大，也具备了节点、共识机制、虚拟机等一般区块链特征，于用户层面而言区块链结构与否就更不是一个首要问题。
八、Reserve会采用什么样的形式？对货币、外汇市场会有什么影响？
Reserve目前表述比较模糊，只说明是「实际资产将是一系列低波动性资产，包括由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府货币证券。」
于是两个维度出现，分别是「哪个国家的现金和证券」以及「什么样的现金和政府货币证券」。
采取一篮子国家货币就非常类似SDR，但其实SDR也只是记账单位，使用时还是会兑换成各国货币，如美元、日元、欧元等。估计Libracoin也会采用类似架构，实时计算价格，使用时兑换成当地货币进行支付。如果是一篮子货币，美元的占比会有绝对份额。
如果Libracoin难以突破合规限制，采用一篮子货币并自由方便的和其他货币交易。从Libracoin的设计架构上，可以看到Libra是有发行多种coin的能力的，可以进行细分，如Librausdcoin,Libraeurocoin，满足不同国家合规，仅限当地居民使用。当然这只是一种设想。
对央行发行货币没有影响，本质上不造成基础货币发行量的变化，也不会造成央行资产负债表的变化，不涉及基础货币创。但是从市场行为方面会影响资产风险偏好、导致存款的转移等途径，对广义的货币造成一定的影响。但任何市场行为都会造成广义货币的变化，Libra上的reseller和其他市场参与者并无区别。而且广义的货币量已经不是主要国家进行货币调控的主要手段了，他们转向了以价格为主的调控手段。
对外汇市场会影响有，但是不大，Libracoin如果只是兑换单位的话，暂时还达不到主流外汇流动性的程度。
采用何种政府货币证券，要保证流动性够好、没有信用风险、带一定的利息。相比于货币种类的选择，政府货币证券可以更加灵活。
九、对现今区块链行业的影响几何？
这个话题市场似乎并不在意，我们提出下列角度仅供参考。
1-现在公链性能问题不是主要矛盾了，随着几大高性能公链陆续面世，TPS过千数不是大的问题。
2-当性能不是问题的时候，市场将开始关注区块链的落地应用，目前而言公链的应用还没有特别成功的案例。
3-Libra的公链一旦监管方面不是问题的时候，两大优势就体现出来了，成员提供应用场景用户基础。而应用场景几乎是所有公链都缺乏的。
4-现在可以推断论落地应用速度，公链是比不上Libra的，联盟链或许可以。现在的应用都是靠中心化的组织去推动和实现，去中心化的公链只能依靠基金会或开发公司，他们和Facebook这样的对手还没办法直接较量。
5-对layer2的落地也会有一定影响。通用型的layer2只解决性能问题，专用型的layer2面向特定应用场景，而速度和应用场景Libra都具备。当然场景方面Libra也不会全部涉及。
6-Libra会成为最大的DeFi。如果Libra上的金融应用可以叫Defi的话，将是最大的Defi。目前Defi的场景如去中心化交易所、预言机、借贷、稳定币都可以借助Libra实现，会和目前的Defi造成直接竞争。
7-如果Libra可以在第一个路径上成功或者只是在第二个路径上成功，也使得未来公链、数字货币需要思考未来的方向：
像以太坊一样继续保持开发者社区的优势，直到商业化完成；
保持技术优势，继续在共识、安全、速度上提升，为商业场景提供技术平台；
和Libra进行联合运作，或成为Libra的侧链；
比特币的价值和Libra完全不一样，所以不会受到影响，仍然履行数字黄金的作用。
央行数字货币作为法币入口的价值仍然持续，如果Libra进展良好，一些央行数字货币CDBC项目的进程会加快。
8-现在就断言libra成功与否过早，作为参与者要密切注意Libra的发展，一个是它内部的变化，另一个是对外部的影响。这么一个巨大的项目，外部性是非常强的，会产生很多意想不到的连锁反应。Libra在关键点上非常模糊，留下了很大的回旋空间，成熟形态或许和目前看到的完全不一样。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。