美国社交巨头Facebook宣布即将推出一种基于区块链加密技术的世界货币，一石激起千层浪，美联储主席表示这种数字货币有可能会在未来替代更传统的货币，而后英国央行、欧洲央行等机构官员也发表了重要看法。
在国内，腾讯创始人马化腾等传统互联网霸主也都发表了相关观点，比特币价格更是在Facebook发布数字货币libra白皮书之后的三天之内，飙升了超过20%，年内涨幅已高达190%。
而前不久用3100万人民币拍下巴菲特午餐的孙宇晨表示不服，发微博称，为什么Facebook发币就是区块链革命，我发币就是子。孙宇晨同学还说，我一直奔跑在扎克伯克的影子里，总有一天，会跑出这个影子。
声音 | 肖磊：DC/EP应着眼长远 不应限制数字货币本身的国际属性:资深金融分析师肖磊今日发表公众号文章称，如果没有国际市场作为支持，没有区块链最具战略性应用的数字货币的支撑，中国在区块链领域建立全球性影响力恐怕难度较大。所以，官方数字货币，虽然基于国内市场，但一定得需要着眼于长远，不能因为存在某些金融方面的性担忧，就限制数字货币本身的国际属性。希望中国的数字货币早日推出，因为这不亚于纸币的诞生或中央银行的发明。[2019/11/22]
孙宇晨同学可能更在意的是Facebook发币这个事情抢了他跟巴菲特午餐的热度。其实关于Facebook发币这件事情，未来可能还会继续讨论下去，真正的意义不是币圈出现了一个巨大的竞争对手，而是扎克伯格用行动在验证人类新的货币理论。
声音 | 肖磊：大部分投资者承受的则是巨大的中心化信用风险:近期，财经专栏作家肖磊发文对“Bitfinex被指控挪用Tether资金弥补8.5亿美元损失”一事分析称：“大部分投资者虽然参与的是去中心化资产的交易，但所承受的则是一个巨大的中心化信用风险。在Bitfinex的回应中，我们可以证实，Bitfinex和Tether公司的实际控制人应该是一致的，两家的资金往来并不受任何第三方约束。另外，Bitfinex并没有否认自己随意动用Bitfinex客户和企业资金，这说明用户放在Bitfinex的资金，Bitfinex是可以随意动用，而不需要公布，也不需要做解释的。这就意味着，很多数字资产的投资者，只要你拿着USDT，或者把币放在交易所，你就存在一瞬间全部消失的可能，在此之前，你几乎什么都做不了，只能选择相信平台控制人的能力和道德水平。” 肖磊称对纽约总检察长办公室的做法非常赞同，这是美国开始探索和持续介入加密资产交易领域的具体行动。包括SEC也正在招募加密资产领域的律师和行业分析师，年薪在14至23万美元之间，似乎正在做各种准备。监管的逻辑，不是消灭这个市场，而恰恰是给未来美国更好的利用和发展这个市场做准备。[2019/4/29]
从以物易物到金属币，从金属币到纸币，从纸币到数字货币，历史的车轮滚滚而来。
金色独家 肖磊：SEC想把加密货币裁定为证券的目的在于限制ICO:
今年，美国证券交易委员会（SEC）开始大范围的对加密货币进行调查，判断其是否应该视为证券进行监管。5月7，有消息称SEC与CTFC开会讨论了ETH是否为证券的问题。6月15日，SEC官员William Hinman公开表示BTC与ETH不是证券。但是，根据Howey Test（豪威测试），当前市值靠前的其他几大加密货币，比如瑞波币（XRP）等依然有可能被SEC认定为证券。
金色财经就加密货币如果被裁定为证券所产生的影响，对区块链资深市场分析师肖磊进行了采访。肖磊认为，如果定性为证券，首先就面临着从发行、承销、投资人资格审核、增持减持、事后监管等方面，纳入到证券法的监管范畴，这个对这类数字货币的影响是巨大，因为在没有赋予任何受益权的情况下，还要面临如此严厉的监管，很多投资者可能就会跑掉。但我觉得完全将除比特币和以太币之外的数字货币定性为证券的可行性也存疑，因为这是一种新型的资产形态，需要新的监管逻辑。目前证交会想把数字货币定义为证券的目的，实际上很简单，就是为了限制ICO。因为目前看，没有人能保证ICO本身是出于什么目的，但确实是一种公开募资的行为，这一点让监管机构非常头疼，因此才想直接把这种代币发行归类到证券。
所以我个人认为对一些中心化比较明显的币，SEC的政策会有很大影响，但对于一些中心化较弱的币，反而可能是一个利好，因此一旦把诸多币定性为证券，监管加强，很多资金会流入到一些没有被定义为证券的币种上。[2018/6/19]
如果Facebook可以这样干，全世界的互联网巨头，有流量的公司，其实都可以这么干，libra是一个承前启后的项目，在人类货币发展史上，也会留下浓墨重彩的一笔。
数字货币分析师肖磊：EOS存在少数股东集中套现风险:数字货币分析师肖磊在接受《北京商报》采访时表示，EOS目前的市值已经超过150亿美元，一周之内上涨了80%，涨幅很大，而且短期过快上涨不是什么好事。另外EOS主网还没有上线，等到上线之后具体运行如何，也是一个风险，而且节点投票等，营销的成分过大，很多筹码集中在少数人手里，未来有集中套现的可能，这都是很大的风险。[2018/5/2]
但你说Facebook真的就能做成这件事情吗？未必。
正所谓螳螂捕蝉黄雀在后，美联储主席明确表示，未来将对Facebook的数字货币libra施加影响，美联储在金融技术层面一直在与金融行业的各种公司会面，这些公司正在进行大量的创新。
其实这几句话信息量很大，美联储一方面要对libra施加影响，另一方面美联储所管辖的金融公司，正在进行大量的创新，也就是说，未来美联储依然有可能存在拉偏架的行为，如果银行联合起来干这件事情，美联储会更支持谁？
另外，Facebook的准备虽然非常充足，但扎克伯格实际上也是一个比较心血来潮的创业者，如果没有巨大的市场利益来提供持续支持，这个项目运作起来就很难调动更大规模的资源。
目前数字货币市场最大的稳定币USDT已经存在了接近五年，但市值规模依然还停留在35亿美元左右，这个规模可能还不及很多华尔街对冲基金。
这也让我想起另一件事，当年Facebook决定要做职场社交，竞争对手是领英，但几年过去了，Facebook的职场社交惨淡收场，领英则越做越好。所以从这个角度讲，我们不能低估libra，但也不能高估前期Facebook的运作水平。
那么我为什么还连续写数篇文章来谈这个事情呢，原因我已经说了，这是一个开始，是一个完全不同的全球性测试，而且触角已经延伸到了每一个人的手机终端。原来的数字货币概念，影响所致，不过数百万，最多也就两三千万人，而这一次的测试人群，变为数亿人。对于金融资源的再分配来说，这不亚于一场革命。
但对于比特币这个争议巨大的标的来说，未来意味着什么，其实依然是一个需要持续追逐的未解之谜。
比特币的初始分配是极度不公平的，如果你在2011年之前就参与到比特币的挖矿过程中，那时只需要一台电脑，每天挖个几小时，你现在就是亿万富翁。
问题在于，这个世界上，没有任何一种分配机制，是绝对公平的，因为就算有一个完全公平的分配方式，每个人的行动逻辑和反应周期也是不一样的。比特币的初始分配方式，我觉得跟市场经济制度并不冲突，如果把比特币看作是一个创业项目，其实早就上市交易了，初始分配基本结束。
这是什么意思呢，我跟大家举个例子，比如中国有至少三群富豪非常具有特点，都是大家都耳熟能详的，第一个是煤老板，家里有矿的，第二个是房地产巨头，搞房地产的，第三个是互联网巨头。如果你对这三类富豪没有仇富效应和嫉恨心态，那么你也不应该对比特币富豪产生各种歪曲心理。因为无论什么产业，都存在不公平的初始分配。
中国福布斯前一百名的富豪，平均财富350亿人民币左右，如果按照当年平均50万起步创业资金来算，回报率大概是7万倍。
比特币市场，如果你是在2011年2月9号介入，当时一个比特币的价格是1美元，后来比特币价格最高涨到了2万美元，那么你的回报就是2万倍，这种回报，跟创业大成者，没有本质区别，尽管很多人从认知和心理层面对投机获胜者充满厌恶，但市场从不因此而改变，比特币这样的案例举不胜举。这就是初始分配，也是它的威力所在，但这个阶段终究要过去。
那些你耳熟能详的富豪，如果你不相信他们的身价会在未来几年里，出现数十倍的涨幅，那么你期待在比特币投资上面有数十倍的回报，也是存在巨大的风险的。原因在于，比特币的初始分配已经基本完成了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。