作者|王小川
第一集：千万午餐
孙宇晨在周二宣布，以456.7888万美元拍下巴菲特20周年慈善午餐，慈祥老人甘当绿叶，孙宇晨霸榜一天，并制造了该剧最大悬念：每季度都diss比特币的巴菲特到底会如何“被忽悠”？
不久后，孙宇晨的一条陈年朋友圈被翻出，讲述了2014年与王小川录节目时遭遇的质疑和打量。
第三集：“王之凝视”
“王之凝视”现已加入豪华表情包大餐。
2014年《中国企业家》对话节目未播出片段
不过讨论八卦并非「甲子光年」的意图，抛开纷纷扰扰的币圈传说和割菜套路，单独看区块链，它本身仍是一个颇有潜力和实用价值的创新赛道。
对孙宇晨个人投去“关怀”眼神的王小川，也曾在2018年3月「甲子光年」区块链峰会上严肃认真地探讨区块链。
王小川谈元宇宙：它并非郁金香泡沫，更像《红楼梦》里的太虚幻境:金色财经报道，近日，卖掉搜狗公司的王小川与其好友梁冬进行了一次对话，话题谈及了他怎么看待区块链和元宇宙。王小川说元宇宙并非像郁金香泡沫那样，因为毕竟郁金香泡沫至少还有郁金香这个实体的载体，而元宇宙在他心中不是现实世界的郁金香，而是抽象世界的游戏、电影的某种升级。就像我们之前聊到的一个词，（元宇宙）就叫‘太虚幻境’。我更愿意用这个词来表达我对元宇宙的一种理解。至少这个词在《红楼梦》里是有一个定义和理解的。就是一种你的更精神化的世界。（腾讯网）[2022/1/18 8:55:17]
他从市场需求、行业成熟度的角度，提出了以下问题：
以区块链现有的技术，如何解决成本、共识升级和线上线下的数据打通？
监管对区块链的态度？
王小川：区块链与旧世界
孙宇晨：与王小川有关市值的约就此作罢:孙宇晨微博账号“孙哥区块链”今日发微博称，他曾与搜狗创始人王小川过三年内波场与搜狗谁的市值更高，输的给对方打一百个比特币。他表示，90%时间内，波场的市值都要高，结果这两天腾讯居然直接报了比两个月前市值高三倍的价格，宣布收购搜狗。他将搜狗比做《西游记》中的独角大王，并宣布与王小川的约就此作罢。[2020/7/30]
1.去中心化是必要的吗？
今天可能要让一甲失望了，我不是来“踢馆”的。
一开始讲到1997年、1998年，后来推到1992年、1993年；1992、1993年离互联网第一次出现泡沫还有8年时间，而比特币从2009年到现在是9年的时间了，就不知道大家在聊什么。
另一方面，大家现在把包括搜狗在内的移动互联网，和以前的互联网一并称为古典互联网，我是代表旧世界来看区块链与现在世界的冲突，以及为什么有这个冲突。
声音 | 王小川：区块链仍有三个问题不可解决:7月9日消息，在2019中国互联网大会上，搜狗王小川表示区块链仍有三个问题不可解决，分别是：1、对去中心化而言是用户没法放到链上去的，基本放在空中对真实世界的人你没法用自己的帐户密码去认证你拥有的链上的资产；2、资产也很难放到链上去，以前有专家在讲这种房地产交易放到区块链上交易就会更便宜，但是没回答这个问题这个房子怎么放上去？所以就是空谈；3、区块链本身的共识协议，共识协议建立之后就没法修改或者修改比较困难，我们之前用TP、TIP协议去走互联网的，今天很难在这个上面去做调整。[2019/7/9]
对于区块链，以前我们的研究是盲人摸象。有人谈技术，有人谈业务，有人谈理念。但真正要完整地看区块链，需要跨越技术、商业，以及制度或者说事件，要统一来看。
我相信下面这句话大家是比较认同的：不管从底层技术、商业应用，还是社会治理去看，我们都把它叫做去中心化的共识机制，以及建立在共识基础上的激励机制。
声音 | 孙宇晨：王小川本质还是打工者，希望他能尽快买币:6月5日 ，孙宇晨接受媒体采访回答了竞价巴菲特午餐的原因，有关巨额财富来源，以及跟王小川的争论。孙宇晨表示，“我觉得我跟王小川不具有可比性，因为我的身份是创业者，王小川的本质还是打工者。我希望王小川能够尽快买币，因为很可能到2021年，如果他输的时候，这100个比特币，他就买不起啦。”
据此前消息，2019年2月3日，孙宇晨在朋友圈表示，“新年与朋友翻起一张照片，2014年11月24日，我和王小川录制节目。我永远也忘不了他这打量子的眼神，他说我是子，肯定会失败，和我录节目是耻辱，最后甚至没法录下去。”[2019/6/5]
所以，这里面要理清楚大家对它感兴趣的点在哪？我看到大家谈起ICO时，更感兴趣的不是共识机制，而是巨大的激励。这种激励是像股权一样，给公司、参与人一个虚拟泡沫般的、代表未来价值的东西。
搜狗CEO王小川：区块链的生存空间在公司信用之上，国家信用之下:金色财经现场播报 在2018“中国区块链第一辩”暨行业领袖峰会上，搜狗CEO王小川发表以《区块链与旧世界》为主题的的演讲，王小川表示，应该从底层技术，商业应用，社会治理，这三个维度来看区块链。在这三个维度中，中心化的弊端较为明显，在底层技术方面中心化并无底层技术；在商业应用方面，中心化有隐私泄露、数据篡改等弊端；在社会治理中，中心化有对规则控制的弊端。而区块链的去中心同样面临着账本维护成本、机制如何升级、线上数据下链三个问题。最后王小川认为，区块链的生存空间是在公司信用之上，国家信用之下。[2018/3/28]
这里面，如果无法形成共识，我认为是站在沙滩上的。当我们谈区块链时，我们先要谈激励之外的东西，先要谈跟传统中心化到底有什么区别？
中心化有什么问题呢？
我研究生时，在清华大学高性能计算实验室，当初就提到一个词叫去中心化，认为有中心节点会使计算效率很低。当时我也对此很质疑，后来发现中心化的技术问题并不大。
我们谈理念，可以想得很远，但我们做产品时，却需要知道实际有什么问题，新的东西能否解决这个问题。
对我而言，这样的问题更多是我们的担忧，不一定会发生。如果你面对的中心是腾讯，是主权国家，这个问题就会被化解很多。
在社会治理、规则治理层面，需要思考。
中心化后，我们会成为中心节点的控制里的规则，这是我们特别容易反对的一件事，尤其是强调自由的西方思想容易反对的事。一旦有第三方参与，天生就产生一种情绪对抗。
在这里，我们要思考，现有的问题，能否被区块链解决。当我们去中心化后，即我们现在谈到的区块链1.0、2.0有什么问题。
今天上午谈到区块链3.0时，很有意思。我们想做3.0，却没有讲清楚1.0，2.0。
在此，我提三个问题。
我最早干过一件很傻的事，在电脑上装了一个比特币钱包，把整个账本都下载下来了。过了一个星期之后，电脑硬盘就不够了，下载了大概有八九十个G的东西，这是一个成本问题。
这个问题上，我们发现了两个分叉，一是交给第三方维护。
交给第三方托管的方案，没有实现去中心化带来的收益，因为还是被“中心化”。所以问题没有被解决。
这个对企业、专业用户是有帮助的。这里我们要思考，是否能保证大众使用时，信息是真实的。
我们达成了共识，这看上去不错，但共识达成之后出现的问题是，当我们需要升级时，怎么升级这个共识？
以比特币为例，因为技术原因，大家想去升级比特币的协议，升级共识。它的社区也好、矿厂也好，最终拥有者也好，最后很难形成共识。
从数据完备来讲总会有一个限制，就好像公司有章程，那下面我章程怎么修改？你要从一个更高阶的角度来考虑。这个修改的章程是什么？这件事的复杂性会提高，使得初步达成共识的难度增加。
这个问题怎么办，就是线下协商，不要把它写在链上，投票什么在线下做。但线下又没法铺开到很多人，而道理上讲，每一个有帐本的人都应该参与到共识升级。
我们在看区块链时，很多文章讲得很好——数字资产在价值网络里能够传递。但问题是，价值网络里的资产怎么跟链下的资产形成一个对应关系？线上数据怎么下线？
我们看到，有文章讲房产交易怎么用区块链解决，我觉得应该把视野从局部的图，像用区块链记账，拉到更远的地方。
3.激励反被激励误
私有链在企业内部，企业靠自己背书，以我为尊，不能篡改数据。我认为私有链有企业信用背书，不如做中心化的事情。
所以今天我们实际上做的东西，除了比特币，更多是一种弱中心、强激励的做法。ICO是不得了的事，但它跟我讲的真正的公有链有区别。
还有联盟链，这个我不反对。比如说医疗数据，几个医院把数据打通，做到不可篡改，这是toB的事,用户不需维护账本，由联盟维护。我认为联盟链是跟旧世界最兼容的事情，前面的事情跟旧世界产生的分歧会很大。
中心化是你信任公司，信任企业；去中心化是对公司不信任，信任技术，信任技术后面带来的规则。即在区块链或者说共识机制背后，关键是，你的信用点到底在哪？
小公司比大公司更愿意参与还有另一个原因，激励。
所以我们要小心，今天的一个项目，它最后建立的生态或业务，究竟是用户认可你、信任你的技术规则，还是说被蒙蔽了眼睛，只是信任你的价值，信任你的激励？
4.区块链的生存空间
今天，我们是退化的共识机制，大体上是公司通过区块链技术放大用户对自己的信任，包括对你的价值的认可。但一旦你这样放大到跟国家抵触，国家觉得我的信用背书受到挑战，公司就会受到打压。
但前几天遇到银泰的沈国军，他认为中国最该干一件事情，就是向非洲或其他地区的国家发行我们的数字货币。沈国军认为，像津巴布韦这样的地方，通货膨胀很厉害，中国用自己的信用做这样的背书，再加上数字货币，包括区块链的放大性质，有机会对美国形成新的挑战。这种想法很让我佩服。
这是我看到的问题，我也希望解决这些问题后，区块链能进入繁荣的3.0。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。