还记得几年前最早我们提起ETH扩容，首先想到就是Layer2，而Layer2里，首先想到的是闪电网络，状态通道，Plasma…
然后折腾了几年，发现并没有什么用，许多项目方和资本也等不起了，于是乎有了一大堆的Alt L1（替代Layer 1），从最早的EOS，Tron，IOST到现在的BSC，Sol，Avax，Near，FTM…
好在Layer2也终于找到了方向，Rollup横空出世，V神直接定调，分片啥的先不搞了！ETH先走Rollup方案！
行，那就Roll起来！
然后我们天真的以为，只会有一个Rollup方案，后来发现，居然还要分OP系列和ZK系列的，业内流行起“中短期OP，长期ZK”的说法。
不过也还好，OP就一个（Optimism），ZK也就两个（Starkware与Matter Labs），3套方案，行吧，也还能接受。
再后来，Arbitrum横空出世，接着出现了Hermez，Aztec，OMG做了Boba，Metis分叉了Optimism，Polygon大肆收购也要做Layer2一揽子解决方案。
Layer2太多，项目快不够用了……
然后前几天Arbitrum又发布了他们性能和费用更优，安全由Rollup兜底的侧链Anytrust，算是半个Layer2，自此，Layer2的玩法也像Alt L1一样开始进入爆炸阶段。
下面来分析下，抛开Lrc这种专用型Layer2，也抛开Aztec这类隐私型Layer2，单单就通用性Layer2，目前就有多少种玩法。
假Layer2
Polygon一直标榜自己是个Layer2，然而除了本币Matic用了Plasma技术之外，其他Erc20都是走的侧链桥，所以Polygon就目前而言，依旧只是一个侧链。这也是为什么技术圈Polygon经常被各种Diss的原因之一。
但是人家营销玩得好，市值拉的高，所以也就有钱，这两年通过各种砸钱收购，Polygon将来有望转型成一个一揽子L2解决方案的链。
我们不是不Roll，我们只是过段时间再Roll。
传统Optimistic Rollup
大名鼎鼎的Arbitrum和Optimism，应该是无人不知，无人不晓了。
OP通过欺诈证明技术来保证交易的安全，Rollup需要的DA（数据可用性）与结算都发生在ETH L1上，这也导致OP系目前性能虽然比ETH好上许多，但离服务Web2人群的数量级还是有不小的差距，费用上也还是相对贵了点（1-5美金）。
好处就是兼容性好，现在就能用，Arb的L2交易量和生态圈也是牢牢占据目前整个L2世界的头把交椅。
传统ZK Rollup?
更加大牌的Starkware与Zk-sync，不可能不知道。
ZK系是通过更加先进的密码学证明来保证交易的安全，DA（数据可用性）与结算也同样都在ETH L1上，不出意外今年应该会看到这俩位明星选手的上线。
性能么，相对OP得看见才知道，理论上应该差距不大。费用方面肯定是比OP要便宜，大概能便宜一个数量级左右。
阉割版Zk Rollup
Starkware的Validium与Zk-Sync的Zk-Porter。
这是两位明星选手为了更高性能和更便宜费用而想出来的方案，当然，多多少少牺牲了点安全性。
方法就是结算依旧在ETH，但DA放在自己的POS节点或是委员会那（这样原始数据就不用存在ETH上了），以换来性能的大幅提高，费用也可以再降低一个数量级，安全么，当然也会比传统ZK-Rollup要降一个档，毕竟DA不在ETH上。
但是好处就是，即便节点串谋，你的资金依旧无法被盗取，最多也就是冻结，Rollup就是这么给力！
L3 & L4?
Starkware提出的递归型Rollup，拿Starkware主网做DA和结算，下面再套一层Rollup，最终结算递归回ETH L1。未来像是IMX，DYDX这些Appchain，大概率会作为L3的形态出现。
且按照这个递归模型，你还可以有L4，甚至L5……理论上性能可以无限提升，费用无限降低，未来区块链要服务几十亿人的时代，很可能就是基于这个模型。
混合型Rollup?
这个以Cosmos的EVMOS与Celestia为代表，把Cosmos融入到了ETH的扩容圈。
比如他们做了一个Rollup链，名叫Celestiums，这个链的DA在Celestia，结算在ETH。
当然Cosmos自己生态圈更常见的组合应该是DA在Celestia，结算在EVMOS这种。总之有了Celestia和EVMOS的掺和，Rollup的扩容又多了一些混合型的选项。
拿Rollup兜底的侧链
这就是前文说的，Arbitrum刚刚发布的Anytrust链啦，也是个很有意思的思路。
性能和费用基本对标普通侧链，特点是什么呢？- 20个节点只要有俩是诚实的咱就能跑！
咋做到的? 平常是只要19个节点一起签名就出块，跟ETH L1基本没关系（只上传一个根哈希去ETH L1,极简费用）。出状况凑不齐19个签名的时候就退回Rollup模式，以上一个19人签名的块作为Check-point，开始Rollup。
这样做的优点么，自然是性能的大幅提升和费用的大幅降低，基本和侧链没什么区别，而且相对于需要2/3诚实节点的BFT侧链，AnyTrust只需要20个节点里面有两个诚实就行。
缺点自然也有就是19个节点一起串谋的话你就芭比Q了，资金也能给你盗了。而上文说过，像是Validium或者Zk-Porter，节点即便串谋也没法盗你资金，最多临时给你冻在那，所以算是一个对安全性要求没有那么高，但对性能要求很高一种选择。
小结
上面这些个方案，在安全，TPS，费用上都有着不同的考量。
不考虑L3这种多链递归方案（无限TPS，费用无限低）话，单链来看，个人感觉如下：
最安全的应该是传统Zk-rollup；
费用最低应该是Polygon和AnyTrust；
TPS最高应该是Validium和Zk-porter。
到时候，对于开发者来说，部署在哪个链，更多要看更需要安全，还是性能，还是费用。
而对于我们用户来说，会面临更加恐怖的流动性割裂问题，以及看不过来的项目，想象下每个Alt L1，每一种L2都给你来几个Dex，几个借贷，几个算稳，衍生品和机池，想想就头大。
再加上各路Alt L1，区块链的战国时代，算是彻底来了！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。