2018年12月19日，众多游戏类DApp遭遇交易回滚攻击，其中包括BetDice，EOSMax，ToBet等。按当时18元人民币的价格计算，损失超过500万人民币。期间BetDice通过链金术平台发出多次公告,一度造成恐慌。
与此同时，慢雾安全团队对交易所和中心化钱包给出了暂时性的方案。此刻，攻击手法依旧是一个谜团。那么，攻击手段究竟是怎样的呢？在进行攻击回顾之前，需要先了解一点技术背景。
技术背景
1、我们知道EOS采用的共识算法是DPOS算法，采用的是21个超级节点轮流出块的方式。除了21个超级节点外的其他全节点，并没有出块的权限。起到的作用是将收到的交易广播出去，然后超级节点将其进行打包。
说到这里，很容易看出，如果一笔交易是发给除了超级节点外的其他全节点，这笔交易会经历两个过程。首先，这笔交易先被全节点接收，然后交易再被节点广播出去进行打包。而一笔交易是需要超级节点中超过2/31的节点进行确认之后才是不可回滚的，也就是不可逆的。
这个过程大概需要3分钟左右，也就是说，交易发到除了超级节点外的全节点的时候，由于全节点没有打包的权利，此时此刻交易仍然处于可逆状态。这是一个核心关键点。
慢雾：上周Web3安全事件中总损失约1996.3万美元:金色财经报道，据慢雾区块链被黑档案库统计，2023年8月14日至8月20日，共发生安全事件10起，总损失约1996.3万美元。具体事件：
8月14日，Hexagate发推表示，过去几天单个MEV Bot被利用了约20万美元。以太坊上Zunami Protocol协议遭遇价格操纵攻击，损失1,179个ETH（约220万美元）。
8月15日，以太坊扩容解决方案Metis官方推特账号被盗。Sei Network官方Discord服务器遭入侵。Base生态项目RocketSwap遭遇攻击，攻击者窃取了RCKT代币，将其转换为价值约86.8万美元的ETH并跨链到以太坊。
8月16日，借贷协议SwirlLend团队从Base盗取了约290万美元的加密货币，从Linea盗取了价值170万美元的加密货币。BAYC推出的链上许可申请平台Made by Apes的SaaSy Labs APl存在一个问题，允许访问MBA申请的个人详细信息。
8月18日，DeFi借贷协议Exactly Protocol遭受攻击，损失超7,160枚ETH（约1204万美元）。
8月19日，Cosmos生态跨链稳定币协议Harbor Protocol被利用，损失42,261枚LUNA、1,533枚CMDX、1,571枚stOSMO和18,600万亿枚WMATIC。
8月20日，衍生品市场Thales发布公告称，一名核心贡献者的个人电脑/Metamask遭到黑客攻击，一些充当临时部署者（2.5万美元）或管理员机器人（1万美元）的热钱包已被攻破。[2023/8/21 18:13:42]
2、每一个bp，都可以在自己的节点的config.ini文件内进行黑名单的配置，在黑名单中的帐号是不能进行交易的，也就是说无论怎样，黑名单的交易都会被回滚。
慢雾：Gate官方Twitter账户被盗用，谨慎互动:10月22日消息，安全团队慢雾发文称：加密平台Gate官方Twitter账户被盗用，谨慎互动。半小时前，攻击者利用该账户发文，诱导用户进入虚假网站连接钱包。此外，慢雾科技创始人余弦在社交媒体上发文表示：注意下，Gate官方推特应该是被黑了，发送了钓鱼信息，这个网址 g?te[.]com 是假的（之前谈过的 Punycode 字符有关的钓鱼域名），如果你去Claim会出现eth_sign这种签名钓鱼，可能导致ETH等相关资产被盗。[2022/10/22 16:35:14]
黑名单配置路径：
MacOS：
~/Library/ApplicationSupport/eosio/nodeos/config/config.ini
Linux:
~/.local/share/eosio/nodeos/config/config.ini
配置方法：将config.ini文件内的actor-blacklist填入黑名单帐号，如下图中，将attacker这个帐号作为黑名单帐号。
慢雾：攻击Ronin Network的黑客地址向火币转入3750枚 ETH:3月30日消息，慢雾发推称，攻击Axie Infinity侧链Ronin Network的黑客地址向交易所火币转入3750枚ETH。此前金色财经报道，Ronin桥被攻击，17.36万枚ETH和2550万USDC被盗。[2022/3/30 14:26:38]
了解了以上的知识点之后，我们就可以进行整个攻击事件的回顾了。
攻击回顾
跟踪攻击者的其中一个攻击帐号，发现帐号合约内只有一个transfer函数
同时，我们可以通过复盘这个帐号的所有交易记录发现，这个帐号只有开奖记录，而没有下注记录，看起来就好像项目方故意给这个帐号进行开奖一样。然而事实上并非如此。那为什么会出现这样的情况呢？这就需要上面的技术背景的知识了。以下是详细的攻击手法：
1、首先：攻击者调用非黑名单合约的transfer函数，函数内部有一个inlineaction进行下注，from填写的是攻击者控制的非黑名单合约帐号，to填写的是游戏合约帐号。这时，攻击者发送交易是发向游戏合约自己的全节点服务器。使用的是黑名单帐号进行。
动态 | 慢雾：9 月共发生 12 起较典型的安全事件，供应链攻击趋势愈发明显:过去的 9 月区块链生态共发生 12 起较典型的安全事件，包括：EOSPlay 遭受新型随机数攻击、资金盘项目 FairWin 智能合约权限管理缺陷、EOS 黑名单账号 craigspys211 利用新晋 BP 黑名单缺陷转移走 19.999 万枚 EOS 等典型安全事件。此外，慢雾区块链威胁情报(BTI)系统监测发现，针对区块链生态的供应链攻击越来越多，形如：去年 11 月慢雾披露的污染 NPM 模块 EventStream、今年 7 月披露的对数字货币钱包 Agama 构建链的攻击、今年 8 月披露的针对数字货币行情/导航站的 URL 劫持攻击，还有 9 月慢雾披露的针对交易所使用的第三方统计、客服 js 的恶意代码植入，进行实施盗币攻击。[2019/10/1]
2、游戏节点读取到了这笔交易，立刻进行开奖，如果中奖，将对攻击者控制的非黑名单帐号发送EOS。
3、在经历了一个1，2两个操作之后。理论上攻击者控制的非黑名单帐号是进行了余额扣除。然后进行正常的开奖逻辑。到这里之前，一切都是正常的。也许有读者会问，为什么配置了黑名单，交易还能正常发起？原因是这个黑名单生效范围是在bp内，普通的全节点的config.ini内是没有黑名单的配置的。所以攻击者依然可以发起交易。
声音 | 慢雾：警惕“假充值”攻击:慢雾分析预警，如果数字货币交易所、钱包等平台在进行“EOS 充值交易确认是否成功”的判断存在缺陷，可能导致严重的“假充值”。攻击者可以在未损失任何 EOS 的前提下成功向这些平台充值 EOS，而且这些 EOS 可以进行正常交易。
慢雾安全团队已经确认真实攻击发生，但需要注意的是：EOS 这次假充值攻击和之前慢雾安全团队披露过的 USDT 假充值、以太坊代币假充值类似，更多责任应该属于平台方。由于这是一种新型攻击手法，且攻击已经在发生，相关平台方如果对自己的充值校验没有十足把握，应尽快暂停 EOS 充提，并对账自查。[2019/3/12]
4、到此为止，攻击正式开始，也到了最关键的地方，由于项目方节点在收到下注交易的时候已经立马完成了开奖逻辑，而且采用的是线下开奖的模式，即下注交易和开奖交易是两笔不同的交易。但是，这两笔交易仅仅是在项目方的节点内完成，仍然是可逆的。当项目方节点向bp广播这两笔交易的时候，由于第一笔下注交易的发起者在bp节点的黑名单内，这一笔交易将被回滚，也就是打包失败，而开奖交易的发起者是项目方，不在黑名单之内，会被正常打包。因此两笔交易中的第一笔下注交易一定会被回滚，而开奖交易依旧会被打包，这也就解释了为什么只有开奖记录，而没有下注记录。因为下注记录都被回滚了。
整个过程可以参考下面的图：
攻击复现
本次攻击复现参考EOSLIVE钱包团队的文章：https://eos.live/detail/19255
1、环境准备
本地准备两个节点，一个出块节点，一个同步节点，出块节点用于模拟真实bp，而同步节点则用于模拟项目方，其中出块节点需要开启history插件，方便后续的debug，并且把attacker加入节点黑名单。方便后续的debug。打包节点则需要开启自动开奖插件,自动开奖插件配置详见：
https://github.com/superoneio/security
本次复现用到的代码：
https://github.com/superoneio/security
本地多节点配置方法官方参考：
https://developers.eos.io/eosio-nodeos/docs/local-multi-node-testnet
三个测试帐号，分别是tobetioadmin,tobetiologs1,attackproxy1，分别为项目方帐号，项目方log帐号，和攻击代理帐号，其中tobetioadmin部署tobet游戏合约，tobetiologs1部署logs合约，attackproxy1部署attack合约。注意除了攻击代理帐号外的其他两个帐号不要改为其他帐号，如果改为其他帐号需要对自动开奖插件进行修改，自动开奖插件是拦截tobetioadmin这个帐号的。
附上我的双节点的配置：
其中nodeos_main为出块节点，nodeos_second为同步节点。
2、启动节点
看到以上信息则代表dice_plugin配置成功
3、首先对正常的逻辑进行测试。
使用attackproxy1对tobetioadmin帐号进行正常的转账交易
可以看到，攻击代理合约进行了正常的转账。
4、开始攻击，使用黑名单帐号调用攻击代理合约，向项目方合约发起攻击。查询初始余额
为保证攻击成功，连续向项目方发起4起攻击
再次查询余额
查询attacker帐号记录
可见，并没有attacker对attackproxy1的调用记录，最后两条记录是我测试直接使用黑名单向tobetadmin发起攻击的时候留下的记录。与本次测试无关。但是通过查询发现，本地记录和链上记录是相吻合的，即无下注记录。
查询attackproxy1的帐号记录
可以看到的是，这个也与链上记录吻合，只有开奖记录，就像tobetadmio故意给attackproxy1开奖一般。
通过以上的复现及和链上记录的对比，我们可以证明上文说的攻击手法，就是黑客本次进行攻击的手法，采用的就是使用黑名单进行回滚的操作。
防御建议
1、针对DApp的防御建议
节点开启readonly模式，防止节点服务器上出现未确认的块建立开奖依赖，如订单依赖，开奖的时候判断订单是否存在，就算在节点服务器上开奖成功，由于在bp上下注订单被回滚，所以相应的开奖记录也会被回滚。
2、针对交易所和中心化钱包的防御建议
慢雾安全团队建议EOS交易所及中心化钱包在通过RPC接口get_actions查询热钱包充值记录时，应检查充值transaction所在的block_num是否小于last_irreversible_block，如果block_num大于last_irreversible_block则表示该区块仍然是可逆的，存在「假充值」风险。
本文来源于非小号媒体平台：
慢雾科技
现已在非小号资讯平台发布1篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/3627097.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
再提Mt.Gox，糟糕的「里程碑事件」正提升区块链世界的安全意识
下一篇：
复盘数十万EOS被盗过程，背后是其架构设计缺陷？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。