链闻讯：
区块链安全公司慢雾科技发布预警，称部分交易所及中心化钱包遭受以太坊代币「假充值」漏洞攻击之后，7月10日表示已通知了大部分交易所和中心化钱包确认漏洞细节。该公司称，此漏洞影响面很大，将在7月11日公布详细漏洞分析报告，以下为漏洞分析详细内容：
漏洞分析报告来自慢雾区公众号
披露时间线
以太坊代币「假充值」漏洞影响面非常之广，影响对象至少包括：相关中心化交易所、中心化钱包、代币合约等。单代币合约，我们的不完全统计就有3619份存在「假充值」漏洞风险，其中不乏知名代币。相关项目方应尽快自查。由于这不仅仅是一个漏洞那么简单，这已经是真实在发生的攻击！出于影响，我们采取了负责任的披露过程，这次攻击事件的披露前后相关时间线大致如下：
2018/6/28慢雾区情报，USDT「假充值」漏洞攻击事件披露
2018/7/1慢雾安全团队开始分析知名公链是否存在类似问题
2018/7/7慢雾安全团队捕获并确认以太坊相关代币「假充值」漏洞攻击事件
2018/7/8慢雾安全团队分析此次影响可能会大于USDT「假充值」漏洞攻击事件，并迅速通知相关客户及慢雾区伙伴
2018/7/9慢雾区对外发出第一次预警
2018/7/10慢雾安全团队把细节同步给至少10家区块链生态安全同行
2018/7/11细节报告正式公开
漏洞细节
以太坊代币交易回执中status字段是0x1(true)还是0x0(false)，取决于交易事务执行过程中是否抛出了异常。当用户调用代币合约的transfer函数进行转账时，如果transfer函数正常运行未抛出异常，该交易的status即是0x1(true)。
LayerZero：目前没有代币空投或上市计划:5月23日消息，LayerZero 官方 Discord 管理员 0xLamps 表示，“目前没有代币空投或上市计划，请查看我们的官方 Twitter 页面以获取正确信息。 我们一直专注于构建和创造良好的开发体验。”[2023/5/23 15:20:59]
如图代码，某些代币合约的transfer函数对转账发起人(msg.sender)的余额检查用的是if判断方式，当balances<_value时进入else逻辑部分并returnfalse，最终没有抛出异常，我们认为仅if/else这种温和的判断方式在transfer这类敏感函数场景中是一种不严谨的编码方式。而大多数代币合约的transfer函数会采用require/assert方式，如图：
当不满足条件时会直接抛出异常，中断合约后续指令的执行，或者也可以使用EIP20推荐的if/elserevert/throw函数组合机制来显现抛出异常，如图：
我们很难要求所有程序员都能写出最佳安全实践的代码，这种不严谨的编码方式是一种安全缺陷，这种安全缺陷可能会导致特殊场景下的安全问题。攻击者可以利用存在该缺陷的代币合约向中心化交易所、钱包等服务平台发起充值操作，如果交易所仅判断如TxReceiptStatus是success就以为充币成功，就可能存在「假充值」漏洞。如图：
参考示例TX：
https://etherscan.io/tx/0x9fbeeba6c7c20f81938d124af79d27ea8e8566b5e937578ac25fb6c68049f92e
修复方案
除了判断交易事务success之外，还应二次判断充值钱包地址的balance是否准确的增加。其实这个二次判断可以通过Event事件日志来进行，很多中心化交易所、钱包等服务平台会通过Event事件日志来获取转账额度，以此判断转账的准确性。但这里就需要特别注意合约作恶情况，因为Event是可以任意编写的，不是强制默认不可篡改的选项：
emitTransfer(from,to,value);//value等参数可以任意定义
作为平台方，在对接新上线的代币合约之前，应该做好严格的安全审计，这种安全审计必须强制代币合约方执行最佳安全实践。
作为代币合约方，在编码上，应该严格执行最佳安全实践，并请第三方职业安全审计机构完成严谨完备的安全审计。
后记Q&A
Q：为什么我们采取这种披露方式？
A：本质是与攻击者赛跑，但是这个生态太大，我们的力量不可能覆盖全面，只能尽我们所能去覆盖，比如我们第一时间通知了我们的客户，然后是慢雾区伙伴的客户，再然后是关注这个生态的安全同行的客户，最终不得不披露出细节。
Q：为什么说披露的不仅仅是漏洞，而是攻击？
A：其实，以我们的风格，我们一般情况下是不会单纯去提漏洞，漏洞这东西，对我们来说太普通，拿漏洞来高调运作不是个好方式。而攻击不一样，攻击是已经发生的，我们必须与攻击者赛跑。披露是一门艺术，没什么是完美的，我们只能尽力做到最好，让这个生态有安全感。
Q：至少3619份存在「假充值」漏洞风险，这些代币该怎么办？
A：很纠结，一般来说，这些代币最好的方式是重发，然后新旧代币做好「映射」。因为这类代币如果不这样做，会像个「定时炸弹」，你不可能期望所有中心化交易所、中心化钱包等平台方都能做好安全对接，一旦没做好这个「假充值」漏洞的判断，那损失的可是这些平台方。而如果平台方损失严重，对整个市场来说必然也是一种损失。
Q：有哪些知名代币存在「假充值」漏洞？
A：我们不会做点名披露的事。
Q：有哪些交易所、钱包遭受过「假充值」漏洞的攻击？
A：恐怕没人会公开提，我们也不会点名。
Q：这些代币不重发是否可以？
A：也许可以，但不完美。不选择重发的代币要么很快是发布主网就做「映射」的，要么得做好通知所有对接该代币的平台方的持续性工作。
Q：为什么慢雾可捕获到这类攻击？
A：我们有健壮的威胁情报网络，捕获到异常时，我们默认直觉会认为这是一种攻击。
Q：除了USDT、以太坊代币存在「假充值」漏洞风险，还有其他什么链也存在？
A：暂时不做披露，但相信我们，「假充值」漏洞已经成为区块链生态里不可忽视的一种漏洞类型。这是慢雾安全团队在漏洞与攻击发现史上非常重要的一笔。
链闻ChainNews：提供每日不可或缺的区块链新闻。
原文作者：慢雾链闻编辑：Ajina版权声明：文章为作者独立观点，不代表链闻ChainNews立场。
来源链接：mp.weixin.qq.com
本文来源于非小号媒体平台：
链闻速递
现已在非小号资讯平台发布1篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/3626928.html
以太坊ETH漏洞风险安全
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
众多项目启动「道德黑客」赏金计划，EOS上半年赏金超10万美元
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。